Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» ведет широкую деятельность по защите прав как отечественных, так и иностранных правообладателей из недружественных РФ стран, суды это поддерживают:
Представители РАО ездят по стране, заходят в кафешки, пьют кофеек и фиксируют какая музыка играет. Затем ИП, организатору воспроизведения объекта авторских прав, предъявляются денежные требования в том числе в интересах иностранных правообладателей из недружественных стран.
Вместе с тем, российские правообладатели интеллектуальной собственности в ЕС находятся в куда более трудном положении, фактически их права заморожены:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество»
Бутман Игорь Михайлович
Президент Авторского Совета
Почему я не удивлён?
С чего бы такое рвение?
Дельное решение:
https://aftershock.news/?q=comment/16205440#comment-16205440
Комментарии
РАО давно пора признать экстремистской организацией. Они умудряются стрясти деньги сначала с радиостанции, а потом еще и с кафешек, где эту радиостанцию включают. На мой взгляд - это уже полнейшее злоупотребление правом.
Да, но суды то их поддерживают. Не знаю правда, есть ли решение СИП по указанной вами ситуации.
Они указывают такую свою позицию на официальном сайте: https://rao.ru/for-users/baram-i-restoranam/ видимо не без прецедентов.
Да, это типичное злоупотребление правом, но, видимо, суд и такое поддерживает.
Честно, мне вот этот ролик интересен с точки зрения права. Может кто- нибудь даст ему адекватную оценку?
Вообще-то он и прав, и неправ.
Законом является только текст на бланке.
В Справочно-Правовых Системах "Консультант" и "Гарант" публикуются не Законы, а тексты Законов аутентичные Законам настолько, насколько это в состоянии гарантировать фирма-изготовитель СПС.
В газетах тоже публикуется текст Закона.
Просто потому что это всё сторонние, третьи лица, не относящиеся к законотворческой ветви Власти.
По каким соображениям и сайт Правительства тоже публикует только копии текстов, словно он является сторонней коммерческой организацией, я вам ответить не смогу..
Если прям очень очень формально, то никто из нас и в глаза не видел те Законы по которым с нас спрашивают ответственность. Мы видим только перепечатки, за достоверность которых никто всерьез не отвечает.
Что значит " поддерживают", внесите изменения в закон, приостановите действие. Меня вот всегда раздражает, когда с больной головы на здоровую валят.
Без задней мысли, поверьте. Суды удовлетворяют исковые заявления о взыскании компенсации. Тем самым и поддерживают позицию истца, находя ее законной и обоснованной.
Суды делают ровно то что от них требует закон.
Спрос с тех кто его писал и принимал.
Что в законах написано, то суды и поддерживают. А в законах упор на авторское право, по непонятной причине (сарказм) выгодное западным правообладателям и похоже на срисованное из их же. Правда при срисовывании например не срисовали про опенсорс, поэтому он у нас в законодательстве как антисуслик из ДМБ: ты его видишь, а его нет.
У меня к судам претензии есть в плане того, что они безоговорочно принимают полномочия РАО по предъявлению требований, даже после того, как правообладатель свернул деятельность в России после начала СВО, или вовсе никогда не имел с РАО никаких договоров о защите своих интересов, он ведь все таки не столетняя бабка, может и сам позаботиться о своих правах. Однако, по сути, разрешая спор, суд лишь реализует волю Законодателя.
Что это за суд по интеллектуальным правам? Насколько он законен вообще? Похоже, это какое-то самопальное "правосудие" вроде "мiровых судей". Всех этих "судей" отловить и посадить.
Абсолютно законен. Нарушение авторских прав в крупных размерах это уголовка.
Уголовные дела, в отличие от административных, заявления от потерпевшего не требуют (иногда потерпевший и заявить-то не может, например если его убили).
Соотвественно всё в рамках закона: добрый самаритянин обнаружил нарушение, подал в суд, какие проблемы?
Я писала не про УК, а именно про судей. Если они по каким-то причинам аффилированы с некоторыми банками (не со всеми), в т.ч. со Сбером, это не значит, что они сами законные. Не может быть самопального, самодеятельного правосудия, и в этом смысле и к этому суду, и к мировым судьям масса вопросов.
Сам суд должен соответствовать Конституции РФ и входить в систему Российского правосудия.
Владельцев кафе можно рассматривать как добросовестных приобретателей, в этом смысле сами т.н. судьи по интеллектуальным правам - мошенники. Так ведь можно и посетителей кафе привлекать, и даже тех, кто просто мимо проходил, услышал полкуплета и получил удовольствие, они же, блин, несанкционированно слушают.
Так же я столкнулась с такой особенностью. Не знаю точно, как обстоит дело с этим судом по интеллектуальной собственностью, но решения мировых судей отменить не может никто, ни прокуратура, ни федеральные суды. Теоретически условные владельцы кафешек должны иметь возможность оспорить решение суда в судах вышестоящих инстанций. Видимо, если это действительно такая проблема, значит, не могут.
А почему вы решили, что он в систему не входит? Я понимаю, что вы можете не верить в то, что пишет Wikipedia, но там же ссылки есть!
Федеральный конституционный закон — куда уж законнее-то?
Ну, мы всё-таки живём не по Википедии.
Кстати, почему вы обращаетесь к Википедии, а не к, допустим, российским источникам?
Почему вы говорите Федеральный конституционный закон, а не Конституция?
Да, конституция и законы в интернете исправляются. Когда я спорила во время т.н. пандемии о законности того, что происходит, изменения на портале правосудие гов происходили прямо на глазах в режиме реального времени.
как у вас все перевернуто однако... вики не нравится, консультант не нравится... а еще оказывается, что законы правятся не в реальности, а в интернете...
а на самом все проще. есть и суд и закон о нем и законы правятся в реальности и только затем в инете... ФКЗ и ФЗ просто немного разные виды законов и действительно есть еще конституция :)
Хорошо, представьте, Вы зашли в общественный туалет, владелец которого использует дезодорант на батарейках, срабатывающий через время. Вы должны платить за воздух с ароматом, которым подышали или нет? А если Вы находились в непосредственной близости от дозатора и на Вас попала капля ароматизатора? Вы являетесь преступником, воспользовавшимся чужими разработками? Вы же эту каплю уносите на себе.Фактически крадёте чужую интелектуальную собственность? Бред, правда? Так и с музыкой! Её крутит студия на определенной волне , оплатившая часть денег ее создателю. Т.е купившая ее.
Музыка попадает в уши слушателей из воздуха (клиентам, владельцам кафе, прохожим), как ароматератор туалета. Если кто- то ее сохранил, он подобен человеку, унесшему на себе каплю ароматизатора. Следовательно, если производитель не хочет, чтобы его продуктом пользовались- нечего его продавать! В данном случае, привлекать к уголовной ответственности людей, равносильно тому, что стоять на выходе из туалета и всех, от кого сильно пахнет ароматизатором -наказывать.
В суд вообще-то на кафе подают, а не на посетителей. Кафе теоретически должно покупать музыку. Кто-то может быть пакеты музыки продает, купленные у авторов. Радио же платит отчисления авторам. За радио для кафе, я так понимаю, платить не надо. Или бесплатное гоняй или свою базу накапливай.
Про недружественных правообладателей, на фед уровне санкции надо принимать.
Вы, действительно, не понимаете, как это бывает?
Н-р: яндекс музыка.
Человек покупает подписку на новинки. Слушает или скачивает понравившуюся музыку. Какое это имеет отношение к автору? Автор свою музыку продал яндексу! Или владелец кафе взломал хранилище автора, незаконно проник в него и использует украденную музыку для заработка? Нет! Он купил подписку и слушает скаченную музыку на работе для собственного удовольствия, продавая произведенный в кафе продукт! Он , ведь, прослушку музыки в чек не включает, значит коммерческой выгоды от музыки не получает!
Следовательно, авторское сообщество можно поддтянуть по статье- оговор, использование служебного положения, превышение полномочий, введение в заблуждение...Т.е при хорошем знании законов и желании профессиональных адвокатов докопаться до истины, привлечь можно тех же истцов)
С точки зрения закона владелец кафе купил ПРАВО СЛУШАТЬ музыку, а не саму музыку. Причём право слушать только самому. Право на трансляцию - это совсем другое. И с точки зрения закона он именно занимается продажей музыки включая её в ценник кафе. Просто без отдельной строки.
Законы об авторском праве довольно интересны, запутано и суровы. подвести почти любого человека под нарушение их очень легко.
Законы такие. Не нравятся - попробуйте изменить их. Но это очень проблематично.
Автору поста я говорил совсем о других вещах. О попытке все подвести к конспирологии.
Что для Вас означает словосочетание- саму музыку? Тот же автор не может создать саму музыку, он создает - музыкальное произведение, которое выглядит в виде определенной последовательности нот. Вот пример
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Т.е включая понятие - саму музыку, Вы используете общее понятие всей музыки в мире и окружающий среде, ведь, для кого- то и песня соловья- тоже музыка. Получается , в данном случае. Вы приписываете кому- то чужие заслуги, а это тоже наказуемо, т.к. , фактически, является самозахватом.
Дальше, нигде нет понятия слушать музыку самому! Есть понятие не использовать в коммерческих целях. Т. е дома с друзьями , гостями Вы можете слушать музыку беспрепятственно, если не берете с них деньги( не получаете коммерческой выгоды)
Если владелец кафе воспринимает посетителей, как гостей и слушает с ними музыку, не получая при этом коммерческой выгоды, Вы не можете предъявлять ему претензий!
Ценник включает в себя даже пакет для продуктов, если владелец не дарит его безвозмездно.
Право на трансляцию получает радиостанция, поскольку за прокат, продажу своих услуг она получает деньги! Это ее сфера деятельности.
Не, там диджеи сами для себя слушают же. Кафе является точкой трансляции. Не нравится, не включай, пусть все в тишине едят.
Смешались в кучу, кони- люди...)
Диджей может быть самозанятым или ИП. За прокат музыки он получает деньги и платит налоги. При чем здесь владелец кафе?
При Вашем подходе, громкоговорители в СССР устанавливались незаконно?) Компанию с проигрывателем, общающуюся на улице, Вы тоже будете штрафовать, за то, что они слушают музыку в общественном месте?
Вы были молодым? Музыку с друзьями на магнитофоне слушали? Вас за это заказывали?
1 класс, 2 четверть. Статью прочитайте. 900 р в месяц, сколько хозяин на обед уже в другом ресторане платит, или 400 000 штрафа. А вообще, сначала были пласты. И хрен их копируешь. Сколько продали, столько и заработали - авторы, студия, дистрибьютор. И их работа стоит дохрена. Потом кассеты. Их копировали, но от неимения оригинала. Потом покупали. А теперь один хрен скопировал и разослал. Купи и транслируй.
Есть. "Личное и некоммерческое." Даже с гостями уже попадает 😀 а владелец кафе уже попадает под не личное и коммерческое. Использование музыки ему приносит прибыль.
Суды, как уже вам писали, с вами не согласны. Но можете попробовать ещё раз все это оспорить. Правда я вам советую не маяться дурью, а заняться просто изменением законов об авторском праве. В этом больше шансов на успех.
А может лучше, людей предлагающих непопулярные в обществе законы, убирать со своих мест? Например, проголосовало 300тыс.граждан против нововведений, депутата попросили с места. Он , ведь, слуга народа и должен выражать пожелания народа, а не настраивать народ против власти.
Н-р: ввели наказание за выращение вьюнков, дескать , нашли в них что- то наркотическое.
В селах беседки всю жизнь вьюнком оплетали. Цветки бывают очень красивые. Люди даже думать в другом направлении не могли, а тут какой-то депутат озаботился его свойствами?
Люди у виска по этому поводу крутят. Вьюнок у некоторых, как сорняк. С ним борешься, а он всё лезет. Естественно, такие нововведения снижают в обществе авторитет власти, а это не правильно!
Этим законам уже куча лет. И даже в союзе подобное было, но там правообладатели молчали в тряпочку, а остальным было без разницы. Сейчас это деньги, соответственно и эти законы применяются.
Помните эти цитаты?
-Чем слабее руководство страны тем больше поборов с НАРОДА . МАРГАРЭТ ТЭТЧЕР
-Царь, который пополняет свою казну имуществом подданных, подобен тому, кто мажет крышу своего дома глиной, взятой из-под его фундамента. Ас-Самарканди.
Когда население богатое, оно вкладывает деньги на улучшение своего жизненного пространства.
Эти маленькие улучшения в комплексе приводят к улучшению ситуации в стране.
Если население бедное, а олигархи жируют, то страна беднеет, деньги олигархов выводятся за границу, ибо олигархи не хотят себя ассоциировать с нищетой. Растет недовольство граждан, что рано или поздно выливается в революции и гос.перевороты.
Насчет законов Вы перегибаете. Любые произведения создаются коллективами по чьему -то заказу.
Н- р: при Союзе люди от государства получали образование, объединялись в коллективы для создания тех же фильмов, спонсировались за счат государства, и исполняли гос.заказ, так что авторское право касалось больше прорывных идей, рассматривалось со стороны пользы приносимой государству.
Н-р:
Чувствуете разницу?
нет не чувствую. вот полная у вас ерунда. в плане авторского права.
очередная ерунда. сходите как-нибудь на автортудай и сообщите им это. посмеются... времена сильно изменились, да и в тех временах все несколько иначе было.
еще раз скажу законы об авторском праве придуманы давно, но их просто продолжают ужесточать - владельцы прав хотят кушать. а по законам об АП у нас виновно в чем-то практически все население - это удобно в плане сбора денег.
Вижу вам это не нравится - путь я вам указал - изменение текущих законов, но это ужасно сложно. самая сложность будет с международной их частью. а вы зачем-то пытаетесь обосновать неправильность применения законов - их правильно применяют. а теперь еще и к олигархам с государством пошли :).
Сейчас перестали молчать. Сразу выяснилось что это они Союз кормили.
Можете. Публичное воспроизведение требует лицензии. Вы можете, конечно, воспользоваться статьёй 1277 и объявить, что у вас тут религиозная церемония или похороны здравого смысла, но там уже суд будет решать признавать ли то, чем вы занимаетесь религией или похоронами.
Оно так не работает. Лицензия нужна не тогда, когда проигрывание музыки это ваша основная работа, а наоборот, в редких случаях, когда закон допускает проигрывание без оплаты. В законе не так много вариантов, когда платить не нужно.
Раньше были столбы) Обычно придирались к ним. Происходящее сейчас для меня сюр.
Почему? Кафешки всегда (с момента появления соотвествующего закона) платили за проигрываение музыки.
Просто сейчас они воодушевились тем, что многие популярные исполнители стали “иноагентами” и “жителями недружественных стран” и решили что можно на требования закона “положить с прибором”.
Им объяснили что они неправы и статус “иноагента” и “жителя недружественной страны” не для того давался, чтобы их произведения использовались для вражеской пропаганды.
С моей точки зрения, наоборот, подобная попытка “объехать закон на кривой козе” должна штрафоваться особо, но пока закона нет — хватит с них и обычного закона о нарушении авторских прав.
Воодушевление давно утратилось после отмены решения АС Севастополя по свинке Пеппа. Вопрос в принципе совершенно в другом. В том, что на правообладателей РФ в ЕС кладут с прибором. При данном же контексте РАО, даже тогда, когда его об этом никто не просил, активно собирает деньги для правообладателей из ЕС. Это неправильная ситуация.
Интересно было бы узнать в чьих интересах он работает и имеет ли связи с недружественными нами государствами...
Ну а какие тут могут быть сомнения? Стоит глянуть биографию руководителя.
-Кафешки всегда (с момента появления соотвествующего закона) платили за проигрываение музыки.-
Всегда понятие растяжимое) Всегда - это когда? При царской России? При Советской? Или при государстве, возникшем после 90х, где человека- человеку попытались сделать волком?
с тех пор, как смогли устроить систему сбора. это уже при РФ. до этого строгость закона компенсировалась необязательностью их исполнения.
Нашли очень хорошее противоядие против попыток обложить торговые точки таким оброком. Года два назад читал в новостях.
Суть в следующем. В суде рассматривался иск против магазина, там музыка играла по радио. Администрация в суде заявила (и в итоге выиграла дело), что она тут совсем не причем.
Это продавец на своем рабочем месте слушал музыку посредством собственного звуковоспроизводящего устройства, что ему было не запрещено, а покупателям музыка не мешала (претензий не было).
Кто мешает официантам и барменам в точках общепита включать и слушать собственные радиоприемники или магнитофоны?
Может быть мне как ИП запрещено пользоваться собственным планшетом в пустом отделе? Что делать если вошли покупатели? Ставить на паузу или продолжать слушать ?
Эи покупатели могут являться агентами РАО, а ваш отдел это публичное место. Так, что все может быть.
Охренеть! А к кортежу президента, проезжающему с музыкой по Красной Площади они придраться могут?
Формально, да. Если эта музыка является ОАП, если АП не оформила отношения с РАО. Впрочем, я не знаю, кто именно в этом случае является организатором воспроизведения ОАП, возможно, что это не АП а ФСО
это можно провести как официальное мероприятие и все законно будет.
А есть такое исключение из общего правила?
здесь даже ссылку на статью скидывали. про офмероприятия и похороны.
Спасибо, проверю.
Таксисит тоже бензин в чек не включает. Однако вы за него платите и заправляется он каждый день, а не накачал раз и ездь сколько хочешь. Вы приходите в кафе поесть и за приятной атмосферой, музыка в нее входит. Значит вы за нее платите. А владелец за дезик в туалете платит каждый месяц, когда он кончится. А хозяина в кафе месяцами не бывает, так что не надо ля-ля. Сидит дома пусть там и слушает.
Таксист может делать вычет, используя кассовые чеки на бензин, т. е. это входит в транспортные расходы.В какие расходы входит музыка? Так что Вы не правы.
Страницы