Шпингалеты овертона на АШ

Для начала, про само название. Причастные к военной авиации и интересующиеся ей знают что: РУД (рычаг управления двигателем) - орган управления тягой летательного аппарата - увеличивает или уменьшает расход топлива. То есть то, что регулирует общую тягу. В английский раскладке клавиатуры – каблук (забавно).

Всё остальное далее - исключительно мои поверхностные наблюдения про случайные совпадения. На коленке и за 10 минут.

1. Заметки автора RUUD выходят строго и только в «ключевые дни». Когда УЖЕ имеется и свеж острый информационный повод для «шатания сознания» в среде российской аудитории (крейсер «Москва», А-50, сегодня - патрульный и т.п). В обычные дни статьи не выходят. Для того, чтобы это не слишком очевидно бросалось в глаза, автор(ы) всегда подчёркивает что «выдалась свободная минутка» черкнуть талмуд на десяток страниц. А потом ещё свободные иногда несколько часов, для того чтобы модерировать и регулировать огонёк тяги в ветке обсуждения (возможно, способ слегка белошвейный, чтобы его постоянно использовать. Тут щательнее нужно).

2. Первое, либо последнее предложение (абзац) любой заметки ВСЕГДА содержит ведущий «тяговый» нарратив, призванный усиливать инфо-повод п.1.  «Запоминается последняя фраза – это правило Штирлиц вывел для себя словно математическое доказательство». Смотрим сегодняшнюю статью – последний абзац. Предыдущая заметка - первое предложение (далее везде).

3. Во всех заметках по нескольку раз акцентируется - материал строго для нормальных «думающих» людей, ни в коем случае не для ватников (и прочих, постоянно маркируемых продуманными мотивирующими и демотивирующими ярлыками и способами). Тут конечно нельзя не признать знания основ ИПСО. Таким образом, производится первичная фильтрация аудитории для дальнейшей обработки в среде оставшихся и уже «зацепленных».

4. В заметках и обсуждении ярлыки наклеиваются и навешиваются практически на всё, что имеет хотя бы минимальное отношение и значение в балансе сил информационного противоборства России и Запада в рамках СВО. В заметке сегодня - «низкокачественная российская пропаганда» и т.п… Любые вопросы по поводу подобных категоричных суждений в ветке обсуждении всегда игнорируются. Т.о. производится дополнительное «выдавливание» нецелевой аудитории из обсуждения.

5. Режим компенсации. По неключевым бытовым вопросам ответы всегда даются: охотно, оперативно, открыто, подробно и в большинстве случаев правдиво. Чем выше в общем объёме % правдивой информации, тем будет легче пропихнуть небольшое целевое смещение акцентов.

6. Во всех обсуждениях всегда работает группа поддержки (минимум 3-4 аккаунта). Если посмотреть по скорости ответов, диву даёшься такой синхронности. В некоторых случаях проходит секунды. Группа поддержки необходима для удержания общей тональности обсуждения необходимых рамках и направлении. В случае, когда это невозможно сделать включается п.5

7.  Личные оскорбления. Тут автор - безусловный и абсолютный чемпион АШ. Ни один другой таким количеством дерьма в адрес оппонентов просто не выжил бы. Если эффективно прореживать аудиторию от альтернатив с помощью оскорблений не получается - включается п.6

8.  Цензура. При возникновении малейшей опасности развития «альтернативных точек зрения» - автоматически включается строгий бан. Оппоненты банятся десятками. Для того, чтобы цензура не стала слишком очевидной, баны ограничены по времени (недели-месяц, чтобы явно не было видно роста забаненых. Между статьями проводятся тихие амнистии).
На практике пользователи, которые единожды были забанены в ветках любого втора, уже с неохотой возвращаются к обсуждению к нему и в них. Таким образом, мягкий банхаммер эффективно работает как инструмент локальной цензуры в рамках авторства (канала инфы).

9. По мере взаимодействия с ЦА тонкая настройка материалов их внедрённость растёт. Тем более сама аудитория АШ в избытке даёт массу обратной связи, позволяющий оперативно регулировать силу давлении (рычаг РУД) и корректировать характер влияния.

10. Общая эффективность воздействия также растёт. Достаточно посмотреть на рост объёмов веток обсуждения. Людей вовлекается всё больше и больше. При том, что сам характер материала из заметки в заметку не меняется, и пишется по одному и тому же шаблону: Бытовые наблюдения + отсев ЦА + вкраплённое педалирование доминирующего нарратива (повода статьи) в начале, в конце и в максимальном количестве сообщений ветки обсуждения + максимальное поощрение для обсуждения этого же повода другими участниками. 

11. Человеческое желание верить. И наконец - эксклюзивное коммерческое предложение или главный крючок. В чём ключевая зацепка? Почему люди ждут этих заметок? Все просто. «Здесь вы можете получить то, чего нельзя получить не из одного другого источника. Настоящую истину, vpf-правду от первого лица «с той стороны», неотфильтрованную и рафинированную и быструю обратную связь» В аспекте психологии ИПС, без слов, работа поставлена почти образцово. Придраться собственно особенно и не к чему…

12.  В дополнение, книжках Джина Шарпа уважаемый читатель может обнаружить ещё кучу забавных финтов ушами, которые постоянно «светятся» в заметках упомянутого автора АШ. А я уже закругляюсь.

Для чего всё это делается? Зачем пытаться работать среди с ЦА, воздействовать на которую без явных репрессий довольно сложно, ввиду большого % думающих людей, способных анализировать и фильтровать информацию?

Попытаюсь уйти от конспирологических теорий не подтверждённых фактами. Истинных (не известных нам) причин, как правило, всегда бывает больше, чем мы можем себе представить. Выделять какую-либо как ключевую, в вопросах ИПСО довольно недальновидно.

На мой взгляд основной функционал подобной работы в первую очередь исследовательский. Прощупывание и поиск инструментов способных эффективно смещать акценты именно среди наиболее трудно внушаемых и управляемых групп и аудиторий. Это ведь довольно заманчивая цель, да?

Если вы хотите обновлять арсенал аргументов в пользу вашей точки зрения – спорьте там, где собрались люди способные выдать вам максимум весомых аргументов «против». Получив и изучив лучшие из них, вы можете спокойно обрабатывать, конвертировать их в нужные смыслы и выдавать их широким аудиториям. То есть реализовать то самое информационное противодействие. Лишь победа над сильным оппонентом даёт вам максимальный рост мастерства.

Таки не удержусь от маленькой рюмочки конспирологии: поиск, первичная селекция, вовлечение в общение и тестирование людей на нашей стороне, на предмет дальнейшего «работы» по интересующим направлениям.

Бонусно. Если в результате общения оперативно (live) рождается какой-то «весомый» аргумент (нарратив) - он СРАЗУ подхватывается группой поддержки, и несётся по разным ресурсам Сети. Таким образом, реализуется задача максимум – массовая раскачка первичного (пока еще горячего) информационного повода, который и послужил триггером для заметки и обсуждения.

А уж если когда этот «весомый» аргумент доходит до Телеги – тут он неистово и душисто детонирует. Аки пачка дрожжей под отдельно взятой деревенской будочкой.