"Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект" (ИИ) – фор­маль­ное опре­де­ле­ние

В по­след­нее время много ма­те­ри­а­лов пуб­ли­ку­ет­ся по теме «ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та» (ИИ). Тема хай­по­вая, скло­ня­ют все как могут. Ну и, как все­гда – каж­дый сус­лик мнит себя аг­ро­но­мом.

Не пре­тен­дуя на аб­со­лю­тизм и ис­ти­ну в по­след­ней ин­стан­ции, пред­ла­гаю до­го­во­рить­ся по по­ня­ти­ям. Хотя бы – по ос­нов­ным.

Итак, что же есть «ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект» в рам­ках дей­ству­ю­щих под­хо­дов? Же­ла­тель­но всем уяс­нить, что это – еди­ный тер­мин, ко­то­рый не может быть кор­рект­но ис­тол­ко­ван по­ком­по­нент­но.

То есть «ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект» не равно «ис­кус­ствен­ный» + «ин­тел­лект», и все по­пыт­ки в спо­рах до­ка­зы­вать что-​то про ИИ, ссы­ла­ясь на опре­де­ле­ние по­ня­тия «ин­тел­лект», - оши­боч­ный под­ход.

Итак:

  Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект –

ком­плекс тех­но­ло­ги­че­ских ре­ше­ний, поз­во­ля­ю­щий ими­ти­ро­вать ко­гни­тив­ные функ­ции че­ло­ве­ка (вклю­чая поиск ре­ше­ний без за­ра­нее за­дан­но­го ал­го­рит­ма) и по­лу­чать при вы­пол­не­нии кон­крет­ных задач ре­зуль­та­ты, со­по­ста­ви­мые с ре­зуль­та­та­ми ин­тел­лек­ту­аль­ной де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка или пре­вос­хо­дя­щие их.

Ком­плекс тех­но­ло­ги­че­ских ре­ше­ний вклю­ча­ет в себя информационно-​коммуникационную ин­фра­струк­ту­ру, про­грамм­ное обес­пе­че­ние (в том числе в ко­то­ром ис­поль­зу­ют­ся ме­то­ды ма­шин­но­го обу­че­ния), про­цес­сы и сер­ви­сы по об­ра­бот­ке дан­ных и по­ис­ку ре­ше­ний;

Ис­точ­ник: На­ци­о­наль­ная стра­те­гия раз­ви­тия ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та на пе­ри­од до 2030 года (утв. Ука­зом Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 10.10.2019 г. № 490). (в ред. Указа Пре­зи­ден­та РФ от 15.02.2024 N 124)

По­ня­тие слож­ное, и наи­бо­лее ин­те­рес­ны­ми, клю­че­вы­ми его мо­мен­та­ми ви­дят­ся сле­ду­ю­щие (вы­де­ле­ны жир­ным):

- поз­во­ля­ю­щий ими­ти­ро­вать ко­гни­тив­ные функ­ции че­ло­ве­ка

В со­от­вет­ствии с дей­ству­ю­щи­ми под­хо­да­ми в пси­хо­ло­гии и смеж­ных дис­ци­пли­нах, под ко­гни­тив­ны­ми функ­ци­я­ми че­ло­ве­ка по­ни­ма­ют­ся: спо­соб­ность по­ни­мать, по­зна­вать, изу­чать, осо­зна­вать, вос­при­ни­мать и пе­ре­ра­ба­ты­вать (за­по­ми­нать, пе­ре­да­вать, ис­поль­зо­вать) внеш­нюю ин­фор­ма­цию.

То есть чтобы быть ИИ - си­сте­ма долж­на «по­ни­мать, по­зна­вать, изу­чать, осо­зна­вать, вос­при­ни­мать и пе­ре­ра­ба­ты­вать (за­по­ми­нать, пе­ре­да­вать, ис­поль­зо­вать) внеш­нюю ин­фор­ма­цию.»

- вклю­чая поиск ре­ше­ний без за­ра­нее за­дан­но­го ал­го­рит­ма

  Ал­го­ритм –

си­сте­ма вы­чис­ле­ний по стро­го опре­де­лен­ным пра­ви­лам, ко­то­рая после по­сле­до­ва­тель­но­го их вы­пол­не­ния при­во­дит к ре­ше­нию по­став­лен­ной за­да­чи. (ис­точ­ник: Сло­варь рус­ско­го языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т линг­ви­стич. ис­сле­до­ва­ний; Под ред. А.П.Ев­ге­нье­вой.)

Чтобы быть ИИ, си­сте­ма долж­на ис­кать ре­ше­ния без за­ра­нее стро­го опре­де­лен­но­го на­бо­ра пра­вил и по­сле­до­ва­тель­но­сти их ис­пол­не­ния. При этом нигде не ска­за­но, что пра­вил быть не долж­но. Но если набор пра­вил ва­ри­а­ти­вен и может фор­ми­ро­вать­ся на ос­но­ва­нии неко­то­рой внеш­ней ин­фор­ма­ции, а по­сле­до­ва­тель­ность вы­пол­не­ния вы­чис­ле­ний – не будет од­но­знач­но опре­де­лен­ной – си­сте­ма может быть при­зна­на ИИ.

- по­лу­чать при вы­пол­не­нии кон­крет­ных задач ре­зуль­та­ты, со­по­ста­ви­мые с ре­зуль­та­та­ми ин­тел­лек­ту­аль­ной де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка или пре­вос­хо­дя­щие их

Ре­зуль­та­ты ИИ при ре­ше­нии за­да­чи долж­ны быть со­по­ста­ви­мы с ре­зуль­та­та­ми че­ло­ве­ка или пре­вос­хо­дить их.

Со­по­ста­ви­мы, кста­ти, озна­ча­ет, что ре­зуль­та­ты ИИ вовсе не обя­за­ны пре­вос­хо­дить че­ло­ве­ка. К тому же нигде не го­во­рит­ся о ква­ли­фи­ка­ции и ка­че­стве ре­зуль­та­тов этого че­ло­ве­ка. И это от­кры­ва­ет весь­ма ин­те­рес­ный под­ход.

Так, сей­час часто в ка­че­стве при­ме­ра при­ме­не­ния ИИ при­во­дят его ис­поль­зо­ва­ние в ка­че­стве пе­ре­вод­чи­ка. Всем нам из­вест­но, что люди-​переводчики бы­ва­ют хо­ро­шие, а бы­ва­ют и не очень. Но ведь те, ко­то­рые «не очень» - они, тем не менее, - люди. И ИИ, де­ла­ю­щий за­мет­ные ошиб­ки при пе­ре­во­де, может при этом быть вполне со­по­ста­вим по ре­зуль­та­там с таким вот «не очень» переводчиком-​человеком. То есть такая си­сте­ма, в со­от­вет­ствии с при­ве­ден­ным опре­де­ле­ни­ем, вполне себе яв­ля­ет­ся «ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том». Непло­хо, прав­да?

Кста­ти, это в каком-​то смыс­ле урав­ни­ва­ет от­но­ше­ние к ИИ и к че­ло­ве­ку: мы же не очень хо­ро­ших пе­ре­вод­чи­ков не пе­ре­ста­ем счи­тать людь­ми, об­ла­да­ю­щи­ми при­су­щи­ми че­ло­ве­ку ко­гни­тив­ны­ми функ­ци­я­ми. Про­сто они де­ла­ют ра­бо­ту не очень хо­ро­шо – ну, не до­учи­лись, или «с бо­ду­на». Так вот, по­лу­ча­ет­ся, что плохо ра­бо­та­ю­щий ИИ – тоже про­сто «недо­учил­ся». Или – «с бо­ду­на», толь­ко сво­е­го, чисто системно-​технологического…

Кста­ти, скан­даль­ная ис­то­рия с гуг­ло­вым ху­дож­ни­ком, ри­со­вав­шим всех пер­вых се­на­то­ров США черно-​ или крас­но­ко­жи­ми – в этом смыс­ле вроде как и не имеет под собой ос­но­ва­ния для скан­да­ла: ну, ошиб­ся слег­ка – с кем не бы­ва­ет?

Аль­тер­на­тив­ные опре­де­ле­ния.

По­ми­мо опре­де­ле­ния, при­ве­ден­но­го в "На­ци­о­наль­ной стра­те­гии..." при­сут­ству­ют и ряд дру­гих опре­де­ле­ний, об­ла­да­ю­щих тоже неко­то­рым фор­маль­ным ста­ту­сом. При­ве­дем неко­то­рые.

  Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект - 

спо­соб­ность тех­ни­че­ской си­сте­мы ими­ти­ро­вать ко­гни­тив­ные функ­ции че­ло­ве­ка (вклю­чая са­мо­обу­че­ние и поиск ре­ше­ний без за­ра­нее за­дан­но­го ал­го­рит­ма) и по­лу­чать при вы­пол­не­нии кон­крет­ных прак­ти­че­ски зна­чи­мых задач об­ра­бот­ки дан­ных ре­зуль­та­ты, со­по­ста­ви­мые, как ми­ни­мум, с ре­зуль­та­та­ми ин­тел­лек­ту­аль­ной де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка.

Ис­точ­ник: На­ци­о­наль­ный стан­дарт РФ ГОСТ Р 59898-2021 "Оцен­ка ка­че­ства си­стем ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та. Общие по­ло­же­ния".

Стан­дарт 2021 года, раз­ра­ба­ты­ва­ли в луч­шем слу­чае - в 2020-м. Здесь об­ра­ща­ет на себя вни­ма­ние из­на­чаль­ное ожи­да­ние пре­вос­ход­ства ИИ над че­ло­ве­ком ("со­по­ста­ви­мые, как ми­ни­мум"). Фор­му­ли­ров­ка ви­дит­ся немно­го неудач­ной, хотя в целом - близ­ка к опре­де­ле­нию из стра­те­гии. Также ав­то­ры не стали явно уточ­нять - о ка­ко­го типа тех­ни­че­ской си­сте­ме идет речь.

  Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект - 

Ком­плекс тех­но­ло­ги­че­ских ре­ше­ний, поз­во­ля­ю­щий ими­ти­ро­вать ко­гни­тив­ные функ­ции че­ло­ве­ка (вклю­чая са­мо­обу­че­ние, поиск ре­ше­ний без за­ра­нее за­дан­но­го ал­го­рит­ма и до­сти­же­ние ин­сай­та) и по­лу­чать при вы­пол­не­нии кон­крет­ных прак­ти­че­ски зна­чи­мых задач об­ра­бот­ки дан­ных ре­зуль­та­ты, со­по­ста­ви­мые, как ми­ни­мум, с ре­зуль­та­та­ми ин­тел­лек­ту­аль­ной де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка. При­ме­ча­ние - Ком­плекс тех­но­ло­ги­че­ских ре­ше­ний вклю­ча­ет в себя информационно-​коммуникационную ин­фра­струк­ту­ру, про­грамм­ное обес­пе­че­ние (в том числе в ко­то­ром ис­поль­зу­ют­ся ме­то­ды ма­шин­но­го обу­че­ния), про­цес­сы и сер­ви­сы по об­ра­бот­ке дан­ных, ана­ли­зу и син­те­зу ре­ше­ний.

Ис­точ­ник: На­ци­о­наль­ный стан­дарт РФ ГОСТ Р 70249-2022 "Си­сте­мы ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та на ав­то­мо­биль­ном транс­пор­те. Вы­со­ко­ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ные транс­порт­ные сред­ства. Тер­ми­ны и опре­де­ле­ния".

Здесь на самом деле при­ве­де­но опре­де­ле­ние из преды­ду­щей вер­сии "На­ци­о­наль­ной стра­те­гии...". По ряду со­об­ра­же­ний было убра­но явное обо­зна­че­ние функ­ции са­мо­обу­че­ния.

  Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект - 

Мо­де­ли­ру­е­мая (ис­кус­ствен­но вос­про­из­во­ди­мая) ин­тел­лек­ту­аль­ная де­я­тель­ность мыш­ле­ния че­ло­ве­ка.

Ис­точ­ник: На­ци­о­наль­ный стан­дарт РФ ГОСТ Р 43.0.7-2011 "Ин­фор­ма­ци­он­ное обес­пе­че­ние тех­ни­ки и опе­ра­тор­ской де­я­тель­но­сти. Гибридно-​интеллектуализированное че­ло­ве­ко­ин­фор­ма­ци­он­ное вза­и­мо­дей­ствие. Общие по­ло­же­ния".

На­ци­о­наль­ный стан­дарт РФ ГОСТ Р 43.0.8-2017 "Ин­фор­ма­ци­он­ное обес­пе­че­ние тех­ни­ки и опе­ра­тор­ской де­я­тель­но­сти. Искусственно-​интеллектуализированное че­ло­ве­ко­ин­фор­ма­ци­он­ное вза­и­мо­дей­ствие. Общие по­ло­же­ния".

Наи­ме­нее удач­ный, на наш взгляд, из при­ве­ден­ных ва­ри­ан­тов: нет кон­кре­ти­ки, нет кри­те­ри­ев от­не­се­ния. В те­ку­щих усло­ви­ях будет вы­зы­вать мно­же­ство ненуж­ных спо­ров и неод­но­знач­ных тол­ко­ва­ний. Ис­поль­зо­вать, на­вер­ное, не стоит.