Многие смеются над анекдотом: «Если человек не умеет ничего делать, то ему прямая дорога в руководители.». Да и великие порой замечают: «Кто умеет — делает, кто не умеет — учит как делать». Бернард Шоу.
С чего такая нелюбовь к начальству? Возможно, из буквального прочтения слова «РукоВодитель». Руками водит, толком ничего не делает, а бабки бешенные гребет. Кто залазил на вверх, возразят, что многие готовы работать долго и упорно, чтоб получать хорошую зарплату. но немногие согласятся быть ответственными за то, чтобы руководимое подразделение закончило работу полностью и в срок, уложившись при этом в бюджет. Мало кто способен реально это обеспечить.
Им ответят, что «хороший» руководитель всегда знает кто виноват за его промахи. Порой взыскивают «убытки» за произвольное толкование закона и мнение «уважаемых» лиц, а для чиновников считается нормальным потерять миллиарды. Типа такая неожиданная мировая ситуация и происки сторонних злодеев, действия которых «невозможно» было просчитать. «Рабочие валят лес. Менеджеры, вооруженные компасом, смотрят, чтобы лес рубили в правильном направлении. Руководитель «вовремя» заметил, что рубят не в том лесу.»
К чему я? Обесценивается труд руководителя. Обесценивается высшая профессиональная иерархия. Когда владелец назначает директором сына, любовницу, лучшего друга- это риски частника. Ну хочет он заняться благотворительностью для близких, приятной себе и сейчас, не нужной в целом- это его право пойти по миру. Но когда в государственных и общественных структурах расцветает кумовство, то у всего общества возникают вопросы.
В советские времена директором становился инженер, прошедший все ступеньки производственной иерархии. Не юрист, экономист, делопроизводитель, а именно инженер, который понимает, что важно для производства, а что нет. Сейчас почему-то именно вспомогательные подразделения становятся во главе. Арбитражным управляющим назначают почему-то юриста, экономиста, но не инженера. Видно, во главе мутные схемы, а не производство.
Вы когда ни будь слышали, чтоб академиком назначили секретаршу? Абсурд? Нужно закончить аспирантуру, после значительных вкладов в науку получить степени кандидата наук, потом доктора наук, потом член корреспондента Академии наук и только после можно претендовать на получение титула академика.
Но для юристов академией является Верховный суд, который регулирует, трактует право во всей стране. И зачастую судьями Верховного суда РФ назначают из департаментов суда, которые занимаются документами. Если судьи Верховного суда считают нормальным такое назначение- значит они думают, что секретари суда с работой судьи справляются. Вспомните Председателя! Краснодарского краевого суда, которая была вообще без юридического образования, но без нареканий свыше судила много лет! Значит фактически судебные акты на постоянной основе изготавливает не судьи, а его секретариат. Вы думаете в канцелярии сплошные доктора юридических наук? Так у самих судей есть ли эти степени?
И еще раз повторю вопрос: почему судьи не назначаются по цепочке- инженер, предприниматель, адвокат, судья третейский, судья мировой, судья суда общей юрисдикции, Судья арбитражного суда, судья апелляционного суда, судья кассационного суда, судья Верховного суда, судья Конституционного суда? Как может судить вышестоящая инстанция нижестоящую, если они не варились в этой кухне, не понимают ее особенности? Судьи зачастую не назначают арбитражного управляющего, если у него не было управленческого опыта на профильном предприятии. А судьям, получается, никакого опыта и знаний не нужно?
Что понимает судья в производственных и предпринимательских делах? Скажете, что стороны разжуют эти вопросы. А если для сторон- это элементарный, детский вопрос, для специалиста решаемый по умолчанию и поэтому не стоящий упоминаний и описаний? Как тогда судья будет его решать? Пролетарским чутьем или по каждому чиху будет привлекать экспертов и специалистов? Нет конечно. Порой замучаешься привлечь специалиста в процесс. И какой судья признается, что он где-то не компетентен, да и как диванный эксперт он же «все знает».
Верховный суд, Конституционный суд имеют право законодательной инициативы. Но могут ли они самостоятельно создать сбалансированный качественно работающий закон, регулирующий какую-либо отрасль экономики? Нет! Они же не знают на каком дереве булки растут. А простое копирование или компиляция зарубежного права приведет только к созданию Франкенштейна.
Но может ли Верховный суд устранять проблемы в праве и правоприменении, улучшать законодательство? Нет! Они же не понимают, как функционирует экономика, не разбираются, что важно, а что нет. И поэтому уже никто не удивляется прямо противоположной практике в разных регионах, да и Верховный суд порой сильно колеблется. Юристы могут только юридически грамотно связывать уже готовые разработанные и представленные бизнесом конструкции.
А вот с этим и проблемы. Есть, конечно, крупные структуры, которые лоббируют свои интересы на разных уровнях законотворчества. Но в данном случае получается однобокое искажение функционирование экономики в пользу отдельных лиц. А нужно создание прозрачной и равнодоступной структуры, с которой должны согласовывать свои законопроекты законодатели, в которую входят практики бизнеса, который собираются регулировать.
И напоследок ещё анекдот:
-Лейтенант - Ничего не знает, ничего не умеет.
Осознаёт себя большим начальником.
Мечтает стать генералом.
- Старший лейтенант - Кое-что узнал, кое-чему научился.
Осознаёт, что кроме него есть начальники и постарше.
Мечтает дослужиться до "полковника".
- Капитан - Многое узнал, многому научился.
Осознаёт своё промежуточное положение в иерархии начальников.
Мечтает получить "майора".
- Майор - Всё знает, всё умеет. Всё за всех делает.
Осознаёт свою ничтожность на фоне начальников.
Мечтает - свалить на пенсию и наконец-то выспаться.
- Подполковник - Стал всё забывать, что умел и знал.
Осознаёт только размер зарплаты.
Мечтает ничего не делать.
- Полковник - Ничего не знает, ничего не делает.
Осознаёт себя большим начальником.
Мечтает, чтобы не уволили.
https://zakon.ru/blog/2024/3/1/neumeha_v_rukovoditeli
Комментарии
Вот именно они знали, как грамотно развивать производство, но не как развивать предприятие в целом!
? есть основное производство и вспомогательные производства. Без основного производства нет смысла в вспомогательных производствах. Инженер поднимаясь по лестнице взаимодействует и со вспомогательными службами, изучает их работу. Вспомогательные службы не могут понять суть основного производства. И именно выросший из инженера директор понимает, как развивать предприятие в целом, а не юрист или экономист. Юрист и экономист может предложить только схемы оптимизации.
> экономист может предложить только схемы оптимизации
... деффективных - лидеров - питдаров и сам с оптимизироваться в итоге. (Понятия попутали: руководят - людьми и т.д. реально работающими предприятиями - управляют и манипулируют, конченные
лидерымудаки с руками торчащими из жопы... лохами бесполыми, просравшими в унитаз развитие советского госпредприятия.)У нас на соседнее государственное предприятие (ФКП), назначили нового генерального возраст 30+. Советский директоров у нас уже нигде не осталось. Зато остались замы. Вот эти замы обхаили его с ног до головы. Типо возраст не по чину, главная претензия!
По данной истории сразу вспомнил Басова из Русагро, который вывел предприятие на мировой уровень. У него ещё детский возраст был
Ваша установка хорошо выглядит на бумаге. Увы в жизни не совсем работает! Ну то есть работает, но до определённого момента.
В Советские времена план (что и сколько производить) спускали сверху и из чего производить приходило само-собой (только в позднесоветские поменялось). Куда продавать - тоже не волновал вопрос. Интересовало только само производство.
А сегодня руководитель должен рисковать и производить продукцию - будучи неуверенным продаст он это или нет. И из чего производить и сколько производить и по какой цене продавать??
И в советские времена тоже рисковали, что производить, как обеспечить план.
В рамках госхолдинга маловероятно.
Последнего директора советской закалки застал на своем заводе.
Он подменял зам. ген. директора и нач. производства, проводя оперативные совещания касаемые производства, что кто сделал за сутки и т.п. Следил за логистикой, где тоже был свой зам.
Чтобы хорошо работать надо хотеть хорошо работать, а не хорошо зарабатывать.
Желания, мало: «Если
человекмудак не умеет ничего делать, то ему прямая дорога вруководителилидеры» сортира 404 под любой вывеской, оставшейся от реального некогда предприятия в итоге; потому что с руками проблема - торчат они у деффективного топ-менеджмента из половой попы у каждого и без исключения. (Оне, инвалиды 1-й группы - головы ампутированны в ходесоветской СВОаборта - потому из/ппенсии по инвалидности у них непомерно высокие.)http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102077381
Никто ж не мешает!
Просто понавоспитают пидорасов (другого слова) и дадут им безусловное право обращаться в суд.
Любое право проистекает из обязанностей, любое поражение в правах вследствие неисполнения взятых на себя обязательств.
Ну или как-то так.
Поэтому люди "с высоким социальным рейтингом" могут быть привлечены вместо мирового только к третейскому суду, например.
У многих людей нет ни чести ни совести.
Одни мамкины люмпены грабят других мамкиных люмпенов, а когда они объединяются, то вместе нае уже без разбору всех, до кого можно дотянуться.
Нужно исключить лишние права у людей.
одна маленькая проблемка, кто определит лишние права
> исключить лишние права у
людейб...Никто, считай что с определяльщиками приключилась - суровая - ампутация башки.
Не нужно ни определять, ни определяльщиков, права проистекают из обязанностей.
Вот ты полицейский - тебе дали пистолет - у тебя должностная инструкции стрелять в людей из пистолета (остановить, но не убить)
А вот дали в руки автомат, будь добр стрелять на поражение (убивать).
Все ооооочень просто.
а в жизни почему-то все сложно :-(
Сложное, сложенном из простого.
Мозг желает неизменными, чем "тупее" люди, тем меньше адаптация.
Человечество активно деградирует уже более века.
Вот и усложняет все так, чтобы казалось сложным.
А на деле то.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А кто не умеет учить - учит как надо учить как надо работать.
Вы б еще про нотариат спросили)))
Все очень просто, любой трудяга обладает внутренней этикой (честь и совесть, например).
А как работает любой институт при капитализме?
Правильно, на "системе конвертов", конверты могут быть и нематериальными, как правило же вполне себе деньгами.
Поэтому нужны люди из системы, с понятиями. А кто у нас по понятиям?
Может вам и приватизацию отменить и памятники беспалому и сралженицыну снести???
Снос памятников кому бы то ни было должен быть запрещён!
А вот за установку памятников нехорошим для современного общества - статья.
А приватизацию и отменять не нужно, государство на условиях честной конкуренции напишет ещё законов под себя (а чем оно хуже приватизаторов), чтобы отжать себе все обратно, как обожаем, можно смело переходить к строительству социализма, впрочем это необязательно, можно не отнимать и тихо сгинуть..
Арбитражным управляющим назначают человека имеющего, высшие проф. образование, он обучился по программе подготовки управляющего, у нео нет судимостей, он должен застраховать свою ответственность, быть членом СРО
Если инженеру захочется изменить свое проф. поприще, только в путь. Закончил курсы, вступил в СРО. И ему дату сначала для "управления" маленькую конторку типа сарай\гараж, где активы не высоки, могут дать сразу несколько. Справился получишь конторку "пожирнее" и так далее Через определенное количество лет, получишь в "управление" какой нибудь концерн
Как то так по памяти
Да и управляющему могут дать для исправления сразу и молочную ферму и СТО и склад и управляющую компанию и какой нибудь хлебозавод. Кто тут будет более компетентен? Юрист, экономист, инженер или агроном
Не будет никаких вопросов, Счетовод Вам сразу объяснит, как Рогозин лично сто тысяч рабочим объяснял, как гайки закручивать правильно. Или какой другой персонаж прибежит со сказками о том, как Ротенберг в 60 лет освоил сопромат и мост проектировал. И вообще это хорошо, правильно, а кто не понимает есть агент госдепа.
И много таких? Чубайс пошёл по миру, обнищал? Нет, таким выделят от государства ссуды, помощь, ещё чего, и будет жить как и раньше- неплохо.
Ничего, и ничего штрашного не случиться, перенесут выпуск самолётов, на пару лет позже, потом благополучно про обещания забудут. Для этого есть приличное число лакеев, которые оправдают любой провал.
В советское время зачастую директором становился парторг, а уж диплом ему нарисуют - для того и существовала ВШПД.
"Я не знаю, чему вас там в институтах учат, а по-нашему, по-рабочему, должно быть так!"
Отсюда и девальвация руководителей. Как тогда началось, так и до сих пор.
Опять Ленин виноват. Только в советские времена парторги без высшего образования практически не встречались. Да и не шли они в директора, массово, может и были исключения такого рода. Вам просто приснилось.
↵
А при чём здесь Ленин? Тогда уж Хрущов.
Вы мне не рассказывайте про то, что парторги не имели высшего образования. Конечно,имели. Я же писал про ВШПД- оно для того и было.
И ещё как шли. Я пережил четырех директоров одного завода, из них два были перед этим парторгами, и ещё один парторгом,но в другом месте. Потом я ушел работать в институт, и там директор сначала был парторгом.
Я бы не хотел сказать, что все, кто вышел из рабочих, получив по ходу высшее образование, зачастую заочно - плохие руководители. Зачастую, как раз наоборот- для этого нужен и характер, и мозг, а рабочий опыт давал хорошее понимание производства.
И парторг - человек с активной жизненной позицией, зачастую неглупый.
Но сделать партийную карьеру, и профессиональную - это уже не для каждого. Тем более, что инженеру в партию вступить было сложнее, чем рабочему. А без партбилета высоко не поднимешься. И зачастую человек с серенькими мозгами, хорошо подвешенным языком и партбилетом имел больше шансов стать директором, чем хороший специалист. И становился.
Именно причём, поскольку написанное есть следствие неспособности признавать свои собственные ошибки-
Одна и тоже стратегия- "не виноватаяяяя"
Про парторгов это столь-же интересно, ведь это простой вопрос- так было везде или Вам случайно не повезло. Неужто такие плохие директора были? А нуне как, сплошь выпускники Оксфорда с десятилетнем опытом работы?
Да и про парторгов как-то сомнительно, поскольку директора назначались в министерствах, и это другая структура, не партийная с другим кадровым резервом.
Так как сейчас на этих самых заводах, где Вы работали? Наш новый директор , как пример, производства не знает, куда хуже тех советских парторгов.
Написал большой ответ - не прицепился.
Нет уже того завода.
А по поводу кадрового резерва - не правы Вы. Был я там, знаю, откуда он брался.
О как...А маленький ответ прицепился.
Короче: Из трёх бывших парторгов, ставших директорами, один был вообще умнейший человек, мудрый руководитель, поднявший завод на новый уровень, тогда в СССР мало такого уровня заводов было.
Два следующих-бездари, мастера красивого слова, и никакого дела.
Про кадровый резерв - сам в своё время попал в "молодые-перспективные", отправили от завода получать высшее партийное образование "с целью формирования кадрового резерва".
Судья ничего не решает.
В России суд - состязательный: обе стороны вертят трактовками законов, а судья только лишь выбирает у кого ловчее получается.
Бывает ситуация, когда ответчик не представил отзыв, тогда - да, судья вынесет решение в одни ворота. Но если обе стороны представляют доводы, то суд обязан проверить обоснованность и законность позиции каждой стороны, и тут не важно кто как "вертит".
когда потребовался арбитражный управляющий, то нужен уже юрист или экономист, а не инженер - это значит, что у предприятия проблемы именно юридического или экономического характера...
обожествление советских руководителей очень странное - там была другая система и чего только не было... вот пример советского предприятия - полный алес капут, но все нормально для советского государства...
https://sv-loginow.livejournal.com/21839.html
https://sv-loginow.livejournal.com/22159.html
https://sv-loginow.livejournal.com/22408.html
https://sv-loginow.livejournal.com/22623.html
конечно автор почти антисоветчик и врет, но сам подобное тоже наблюдал. советские руководители не заморачивались многими вещами, которые сейчас выходят на первый план. у них были совсем другие задачи.
этот анекдот был и про советскую армию тоже... он старше РФ.
пс и насчет того, что совруководитель именно прошел все ступеньки и был специалистом в производстве - он обязан быть членом кпсс, а прийти он мог почти откуда угодно и между отраслями он тоже легко перебрасывался...
Заключительный анекдот хорош в версии вице-адмирала Радзевского:
Думаю, в конце вашей реплики нужно поставить (уст.)
в советские времена назначали инженера... ну во-первых, "партия-наш рулевой!" , на производстве зачастую исполнялись глупости от партийных(ничего в нем не смысливших), во-вторых, на руководящей должности человек должен уметь руководить, но профессия инженера не синонимична этому делу, так что ну такое, хех
«Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица, предусмотреть все отдельные случаи и дать впредь соответствующие указания, а потому господа инженеры должны проявлять инициативу и, руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, прилагать все усилия для оправдания своего назначения». Цитата из циркуляра 1910 года.
Зависть - плохое чувство.
Это говорит только о том, высшее юридическое образование переоценено :) т.е. можно быть успешным, если у тебя специализация в делах, которые ты рассматриваешь, и какой-никакой опыт. Много раз встречался с умными "правозащитниками", директорами, бухгалтерами, не имевших ВО. За 20 лет практики только 2 раза были случаи, когда моё ВО мне помогло - требовались знания чистой теории, которой нет в кодексах...
Я вот повелся по молодости на книги Астахова, там было столько бреда, что даже я хуже не смог бы написать :)
А еще давал ссылку на исследование по работе квалификационной коллегии, там много удивительного :(
Это известный факт: решения готовят помощники судьи, в которые берут и с ВО, и с опытом работы, при чем мозги тоже нужны. Судья (нормальный) проверяет написанное, правит, следит за логикой. Но бывает хуже, в прошлом году в одном деле судья сделала 7 опечаток в решении (ФИО, паспорт, адрес, сумма, т.е. везде, где только можно), на исправлении которых ей понадобилось 3 определения и 2 месяца, т.к. в первом и втором определении она тоже ошибалась.
Ну в цепочке нет обязательных требования на работу в другой специальности, но не все приходят в судьи из секретарей. Я вот читаю их биографии на сайте Арбитражного суда, каждый 3 начинал не в суде. Разбирая дела, можно набрать куда большего опыта, чем ждать, когда это случится с тобой лично. Главное - учиться, но есть такие, кто вроде с опытом, но принимает эмоциональные решения.
Вот тут стало только хуже с принятием изменений, когда представителями в суде могут быть только юристы. Раньше написал доверенность на представителя, пришел инженер, пришла главбух и пояснили по сути, теперь им в суд нельзя, только как специалистам, которых суд может и не вызвать. Приходится долго мучить специалистов вопросами и пытаться это донести до судьи. Хотя и инженеры тоже бывают хороши: ты у него спрашиваешь: "Где это написано?" А он: "Я не помню, меня так учили". Когда я одному такому инженеру рассказал, что по его части есть 14 ГОСТов, он сильно удивился.
Есть разные судьи, есть такие, кто говорит, что нужно консультация специалиста, назначают экспертизы по собственной инициативе. Хуже, когда судья убежден в своей исключительной компетенции. Самое обидное, когда судья видит, что мои доводы сильные, но считает себя обязанным найти собственные, чтобы не ссылаться на мои. Как результат - его решение получается очень слабым и оппонент разбивает его в апелляции в пух и прах, а тебе нужно объяснить клиенту, что это не ты дурак, а судья...
Вроде как должен, иногда прям хорошие выводы делают, иногда такое, что хочется глаза закрыть. Вижу больше проблему в том, что просто проходя по инстанциям, дело не особо-то и разбирают...
Юристы тоже бывают сообразительные :) Помню как искал судебную практику, чтобы подкрепить свои доводы решениями, искал в апелляции "по месту жительства", нашел случай, который подходил на 95%, а потом оказалось, что это моё дело 3-летней давности :)