Об эффективности пропаганды

Сегодня все информационное поле вокруг СВО разделилось на сегменты. Некоторые противоречат друг другу, пытаются давить друг на друга, сожрать(этот ципсо, нет этот), но все вместе это похоже на некий информационный “биоценоз”. И есть подозрения на управляемый характер существования данного балансирующего разнообразия. Какая цель? Первое что приходит на ум из аналогий, это биологический баланс в организме человека, когда некоторый набор колоний микроорганизмов формируют собой иммунитет человека от патогенов. Стерилизуй эту микрофлору, и организм потеряет защиту.

В наше открытое информационное время очень тяжело обеспечить герметичность контуров управления государства, так или иначе происходят утечки, что порождает уязвимости для устойчивости управления. Для управления всегда важно сохранить в тайне свои генеральные планы от конкурентного влияния, нельзя стать предсказуемым для противника. Так вот решением стало заполнение всего информационного пространства десятками различных направлений мысли. Если вдруг происходит утечка, то ее легко утопить в кипящей массе сплетен, домыслов и инсайдов. В какой-то момент все это переместилось в телеграм, возникли тысячи анонимных каналов, которые разбились по десяткам сеточек. Когда началась СВО то ничего нового придумывать не пришлось, и тему просто разбили на несколько направлений. Одни стали “военкурятниками”, которые выпускали пар “белок истеричек”, но когда они начали преодолевать разумные пределы, то активизировались другие сеточки анти-военкурятники.

Я себя отношу больше к сеточкам охранительским, и потому частенько критикую военкурятники. Но когда временами выхожу из образа для анализа происходящего, то беспристрастно замечаю некоторые моменты. А ведь ни много ни мало сеточка Рыбаря(но это еще умеренная сеточка в отличии от всяких радикалов типа Гиркина и Морозова), куда я могу отнести “Повернутые на войне”, “Файтербомбер”, “Кирилл Федоров” и тд; критикует МО РФ и иногда разгоняет фэйки уже на протяжении двух лет и с ними ничего не происходит. Более того, некоторых из них можно частенько встретить в проектах системных пропагандистов типа Соловьева. Это наталкивает на мысль, что не такие уж они и вредные для власти. Но тогда в чем фокус этих бесконечных наездов и провокаций против МО и прочих госструктур?

Вообще, исходя из того, что у нас в пределе есть два состояния сознания со своими критериями оценки информации - аналитика и управление. То любой транслируемый поток информации с целью управления и подталкивания людей к определённой линии поведения, - по смыслу является пропагандой. И у этой пропаганды есть два направления действия: влиять на конкурента и влиять на собственную систему, состоящую из людей, объединенных общими целями, как бы внешний и внутренний контуры. Долгое время пропаганда воспринималась в массах как нечто негативное, и есть подозрение, что это навязанное мнение извне, а значит скорее всего это несет вред. На самом деле вредно пропаганду воспринимать как нечто абсолютно плохое. Тогда человек становится уязвимым, поскольку он отказывает себе в удовольствии координировать свою группу посредством пропаганды, отчего ее слаженность действий и эффективность может падать; а также влиять на вражескую группу, разрушая ее представление о себе, не давая возможности стать для врага предсказуемым. Однако, я сегодня замечаю нарастающий тренд на реабилитацию пропаганды, все больше ЛОМов открыто заявляют “да, я пропагандист, продвигаю полезные для России нарративы, и горжусь этим”.

Но это первый этап осознания, для которого “позавчера” уже было поздно. Сегодня уже критически мало понимать важность и необходимость заниматься пропагандой(как минимум это также важно, как заниматься аналитикой). Главным вопросом становится - как этим заниматься эффективно?

Сегодня можно выделить три типа пропагандистов с разной эффективностью в разных условиях.

Первый - тип открытых системных пропагандистов. Эта схема работала и была эффективна, пока Запад не втоптал в землю один из основных опор своей гегемонии - свободу слова. Военкурятники любят разгонять мнение, что Россия проигрывает инфовойну(войну пропаганд), и частично это действительно имеет смысл в отношении системной пропаганды. После того, как Запад уничтожил одну из своих опор и стал блокировать альтернативные мнения(типа RT), то можно сказать время открытой пропаганды прошло и сегодня ее эффективность резко упала. Однако, в военкурятниках забывают, что сам факт крушения одной из опор гегемонии запада, это победа российской пропаганды, рупоры типа RT выполнили свою задачу и вражескую пропаганду переиграли вчистую, в одну калитку, им не осталось ничего иного, как трусливо поджать хвост и заблокировать их. Что же касается внутреннего контура, то тут системную пропаганду хоронить рано, никакие военкурятники не сравнятся с ней по охвату внутренней аудитории.

Второй тип - это как раз военкурятники и прочие Арестовичи. Они уже гонят не однобокую пропаганду, а подмешивают в поток порции информации, приятной для ушей противника. Это для преодоления цензурного барьера и возможности влиять на противника. Т.е. когда условный “Рыбарь” выкладывает порцию неприятной инфы для наших, но радостной для хохла, и те его охотно репостят, то они открывают “форточку” для проникновения всего остального потока, и возможность влиять на их умы становится гораздо выше, чем когда условного Соловьева тотально цензурят в стане врага, и эффективность его работы обнуляется. То же самое происходит и когда наши тащат в эфир какие-то “приятные уху” откровения от Арестовича или иных вражеских пропагандистов, совершенно не осознавая, что таким образом они делают защитный барьер уязвимым, открывают окно для проникновения заразы.

Третий тип - пропагандист работающий под “легендой”. Бывают шпионы “под легендой”, которые занимаются сбором информации и анализом, полностью повторяя поведение врага, для того чтобы оставаться “невидимым”; вот посмотришь на такого, ну чистый враг и подонок, а оказывается это свой и он делает полезное дело. Точно также работают и пропагандисты, они полностью повторяют вражеское поведение, разгоняют их нарративы, но в определенные ключевые моменты они делают вбросы вредные для врага. Таких каналов полно и с нашей стороны и с вражеской. 

Я совсем не касался методов и приемов пропаганды, на самом деле их великое множество, на великое множество разнообразных жизненных ситуаций, но это что называется надстройка. Базово стоит понимать, что не всякий друг, кто выглядит как друг, не всякий враг, кто выглядит как враг.