Тут читаю комментарии, и тут АнТюр говорит, что есть люди с отрицательной ценностью, и намекает на украинцев для Запада. Это определение заставило меня призадуматься.
Для меня было странным определение людей с отрицательной ценностью, как людей на которых надо тратить ресурсы. Но ведь люди же сами себя окупают! Думал, что это означает. Может быть случай, когда есть некоторая группа преступников, и этой группе люди мешают достигать своих преступных целей.
Например, англичане прибыли в Америку, а там индейцы землю занимают. Англичане хотят землю. а земля чужая. Для англичан индейцы это люди с отрицательной ценностью. Англичане не могли сами просто так индейцев завоевать. Тогда англичане разжигают войну между индейцами, и индейцы друг с другом воюют, люди, которые занимали ресурсы, нужные англичанам умирают, освобождают ресурс.
Так же, украинцы и русские, один народ, генетически одни и те же люди. Для Запада все русские это люди с отрицательной ценностью. То есть, война нужна для освобождения земельных ресурсов Украины от людей, с целью их присвоения. Кроме земельных ресурсов у русских есть и природные богатства, которые имеют хозяев.
Некоторые выводы, люди сами по себе обладают ценностью, сами себя окупают. Но есть группки человеконенавистников, преступников, которые хотят отобрать эти ресурсы, и вот тогда появляются люди с отрицательной ценностью. Но отрицательная ценность людей не вообще, а эта человеконенавистническая группа сама, по своему произволу оценивает людей как хочет. Есть некий человек. который смотрит на другого человека и оценивает другого с отрицательной ценностью.
Примечание ФСА это функционально-стоимостной анализ.
Комментарии
> есть люди с отрицательной ценностью для Запада, и намекает на украинцев
для ЗападаА фразу он или ты справа на лево писал.
Про тот комментарий. всё верно написал.
> есть
людисильно порченный товар с отрицательной ценностью для Запада, и намекает наукраинцевизраильтянНеверно. Так он или ты, справа на лево фразу написал и готов, лоху который его заберёт - много, очень много - доплачивать.
Эти группки - представители всех, так называемых элит.
Не только элитки так могут делать. Но у элиток просто больше возможностей.
Не обязательно. Это наркоманы и просто бездельники. Все, кто ничего не приносят обществу, а только берут из него.
Элитное жертвоприношение...
Не обязательно наркоманы и бездельники, пенсионеры тоже с точки зрения государства отрицательная ценность. А с точки зрения окружения становятся таковыми, когда расходы на их еду и лекарства начинают превышать пенсию.
Адептам постмодерна стоит над этим задуматься и сделать выводы, хотя бы для начала максимально обходиться народными средствами самолечения. Такой вот переход постмодерна в архаику ))))
Пенсионеры в большинстве свою пенсию заработали прежним трудом. Многие продолжат работать, бабушки няньчат внуков. Наши пенсионерки сейчас шьют одежду и маскировочные сети для СВО.
Постмодерн не признает прошлых заслуг, живет здесь и сейчас. Ну а одежда и сети - с точки зрения государства и окружения это просто перевод времени.
То, что вы говорите, это ценности Модерна (помогать СВО) и Традиции (нянчить внуков)
Да мне как-то положить на постмодерн. Я по делам сужу.
Когда говорят - государству выгодно закрывать убыль населения мигрантами (как вы), это и есть постмодерн. И Архаике, и Традиции, и Модерну такой подход глубоко чужд. Так что вы вполне себе человек постмодерна, отдаете себе в этом отчет или нет.
Хрень какая-то. Но сейчас заканчиваю статью про демографию, там будет об этом.
Вы видите в краткосрочной перспективе какое-то иное решение проблемы дефицита рабочей силы в стране? Вот прямо сейчас, сегодня.
"Даже если собрать вместе девять беременных женщин, ребёнок всё равно не родится через месяц".©
Еще инвалиды, которые не могут работать. Или не хотят.
Не соглашусь. Поддержка несчастных учит гуманизму здоровых.
Гитлер как раз попробовал душевнобольных инвалидов уничтожать. Очень скоро пришли к геноциду евреев и славян. А всё просто началось, с книги немецкого психиатра "о жизни недостойной жизни", где инвалидов умерщвлять предлагалось.
Верно. Хотя с гуманизмом тоже надо не перестараться...
Верно. Нужен заповедник для гуманистов.
Более того. Жестокость (и даже безразличие) государства к слабым сим порождает ответную ненависть ширнармасс. Что приводит к самым печальным последствиям - и для государства, и для народа.
Да, именно так.
Для государства, узнармасс и ширнармасс.
Даже органы не взять, только углеродный след.
Для англичан в XIX-XX веке индусы были людьми с отрицательной ценностью.
Отсюда и десятки миллионов, которых просто уморили голодом.
Это английская тактика после столетней войны во Франции. Англичане в Европе поддерживали слабого против сильного и при победе слабейшего тут же начинали дружить против него.
Так это англичане так повышали средний KPI ?
Так и с точки зрения индейцев и в общем то здравого смысла, захватчики которые припёрлись на чужую землю с чумными одеялами - люди с отрицательной ценностью.
Люди не имеют "ценности". Иные взгляды нас далеко заведут.
Человек мера всех вещей. Это между прочим не Вася сказал. А хоть бы и Вася.
Какую меру Вы готовы отмерить например бангладешцу?
Никакую. Для меня бангладешец такой же человек как и я. А для вас?
Гм...
Другого ответа ожидал и подлянку готовил (я по-своему честный)
Что бы бангладешец чувствовал себя человеком я лично очень сильно упасть в доходах должен.
Я против (я же честный)...
Да вам не надо никуда падать. Если вы действительно думаете, что вы выше бангладешца, поверьте - вам вверх еще ползти и ползти. Я тоже по-своему честен.
Я не писал что выше...
Я делиться не хочу...
А вы предлагаете делиться...
Да ну? Это где я такое предлагал?
Люди в Бангладеш такие же люди, как во Франкфурте или Иркутске (возможно, Франкфурт не согласился бы насчет Иркутска, но мы спишем им это на обычный немецкий нацизм). Но ведь мы в Иркутске не нацисты?
Люди - если у них есть разум - всегда могут договориться. Если Россию подняли из 90-х, в чем проблема поднять Бангладешь. Даже уровень в 3 раза ниже чем в России там будет очень хорошо. Не вижу проблем.
Знаете человек всуе употребляющий слово Эррогантный (см ниже) (Гайдар с его Отнюдь отдыхает нервно в сторонке) прогнозу не поддается...
Ну вот тут есть один очень печальный нюанс.
Скрещиваемость с жизнеспособным потомством и даже возможность найти донора для трансплантации не совсем гарантируют "идентичность", поскольку человек, к сожалению, это программно-аппаратный комплекс, результирующее состояние которого сильно зависит от его биографии.
У меня коллега работал в Бангладеш на стройке АЭС, и много рассказывал про местное население. В общем, антиутопические кастовые общества у Бломкампа получаются очень хорошо именно потому, что он сам из ЮАР, и все это видел глазами. Человек, далекий от этого, даже не представляет, какая пропасть получается между биологически эквивалентными средними людьми, выросшими в разных условиях. Низший класс там реально педагогически запущен до состояния самых диких горных среднеазиатов и им невозможно даже болгарку доверить, только лопату и тачку с землей, а нормальные адекватные люди с абстрактным мышлением, иностранными языками и пониманием более тонких вещей, чем голод, палкой по голове и хочу бабу, выросли в богатых семьях и хорошо питались с детства, иногда даже учились за границей. Со всеми из этого вытекающими результатами. Договороспособный контрагент из вечно голодного работяги из трущоб очень так себе. Из толпы таких работяг - сами прикиньте.
Тем кто не ездит по миру в это, наверно, трудно поверить - но далеко не каждый бангладешец захочет жить так, как живет средний россиянин. Мало кто захочет.
Нет, валающиеся на земле деньги он безусловно возьмет - однако наш образ жизни среднему бангладешцу чужд и глубоко противен. Такой вот парадокс ))))
Глубоко...
Душевно...
Универсальных мерок нет, у каждого свой взгляд на мир
Так то да...
Но экономику еще никому не удалось обнануть. Даже ФРС (а это самые умные ребята)...
В нашей (сиречь западной) парадигме да. Но они живут в другой.
Да чего говорить, у нас в Средней Азии разграбили заводы, ушатали коммуникации и вполне себе счастливы. Зачем чабану космодром или канализация? Ему отары овец хватает, и счастливей большинства москвичей.
Если вы упадете в доходе - это никак не поможет Бангладешу и его населению. Сейчас наши люди ездят в Бангладеш, строят АЭС. И неплохо зарабатывают на этом. Когда станция будет готова - очень многие бангладешцы получат стабильное и относительно дешевое электричество, "почувствуют себя людьми" и смогут отдать России полученный на АЭС кредит, улучшив и наши доходы тем самым. Вот так и надо работать win-win.
А что Россия на этом заработает (не Росатом). Вы в курсе что строительство АЭС убыточно?
Для кого убыточно? Для России, Росатома, США, Вестингауза? Для вашей тёщи? Сферически в вакууме убыточно?
Деньги для строительства берутся со счета Росатома, коммерческих кредитов или из бюджета РФ? Вариант от Заказчика даже не предлагать...
Где об этом можно узнать? Я не в курсе
Разбирайтесь... АШ дает такую возможность
Поискал на АШ экономику строительства Ленинградской АЭС-2 (вроде одна из последних построенных), ничего не нашёл. Подскажите, какой запрос делать, чтобы разобраться.
Вы издеваетесь?
Речь о строительстве за рубежом...
Может Вам рано на АШ выходить?
Кто вам это сказал? Проценты по кредиту - раз. Налоги с Росатома, его подрядчиков, их сотрудников - два. Обеспечение загрузки предприятий атомного машиностроения, поддержание их компетенций - три. Внешнеполитические очки - четыре. Дальнейшие закупки топлива, обучение персонала, зарплаты и налоги со всего этого - пять. Мало?
Страницы