Переход от демократии к тирании является естественным и неизбежным.
Эта мысль не из приятных, но, тем не менее, это факт. В любом случае демократия будет ухудшаться в результате того, что электорат смирится с потерей свободы торговли в обмен на щедрость своего правительства. Этот процесс может быть фашизмом, социализмом, коммунизмом или набором “измов”, но тирания - неизбежный финал демократии. Подобно разрушению замка из песка набегающим приливом, требуется время, чтобы это произошло, но со временем демократию, как и замок из песка, смоет целиком.
Почему это должно случится ? Ну, как я прокомментировал несколько лет назад:
Концепция правительства заключается в том, что народ предоставляет небольшой группе людей возможность устанавливать и поддерживать контроль над ними. Неотъемлемый недостаток такой концепции заключается в том, что любое правительство неизменно и постоянно расширяет свой контроль, что приводит к постоянному сокращению свободы тех, кто предоставил им власть.
К сожалению, всегда будут те, кто хочет править, и всегда будет большинство избирателей, которые достаточно самодовольны и наивны, чтобы позволить медленно лишать их свобод. Это наречие “медленно” является ключом, с помощью которого достигается лишение свобод.
Старая пословица о “варке лягушки” гласит, что лягушка выпрыгнет из кастрюли, если наполнить её горячей водой, но если вода чуть теплая и температуру постепенно повышать, она привыкнет к изменению температуры и непреднамеренно позволит сварить себя.
Давайте взглянем на оценку этой техники Томасом Джефферсоном:
Даже при самых лучших формах правления те, кому была доверена власть, со временем и в результате медленных действий превратили её в тиранию.
Мистер Джефферсон был настоящим провидцем. Даже когда он писал Декларацию независимости и отдельные части Конституции, он знал, что его прокламации, даже если они будут приняты его коллегами-отцами-основателями, не продержатся долго. Он рекомендовал повторять революции, чтобы противостоять неизбежной тенденции политических лидеров постоянно бороться за лишение свобод своих избирателей.
Примерно в то же время, когда мистер Джефферсон сделал вышеприведенный комментарий, Александр Тайтлер, шотландский экономист и историк, прокомментировал новый американский эксперимент в области демократии. Считается, что он сказал:
Демократия всегда временна по своей природе - она просто не может существовать как постоянная форма правления. Демократия будет существовать до тех пор, пока избиратели не обнаружат, что они сами могут проголосовать за щедрые дары из государственной казны. С этого момента большинство всегда голосует за кандидатов, которые обещают наибольшие выгоды из государственной казны, в результате чего любая демократия в конце концов рухнет из-за мягкой фискальной политики, за которой всегда следует диктатура.
Итак, каждый из вышеупомянутых джентльменов метал дротик в доску, или у каждого из них был какой-нибудь хрустальный шар ? Ну, на самом деле, ни то, ни другое. Каждый из них был увлеченным исследователем истории. Каждый знал, что к концу 18 века эта схема уже повторялась снова и снова. На самом деле, ещё в четвертом веке до нашей эры Платон процитировал Сократа, заявившего Адейманту:
Тирания естественным образом проистекает из демократии, а самая жестокая форма тирании и рабства проистекает из самой крайней формы свободы.
Сегодня многое из того, что всего полвека назад называлось “свободным миром”, превратилось в комбинацию остаточного капитализма, который в значительной степени и во всё большей степени был похоронен социализмом и фашизмом. (Следует упомянуть, что часто неправильно интерпретируемое определение "фашизма” - это совместное правление корпораций и государства - условие, которое сейчас явно присутствует в большей части бывшего “свободного” мира.)
Сегодня многие люди воспринимают фашизм как тираническое состояние, внезапно навязанное диктатором, но это редко бывает так. На самом деле фашизм - логичный шаг. Точно так же, как избиратели со временем поддаются обещаниям социализма, происходит параллельный упадок по мере того, как фашизм постепенно вытесняет капитализм. Фашизм может казаться капитализмом, но это антитеза свободному рынку. Как справедливо заметил Владимир Ленин:
Фашизм - это капитализм в упадке.
Товарищ Ленин понимал ценность фашизма для политических лидеров. Хотя он сохранял тесные отношения с нью-йоркскими и лондонскими банкирами, а здоровый капиталистический рынок был задействован для импорта товаров советской эпохи, он осознавал, что основа его власти во многом зависела от отрицания капитализма его приспешниками.
Итак, из приведённых выше цитат мы можем видеть, что за последние 2500 лет существовала довольно эрудированная группа людей, которые комментировали эту тему. Они согласны с тем, что демократии, как и замки из песка, никогда не бывают долговечными. Обычно они начинаются многообещающе, но, если дать им достаточно времени, любое правительство разрушит демократию так быстро, как только политическим лидерам это сойдёт с рук, и прогресс всегда заканчивается тиранией.
В настоящее время мы находимся на важном историческом этапе - времени, когда большая часть бывшего свободного мира находится на последних стадиях упадка и приближается к стадии тирании.
На этом этапе процесс имеет тенденцию к ускорению. Мы можем наблюдать это, поскольку видим увеличение числа законов, принимаемых для контроля над населением: увеличение налогов, усиление регулирования и увеличение обещаний щедрости со стороны правительства, на реализацию которых у них нет средств.
Когда любое правительство достигает этой стадии, оно слишком хорошо знает, что оно ничего не добьётся и что, когда ложь будет разоблачена, население сойдёт с ума. Таким образом, непосредственно перед финалом можно ожидать, что любое правительство усилит свое полицейское государство. Демонстрации правительств о том, что они это делают, теперь можно видеть регулярно - рейды спецназа в ситуациях, когда лишь небольшое количество представителей власти могло бы справиться с ситуацией так же хорошо. Демонстрация вооружённых сил на улице, включая бронетехнику, в случаях беспорядков.
В Лондоне, Фергюсоне, Париже, Бостоне и т.д. авторитарные проявления становятся всё более частыми. Всё, что сейчас необходимо - это серия событий (постановочных или реальных), предполагающих внутренний терроризм в нескольких местах примерно в одно и то же время. Затем может быть объявлено чрезвычайное положение в стране “для безопасности людей”.
Это оправдание, которое гарантирует успех тирании. Исторически сложилось так, что большинство людей в любой стране, в любую эпоху, выбрать иллюзия безопасности над свободой. Как любил говорить Джон Адамс:
Те, кто променял бы свободу на безопасность, не получат ни того, ни другого.
С этой точки зрения, было бы разумно для тех, кто живет в ЕС, США, Великобритания и др., внимательно следить за событиями. Если внезапно возникает волна "внутреннего терроризма”, это вполне может быть предвестником того, что правительство достигло переломного момента - когда начинается тирания под видом “защиты безопасности народа”.
Самый важный вывод здесь заключается в том, что, хотя некоторые могут возражать (даже яростно), большинство людей будут обменивать свою свободу на обещание безопасности.
Комментарии
Так вроде во всем мире идет переход от тирании к демократии???
В Лимпопо ?
Or so they say?
Democracy is the Power of Democrats
Это даже не обсуждается.
Это система качелей - тирания в демократию и обратно в тиранию. Демократия - власть богатых. Когда кто то становится слишком богат средствами, неизбежно он беднеет умом в социологии - он супер, он успешен, он почти бог - так почему бы им не стать в отдельно взятой стране. Ведь ДЕЛИТЬСЯ властью с себе подобными и не такими богатыми так противно. Простое человеческое желание. Потом передовой отряд сподвижников находят табакерку или шарфик и разделяют власть между собой на первых порах и движение по кругу начинается вновь.
Иногда это эксцесс революционного процесса ( Наполеон). Но восторг от такого тирана недолговечен. Он убирает ненавистную личность ( царя, короля…), а дальше то что? Пока он кормит армию, а казна не бездонна, она его поддерживает. Казна заканчивается и круг приходит в движение.
Набрел как то - Андрей Франц, эссе "Беспредел и тирания".
Суть - тирания есть естественная реакция общества на беспредел аристократии.
Аристократия паразитируя на обществе всегда вырождается в "чтоб у меня все было и мне за это ничего не было".
Следом идет либо гибель общества либо иммунная реакция в виде выдвижения тирана. Который эту обнаглевшую аристократию вырезает под корень.
И развитие идет на новый цикл.
Правда Франц в качестве идеала остановился на монархии. Что на мой взгляд неполно.))
монархия тоже склонна к вырождению, тоже перевороты нужно устраивать время от времени
Ещё у Аристотеля в "Политике" это всё описывалось...
Ну так, это ж маятник: тирания (концентрация власти/усилий) позволяет добиться результата в конкуренции с другими тираниями (т.е. успех совсем не гарантирован только формой), а демократия позволяет приятно разбазарить эти самые результаты, и всё повторяется...
а где здесь капитализм? вот коммунизма еще не было, а пугало уже есть, хехе
вырождается все, где нет смены.
совершенно верно... что касается комньюнизма - то ты можешь легко узнать его будущее если просто про экстраполируешь предыдущее знание...
(конечно - если сам этого захочешь и ты точно "кожаный мешок" обладающий естественным ынтеллектом:))
У римлян была самая совершенная демократия... Хватило ее на 400 примерно лет.
Тогда и Мафусаил 900 лет жил...
Сопоставляйте.
А был ли Мафусаил демократом?))
"Во все века, независимо от формы и названия правительства, будь то монархия, республика или демократия, за фасадом скрывается олигархия" - Сэр Рональд Сайм)
Калигула - вершина демократии, при нём даже осёл мог стать сенатором, не говоря уже о всяких там лошадях.
Калигула это уже не демократия а монархия. Демократия вчистую закончилась при Цезаре и помирать начала при Сулле и Марии .
Своих готовят?
Сорок лет назад предположил что коммунизм Союза из за тотальной коррупции трансформируется в капитализм, а американский капитализм (капитализм), рано или поздно трансформируется в рабовладельческий строй.
По брехливой мысли о какой то тотальной коррупции в Союзе виден перестроечный идиот... Наверное подшивки огонька так и храните в кладовке
Джефф допёр, что у них может быть фашизм, но не смог допереть, что, кроме фашизма они ни на что другое не способны
Демократия, либерализм, шведский социализм(который умер), "популизм" - это формы правления свойственные исключительно жирующим на колониальных доходах странам золотого миллиарда в условиях изобилия природных и энергетических ресурсов (не важно по принципу пирамиды Понци (через обман) или через террор страха, силовое вымогательство и рэкет, технологических колониализм превосходства техно.цивилизации). [То же самое для отдельных стран живущих на доходы от продажи сырья или углеводородов в условиях полной подчиненности западу(то что "Боливар" не может выдержать двоих для продолжения демо либер банкета - запад (и не только запад) в курсе)]
Когда мир сталкивается с мальтузианской ловушкой данный подход перестает работать от слова совсем(даже в золотом миллиарде (мы слышали о wiki/Военный_коммунизм , теперь практически знаем что такое военная демократия/капитализм)). И (когда человечеству опа) "демократия" становится диким и недостижимым фентези и сказкой для лохов из разряда сказок о коммунизме.
...к основной теме это не имеет прямого отношения, но все-таки хочется привести очень близкий многим из нас пример самоубийственного поведения целой социальной прослойки — позднесоветской научной и технической интеллигенции.
Именно эти мэнээсы и лаборанты, кандидаты и аспиранты, те, которым не удалось сделать карьеру, так как все карьерные позиции были заняты старцами. Они были искренне убеждены, что только костная и ограниченная система, мешает раскрыться их талантам, сделать головокружительную карьеру и т.п. Что на сияющем западе их ждут с распростертыми объятиями и желают облагодетельствовать.
И эта публика немало сделала для разрушения советской системы — читала (и писала) глупые пасквили, слушала вражеские голоса, высмеивала и саботировала все, чего касалась, иногда расплачивалась за это собственным благополучием и общественным положением.
Только вот на одного, облагодетельствованного впоследствии на западе, - приходилась тысяча, поехавших челноками в турцию или дальнобойщиками в канаду или просто отправившихся в могилу.. что самое поразительное - значительная часть из тех, кто уцелел, так и не поняли, что произошло и своей собственной роли в произошедшем..
Да, так и было. Но это было следствием уничтожения хрущевской илиткой социальных лифтов. А родные недоумки ни к чему хорошему придти не могут по определению.
Если согласно идиотам Хрущов уничтожил социальные лифты то откуда же взялись палачи страны и народа - лысый пэ Горбачев и алкаш ельцын - крестьянские дети и омерзительный холуй ельцына Паша Мерседес - сын доярки и слесаря??
Шкловский, как пример.
"всегда будет большинство избирателей, которые достаточно самодовольны и наивны, чтобы позволить медленно лишать их свобод" -
Да у них и не было никогда этих свобод. Желания большинства управляемы с помощью СМИ. Власть при демократии всегда в руках того меньшинства, в чьих руках СМИ. Демократия невозможна без демагогии. А СМИ - это инструмент в руках правящей верхушки.
В 18 - 19 веках и раньше почти нигде не было демократии. Потому что население было неграмотным и не было СМИ для промывки мозгов.
Советский социализм и фашизм - своего рода переходный вариант, пропаганда + силовое подавление. А потом выяснилось, что достаточно одной пропаганды для управления большинством. Демократия победила.
Ну во первых трудно назвать инклюзивный капитализм демократией. Вспомните как загоняли народ по квартирам из за ковида, или гнобят санкциями за любое общение с человеком с русским паспортом.. А во вторых от инклюзивного капитализма - много есть развилок, переход к авторитарному режиму - еще не самый плохой. Можно скатится и в первобытно-общинный уровень, утратив одежду, знания, речь и прочие атрибуты мысляшего гуманодида...
Да не было мальтузианской ловушки. В той же Российской империи и до "голодоморов" на Украине - уровень с/х культуры был ниже плинтуса. Не то что удобрениями - даже навозом не пользовались. Сортовых семеноводством не занимались, оборот земли не работал. Из средств "механизации" в лучшем случае соха и дохлая лошадка. Даже "свбодная торговля" не помогала - вся эта катавасия во время 9 лет НЭПа так и не исчезла. Поэтому малейший неурожай - крастьянин со всем своим семейством отдавал Богу душу.. Но стоило только заняться этим государству - через нац.программы, мелиорацию, аренду тракторов, укрупнения сельских поселений, убирания чересполосицы и пр - так за 1-1,5 года - с/х продукции стало столько - что не только в деревнях, но и в городах было еды завались. Всего - 1,5 года, Карл !!! По нынешним временам средний американский фермер кормит - более 1000 человек.. По прогнозам агрономов - только суша Земли может прокормить свыше 400 млрд населения. А если за море взяться - то вообще границ нет. Поэтому мечта глобалистов - "усушить" нынешние 8 млрд до максимум 1 млрд - через голод, стерилизацию, гомобраки, войны, чайлд фрии - явно не из ресурсных мотивов идет.
*севооборот.
Брехня. За последние 100 лет урожайность поднялась хорошо, если в два раза. А сколько сил угроблено. И этот же урожай совершенно не напрягаясь на юге Франции удваивают без проблем. Климат.
https://втораяиндустриализация.рф/urozhaynost-pshenitsyi-po-stranam-mira/#tablica-urozhajnosti-po-stranam-mira-s-2005-po-2014-gg
Да с 13 до 26 ц на га. Но это просто великолепно!!!
И да, тёплый морской климат рулит. Сравниваем Новую Зеландию и Австралию. А Украине даже черноземы не слишком помогают.
> тирания - неизбежный финал демократии
если под "демократией" понимать вседозволенность, то даже существование милиции в СССР 2.0 будет восприниматься (преступниками) как тирания
Тирания против преступников со стороны милиции - это наоборот правильно, этого требуют законопослушные граждане. Ещё при социализме есть запрет тунеядства, ростовщичества и спекулянтства, что некоторыми гражданами воспринимается как тирания. Но таков устав одобренный большинством граждан. Больше никакой "тирании" в социализме не предусмотрено.
Выводы типа "Переход от демократии к тирании является естественным и неизбежным" явно песочного характера. Надергали рюшечки которые подходят для заранее принятых выводов, а те что не подходят обросили, вроде как их нет.
Когда цитируете древних, то прежде ознакомтесь что понималось под приведенные ими категории в их время. Они могут иметь совсем другой смысл с их нынешним пониманием. Вы пытаетесь рюшечки, а это следствия, представить как первичные и определяющие сущность. Т.е. сущность у вас вторична и подчинена следствиям. А это ни в одну логику не вписывается.
Использовать Ленина для пропаганды фашизма?! До такого даже Геббельс бы не додумался. Невероятно креативно!
Оба социалисты.
И оба за народ. Ленин предполагал, что рабочие с винтовками наведут везде порядок. А Гитлер в явном виде дал власть штурмовикам. А какой порядок навёл!!!
Еще оба придя к власти разоружили свой народ, чтобы тот не мешал вести их в "светлое будущее". Оставив народу только два пути.
Первый: брать в руки флаги и транспаранты, какие дадут, и идти в общей колонне, шагая в ногу и выкрикивая лозунги с заранее выученным текстом, изображая из себя счастливых от такой возможности.
Второй, для не желающих маршировать в ногу на воле - делать это уже за колючей проволокой под охраной.
А ты анархист за сраную свободку??; Но как при этом можно дрочит на крепкую семью и кулак домовладыки на хребте - а кто против - того убить как в древнем Риме и как убили ненавистного вам лапотникам Павлика Морозова.
Истина где-то посередине. Ни страны без власти, ни тоталитарные страны надолго не задерживаются в истории. Их сносят более успешные соседи.
Существование страны "без власти" невозможно.
Кропоткин и Махно думали иначе.
Так они не в СССР жили. В РИ они имели право думать все что угодно.
Если для вас свобода выбора именно - сраная, то для меня - нет.
Демократия - это власть малолетних детей над отцом, народа над правителем.
Тирания - власть правителя над народом.
Если "демократия превращается в тиранию", должны ли мы рыдать, или просто поменять эти тупые названия?
В 35 штатах США еще есть возможность воспользоваться подарком отцов-основателей.
Это западное заблуждение - противопоставлять свободу и тиранию.
В России принято сочетать свободу с ответственностью. И уровень свобод с точки зрения благополучия общества определяется максимизацией ответственности. Которая требует одновременно и свободы и порядка.
Нацизм - это возвеличивание одной нации над другими ( пример - Украина)
Фашизм - это государственный нацизм. При этом руководители этого государства допускают временных попутчиков в достижении своих целей в развитии этого государства из состава других наций или партий ( пример - Италия, Испания).
Часто гитлеровскую Германию приводят в пример нацизма, но даже в ней он не был в чистом виде - в период ВОВ были сформированы воинские части СС практически из всех национальностей Европы.
Ни фашизм, ни нацизм не в коей мере не посягают на капитализм - они просто ставят его себе на службу. А капиталисту все равно на ком зарабатывать прибыль. Тем более что эти -измы обеспечивают его постоянными заказами на армию. Если, паче чаяния, встречается какой либо идейный капиталист ( ну же был у нас Савва Морозов) его заменяют менее идейным. Изменения только в том, что производственный процесс ставится под двойной контроль - капиталиста в меньшей степени и нацистской верхушки в большей степени.
Страницы