Анализ гуманитария - Кто такие язычники: уроки провокации

На АШ регулярно появляются свежезаведённые аккаунты, авторы которых выкладывают провокационные статьи, разжигая споры на пустом месте. Вот «Призрак большого леса», которому 11 месяцев, но кого уже сорок человек забанили, любит сообщить что-нибудь такое-эдакое, от чего читатели тут же загораются и кидаются бить друг другу морды в виртуальных боях. Последняя его статья https://aftershock.news/?q=node/1349560 под названием «Кто такие язычники» никакого отношения к религии не имеет, зато смачно повозил в фекалиях всех подряд, даже атеистам досталось, хотя я так и не понял, как они попали в религиозный обзор. Прошу администрацию обратить внимание на явного провокатора. Пробежался сегодня по его статьям, ребзя, ну, человек открыто занимается подменой понятий. Разберём на примере его описания христиан и язычников, потому что, благодаря Украине, тема язычества неожиданно стала актуальной, никто не понимает, откуда у хохлов вдруг вылезла самая дремучая архаика, и разные «специалисты» спешат увести разговор в сторону.

Сей провокатор сразу начинает с гигантской провокации

в нашем старом языке, слово «язык»,  означает «народ», «нация». То есть язычник – это в лучшем случае «националист», а в худшем это «нацист». Как вам? Несколько понятнее становится негативное отношение христиан к нацистам язычеству?

Мне не стало понятнее, только разозлило. Что за игра слов? А европейские христиане как думают? В европейских языках «язычник» происходят от латинского паганус, житель деревни, да и на Руси долго был в ходу термин «поганые» от того же корня, которым наши предки называли кочевников. Что за манера брать общеевропейское понятие и начать играть с ним по правилам языка лишь одной страны, причём так, как это нужно автору, а не так, как есть на самом деле? Человек либо дурак, либо провокатор.

Сейчас прослеживается системный кретинизм, когда люди наблюдая с детства определенные вещи, думают, что это возникает само собой и существует вечно.

Это не сейчас. Так всегда было и так всегда будет. До определённого уровня развития психики человек как раз и думает, что прошлого нет, а всё происходит прямо здесь и сейчас от причин, которым максимум лет десять. Как педагог заявляю это со всей ответственностью, у нас в учебниках по возрастной педагогике это описывалось. Называется, подростковый максимализм. К сожалению, у многих людей эта особенность остаётся на всю жизнь, не дозревают люди в силу различных причин, застревают в подростковых иллюзиях.

символы и знаки и называются языческими богами. Например – герб, флаг и деньги являются основными языческими богами.

Исходя из этой логики, каждая страна в мире языческая, потому что герб, флаг и деньги есть у всех, закреплены в законе и без них ни одна страна не существует. Ну, я говорю, провокатор, причём чрезвычайно тупой и примитивный.

в основе любой нации лежат те же принципы, как и те, которые объединяют футбольных фанатов. Кстати, и события в Одессе 2014 тоже начались с маршей футбольных фанатов, основы любой нации.

Тут меня уже начинает разбирать смех, трудно сохранять академическую объективность, но я буду стараться. События в Одессе 2014 года начались с консультаций американского посла, который дал отмашку начала госперевороту, а футбольные фанаты просто быки-торпеды, которых используют как пушечное мясо для завязывания конфликта на улицах. А предваряло это много десятилетий работы английской разведки, и европейских агентов влияния, задачей которых было оторвать Украину от России. И футбольные фанаты это основа любой нации? Вау! Мне надо это комментировать? По-моему, ложь тут очевидна.

Отличие христианин и мусульманин от язычников, подлинных христиан и мусульман…

Какие христиане и мусульмане ПОДЛИННЫЕ? Дайте определение. Опять провокация. Одной фразой автор вбил клин между людьми одной веры, ща начнётся – я подлинный, а ты еретик! Проходили, знаем, чем кончается.

…в том - что они оценивают человека по внутренней сути, а язычники по внешним знакам и символам.

В смысле? Во-первых, как именно? Расскажите, пожалуйста, как христиане оценивают внутреннюю сущность людей. Во-вторых, это ложь, никогда людей не интересует внутренняя суть собеседника. Людей интересует результат – в какую церковь ты ходишь и кому платишь. Во что ты там веришь внутри своей головы – вот никому не интересно, главное, говори то, что разрешено и принято в обществе. Я вам простейший бытовой пример приведу. Спросите любую женщину, и она будет жаловаться, что все смотрят лишь на её сиськи и задницу, а её деловые навыки на втором месте. Спросите любого мужчину, и он будет жаловаться, что женщины смотрят лишь на его кошелёк, квартиру и машину, а на его личность им наплевать. И это всё глубоко верующие христиане. Ах, да, автор же сказал, что есть истинные и не истинные, вот и ответ – это всё скрытые язычники.

Только на основе великих религий, Христианства, Буддизма или Ислама можно создать великие Империи мирно сосуществующих людей. – На основе язычества, требующего обособления своей нации и борьбы с внешним врагом, это невозможно в принципе.

Автор, ты реально веришь в то, что пишешь? Где ты видел в истории мирно сосуществующих людей? Соседи всегда норовили друг друга ограбить и угнать в рабство. Христиане мирные? Расскажи это индейцам Америки и неграм Африки, индусы могут много интересного рассказать о том, как миллионами вымирало у них население от голода после того, как Англия взяла власть в стране.

Нет, я уверен, что о геноциде населения в колониях «Призрак большого леса» знает не меньше, а может, и больше меня, и наверняка знает индийскую поговорку «в Индии не было голода, пока не пришёл белый человек». Моя задача показать вам провокации. Сама по себе религия не делает людей мирными. Люблю приводить цитату Толстого из «Войны и мир» - значение всякой религии состояло только в том, чтобы при удовлетворении человеческих желаний соблюдать известные приличия. Религия всего лишь фиксирует уровень развития культуры человека, тот уровень, до которого доросло человечество.

«Призрак большого леса» всячески проталкивает идею о том, что украинцев просто неправильно поняли разные язычники, а вот ИСТИННЫЕ христиане так себя не ведут.

По-моему, это явная провокация. Я не юрист, поэтому не могу дать правовую оценку статье, но юристам бы я её показал.

Тут заканчивается первая часть статьи, посвящённая крайне подозрительному автору «Призрак большого леса». Кто желает немного теории религии, читаем дальше.

Так, а чем же христиане отличаются от язычников? По самому распространённому определению язычник верит в многих богов, а христианин в одного, поэтому и называют политеизм и монотеизм. Христианин верит в одного бога. В трёх – Отца, Сына и Святаго Духа. В Деву Марию. В сотни и тысячи святых, которые творят чудеса. В сотни видов сверхъестественных существ. А ещё язычник справляет обряды и приносит жертвы. А христианин… тоже приносит жертвы и справляет сотни обрядов.

Короче, ничем язычник от христианина не отличается. Нам ещё в школе объясняли, что христианские попы, приходя на новые земли, были вынуждены использовать местные обряды, обычаи и верования, разрешая почти всё, но требуя, чтобы всё это теперь называлось по христианским правилам, и было вписано в христианские календари. Иначе их банально не воспринимали всерьёз. У язычника ведь как? Вот, приходили римляне на новые земли, спрашивали, в кого верите? Ну, отвечают аборигены, в Вырвиглаза. Хм, говорят римляне, а что он делает? Ну, говорят аборигены, это бог, который нам помогает на войне, он сильнейший боец, отморозок, любит драться, бухать и девок. А-а-а-аа, говорят римляне, так это же Марс! Давайте мы поставим святилище Марса, вы будете в нём приносить жертвы, и мы будем приносить жертвы. Хотите, называйте его промеж себя Вырвиглазом, а в храме будете говорить Марс. Дык, не вопрос, говорят аборигены. Храм римляне строят красивый, это же круто, богу понравится, он будет лучше помогать, ну а ладно. Так вот у язычника нет ксенофобии в том смысле, как нам пытается втюхать «Призрак большого леса». У язычника десятки богов, поэтому он совершенно спокойно смотрит на соседей, у которых тоже десятки богов. ВСЕМ МЕСТА ХВАТИТ – вот философия язычника. В представлении язычника мир населён множеством богов, просто боги тоже привязаны, как и люди, к месту. В нашей деревне одни боги, в соседней деревне другие боги. Отсюда множество ритуалов, когда молодая жена приносила в дом мужа своих богов, и это никого не беспокоило, только ритуалы нужно выполнить, как при визите гостей, чтобы свои боги не обиделись. Занести копеечку и накрыть поляну. И если язычнику проносят нового бога, он просто ставит его в ряд к своим – не, ну а чо, пригодится! И у христианина – под водой русалки, под землёй зомби и вампиры, в лесу оборотни, и прочее. В чём разница-то? В организации государства. Язычники слишком легко сливаются с соседями, разницы-то нет. А вместе с людьми уходят и земли. Поэтому вам нужна одна вера, потому что тогда люди будут держаться друг друга. Раньше попросту не было общественных институтов. Ну, какие государственные структуры в нищих деревнях? И в богатых деревнях. И даже в городах. Если у вас даже законов нет, у вас свод законов это перечень правил, которые пришли из глубин веков от предков, а в качестве судей жрецы, которые по внутренностям животных получают ответ от богов, кто прав, а кто виноват. Это, кстати, очень долго продержалось, вплоть до нового времени, когда спорщики в суде были готовы на божий суд, то есть, сесть, например, в ледяную воду и ждать, у кого первым откажут почки, тот, значит, и виноват, бог указал. При чудовищно неразвитом обществе у вас церковь/храм ЕДИНСТВЕННАЯ структура управления, которая есть везде. И если боги разные, то и народ отделяется так, как ему вздумается, как будет выгодно именно конкретной деревне. Но стоит только вам начать собирать земли в один кулак, как вам немедленно потребуется одна вера, чтобы слово, сказанное в столице, повторилось тысячекратно во всех городах и сёлах. Чтобы было одинаково, чтобы люди не разбегались, а земли не отделялись. И – ещё раз! – чтобы вы могли ими нормально управлять. Как вы будете управлять людьми, если у них один авторитет – боги? Вариант лишь один – приводить к единому знаменателю.

Вот и вся разница между язычниками и христианами.

И на примере Украины мы как раз и видим, что в отсутствии государственных институтов люди очень быстро скатываются в самую дремучую архаику, которую и язычеством-то язык не поворачивается назвать. Украина без польского пана и без русского царя всегда распадалась на хутора и станицы, а в каждой станице был свой батька Ангел (копипаст Адъютант его превосходительства), свои представления о боге, свой патриарх. Они же не рабы, они под единым центром ходить не будут, да, «Призрак большого леса»? Моя хата с краю, ко мне не лезть. А что приходит, когда разрушаются церковные институты? Дремучее суеверие, прям, самое дремучее. Слава смартфонам, нам украинцы выложили просто тонны видосиков, сиди да изучай. Как детям уже в три года вкладывают в руки топор или нож и учат убивать кур. Какие наколки у военных, у полиции. Как люди громят храмы, и какие лозунги при этом выкрикивают. Институт ведьм как социальное явление, а не как в России – частные предприниматели. Да что меня-то слушать, обратитесь к классикам, хоть к Гоголю, хоть к Булгакову. Где сатанизм правил бал? На Украине, не на Великороссии. Куда Маргарита полетела-то на шабаш? Вы посмотрите маршрут, не поленитесь.

Так что, не язычники в России обижают Украину. Это украинцы неизбежно превращаются в язычников. Всё по учебнику: нет государственности – нет монотеизма, потому что каждый сам за себя.