Только ленивый эксперт и блогер не прошелся по теме российских "красных линий". Вернее, по теме их необъяснимой эластичности. Одни - сожалеют об этой особенности российских лимитов терпения, другие - злобно над ними насмехаются.
Оставим обе эти категории специалистов предаваться своему горю и разберем, что же такого плохого в резиновых красных линиях как таковых.
Очевидно: враг того, чьи это линии, понятия не имеет, как отреагирует на любое его действие тот, кто их устанавливает.
Вопрос: когда вы прочитали это вот в таком варианте - теперь эти линии "плохи" для кого?
Для того, кто их установил?
Очевидно, что нет: тот, кто их установил, сохраняет за собой право прореагировать ИЛИ НЕТ на любое движение врага.
С одной стороны, всем кажется, что такая ситуация не выгодна России: враг считает ее слабой, потому что она, вроде бы, не отвечает на его "жабьи шажки".
Но так ли это на самом деле?
Проанализируем ситуацию в динамике и начнем, например, с 2021 года.
Что мы имеем: весь запад убеждает себя и других, что Россия - это коварный, злой, СИЛЬНЫЙ и НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ враг.
Вы помните, чего запад изначально требовал-то от России? Предсказуемости. Ее, родимой.
Западу непредскауемость России мешала больше всего.
Предсказуемого врага, как и предсказуемого вассала, легко просчитать.
Будет ли Байден терять время на разработку стратегии "как заставить Шольца сказать, что СП-2 взорвали не США"? Ну, нет же! Зачем? Все же просто и понятно: шантаж и понты - и Шольц сам все устроит так, как надо США.
Возьмем более строптивого соперника. Ким Чен Ын. Как он ответит на любое движение США? Угроза и запуск чего-нибудь. Все ясно, предсказуемо, до зевоты.
Даже Китай - и то понятно, что они не стали бы марать свое оружие о старушку Пелоси.
Тот же Трамп - и то был более интересным противником для американского господства со своими 7ю пятницами на неделе. И - поэтому - неудобным союзником. Брякнет что-нибудь - а ты потом переписывай план конференции, директивы для сми о том, что нужно напечатать и рассылай послам новые речи, чтобы извиниться.
И, вот, Путин... Путин никогда не давал западу то, что он хочет больше всего. Путин никогда не сообщал заранее свои следующие ходы.
И что в итоге вышло?
Если бы 24 февраля вместо России и Украины был Китай, то были бы США более наглыми, чем сейчас? Очевидно, что да. Потому что у Китая вбуханы инвестиции в США, Китаю не хочется из экономики переходить в оборонку. Все ясно, как день.
Северная Корея - тоже понятно: надо сразу отвечать военным образом, иначе они не поймут.
Но Россия и Путин... Так и представляется разговор западных политиков в кулуарах:
- А что будет, если дать Украине... танки?
- Ага! А, вдруг, Россия ответит нам же по башке - и что делать?
- Тогда, может, дать Украине много денег на оружие?
- А, вдруг, нам и тогда прилетит? Или газ отключат? Не, надо аккуратно, потихоньку. Давайте пошлем медикаменты и бронежилеты.
Как мы все понимаем, в ожидании банковского и финансового кризиса, России выгодно отстраниться от финансовой системы противников и потихоньку ожидать, когда их тушки проплывут вниз по Волге прямиком до Каспия. Поэтому России очень нужно было, чтобы запад не поставлял Украине сразу новейшее оружие, которое может нанести вред России, а, как на минном поле, осторожно пальцем ощупывал каждый милиметр пути - безопасно ли двигаться вперед.
Если бы Россия жирно начертила свои красные линии и закрепила документально, то против этих линий разработать план противодействия было бы сущим пустяком, а так запад вынужден дрожать и действовать "на свой страх и риск", методом проб и ошибок, растрачивая драгоценное время на переговоры с полусотней "партнеров", чтобы понять, что будет после следующего микрошага: прилетит ему по кумполу или таки можно продвинуться вперед. Потому что явных линий, которые нельзя пересекать, нет. Поэтому, чтобы не рисковать, запад должен сам их придумывать. Теряя время, натягивая на себя суровый саван кризиса.
Поэтому то, что российские красные линии - "резиновые", это не беда, а тонкий психологический трюк и эффективная тактика России по растягиванию помощи запада Украине во времени.
Так что, как говорится, хорошо смеется тот, кто смеется последним. Не надо думать, что в Кремле сидят идиоты. Лучше попытаться понять, что они задумали. А потом не мешать.
ПыСы А, с точки зрения Прикладного Анализа Поведения, Кремль не дает западу то, что запад хочет от Кремля: запад хочет изменить Поведение Кремля (В) на предсказуемое, Подсказывает (А) ему: "Кремль, нам нужна предсказуемость!"
Кремль проанализировал: если запад - мой враг и, если он хочет предсказуемости, то я... не буду ее давать. И сидит ровно.
Комментарии
Русский человек долготерпим, но в гневе страшен.
Тут, скорее, ожидание, когда враг ослабнет настолько, чтобы был очень слабым и не давать врагу заставить вас терять силы раньше времени.
все прекрасно понимают, что, будучи неосторожны, пересекая красные линии
1. сначала испытывают терпение Путина
2. потом начинают получать неожиданные ответные меры, причём, в самое неожиданное время
3. потом начинают бояться ответочек
4 и в конце концов начинают вспоминать, слышать и слушать, и учатся не делать неосторожных шагов за эти самые линии
5. и вот тогда эти вытянутые резиновые линии превращаются в рогатку, которая может существенно влупить по носу
У них проблема: их много. Следовательно, для координации им нуден единый план и задолго, чтобы до всех дошло и все подтянулись. А коварный враг непредсказуем. И как тогда всем вместе договориться и подготовиться? Пичалька.
пусть лопают печеньки и не лезут на рожон
ато ваще пичалек несчесть будет
Тинкл,
Как же так? Путин в декабре 2021 ясно и чётко дал понять о реакции РФ на красную линию в отношении продвижения НАТО и конкретно действий НАТО в отношении Украины. Что здесь непредсказуемого?
У него даже прямая речь была, что если нет, то будет проведена СВО. Куда уж предсказуемее?
Нет более открытого, честного и последовательного большого политика, чем Путин. Ещё в Мюнхене это было понятно. Автор его несколько романтизирует на западный макиавеллиевский манер.
Я его еще и умным считаю. Способным говорить так, что интерпретация может быть двоякой. Глупый на такое не способен.
А я не считаю глупыми западных политиков. Настолько глупыми, насколько их принято у нас изображать. Напротив, считаю их отменными умниками и хитрецами. Но им недостаёт честности и искренности. А сила-то - в правде. Вот и мучаются.
Они не являются политиками. Это менеджеры, делающие карьеру.
Вы всегда исполняете то, что говорите в сердцах?
Пожалуйста, процитируйте эту прямую речь - тогда и разберем.
Американцы же сказали, что красная линия одна - применение ЯО, а "выдуманные красные линии" - это промежуточные станции планово длительного конфликта
Это их красные линии.
А у нас нет "красных линий", ниже правильно сказали. Во-первых, "красные линии" - это неформальные договорённости, а мы опираемся на формальные. Во-вторых, Вы правильно отметили в сегодняшней заметке, что американцы понимают политику как игру в покер и их стандартная политика - поднимать ставки пока противник не сбросит карты. Россия же играет в другую игру
Что значит "применение ЯО"?
Система предупреждения и противодействия, грубо говоря, строится таким образом, что она не разбирает, с какой БЧ доставлен или уже летит потенциальный носитель, попкорн там в БЧ или спецзаряд. По дефолту считается, что СпецБЧ. Как иначе?
Само собой, работа по нему, как по цели, ведётся штатная. А вот стратегический ответ поставившим такое средство доставки и является нарушением тех красных линий, о которых не устает простым и понятным языком объяснять Дмитрий Анатольевич.
Просто следует превентивный или ответный удар по центру принятия решений.
Отсюда и весь этот цирк, кто поставит возможный носитель. Кто тот смельчак и центр принятого решения. Полётные задания уже заложены.
США в принципе не против ограниченной ядерной войны в Европе, а на этом этапе они пытаются заставить Россию применить ЯО по Украине чтобы политически изолировать Россию
Красные линии - это западный концепт в их стиле мышления.
Нашему мышлению скорее соответствует баланс угроз и ответок. Чем больше они нам - тем больше прав у нас.
При этом то, чего может быть больше или меньше не определено - это и заставляет запад осторожно прощупывать почву.
Тут ещё любопытнее.
Дело в том, что Россия в этом мире не первую тысячу лет, и уже малость определилась с правилами игры. В общем и целом сводящимся к "справедливости в православном определении". Что делает Россию предсказуемой... но только для своих. А чужие - не понимают ни справедливости, ни православия, и для них Россия - это сплошная непонятка.
Возможно, они и понимают, но в последнее время реальных экспертов по России все меньше, а хайпожоров-политиков все больше, и количество перешло в качество: собственная жаба душит коллективную необходимость.
Нет, точно не понимают. Я с ними общаюсь каждый день (на уровне до замминистров и членов советов директоров серьезных компаний) - у них своё представление о реальности. Даже в пределах их зоны ответственности есть лакуны. Например, им потребовался год чтобы понять чего хотят жёлтые жилеты. Они совсем не понимают даже венгров, считают требования Орбана личным бзиком. А ещё восточнее - совсем швах. Например, когда в мае 13 года (не опечатка) шло обсуждение санкций за вмешательство в дела Украины, главный тезис был "русские никогда не откажутся от валютного коридора, и мы их на этом поимеем". А потом упс...
Тогда нужно разобраться, кто именно эти "они". Вряд ли это все. Желтые жилеты довольно внятно высказывались с самого начала о своих желаниях. Есть понимание, а есть уверенность, что у объекта не может быть собственного мнения. Не было бы у отдельных служб понимания - мы бы давно вымерли
А кто вообще когда-то слышал про какие-то красные линии для России?
По моему люди сами у себя в голове прочерчивают красные линии, а потом ждут, что Россия кого-то накажет за их пересечение.
Я не помню, чтобы Путин произносил такое словосочетание.
https://tass.ru/politika/17371931
Это Тасс так решил озаглавить статью. ВВП нтчего про это не говорил.
Перечитайте ещё раз ссылку, которую вы мне прислали. Там корреспондент говорит про красные линии, а не Путин. Путин этих слов не произносил.
Он с ними согласился. Спорить как-бы глупо. Впрочем, вполне возможно:
- Вы довольны вкусом пельменей, которые вам вчера подали?
- Вполне доволен. Хорошие были пельмени.
Оппонент явно не сказал, что он ел пельмени. Однако, если он их не ел, но мнение о их вкусе высказал, то это мнение очень мало стоит.
В этом и вопрос. В искусстве что-то сказать так, чтобы потом никто не мог придраться юридически, что именно это было сказано. А именно это и не было сказано.
Гуглится элементарно
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/64888af29a794786f0e28892
Президент России Владимир Путин на встрече с военкорами не согласился с тем, что Россия только заявляет о переходе другими странами различных красных линий, но не отвечает на эти действия.
«А само проведение специальной военной операции — это разве не ответ на преодоление этих линий? <...> Удары по всей энергосистеме Украины — это разве не ответ на преодоление красных линий? А фактическое уничтожение штаб-квартиры Главного управления разведки вооруженных сил Украины под Киевом, да в Киеве практически — разве это не ответ? Ответ», — перечислил он.
https://tass.ru/politika/17371931
Президент РФ Владимир Путин убежден, что Запад переходит все красные и даже бордовые линии, поставляя оружие на Украину. Такое мнение он высказал в эфире канала "Россия-1" в программе "Москва. Кремль. Путин".
Ну, и разве этот ответ ВВП ПОСТФАКТУМ хоть сколько-нибудь помог западу понять, какие есть еще линии и где нужно остановиться?
Ответ был на это:
И тут не важно, постфактум или нет. Важен сам факт.
Это крайне важно.
Западу нужна предсказуемость, то есть, установление красных линий заранее, а не после.
Еще раз, речь про произношение этого словосочетания в принципе. Мой ответ был только и исключительно на камент про словосочетание, а не на статью, предсказуемость и прочее.
И не надо помнить.
Запад хосет, чтобы они были. А Россия не дает их - в этом и суть статьи
до него уже все сказано: Кто к нам тово, тот от тово и тово.
…из того же корня растёт реакция «партнёров» на принцип взаимности.
Но вообще правильно смотреть проектную логику четвёртой этической системы.
Почему то согласен.
Иногда полезно вспоминать недавнее прошлое. И как тогда воспринимались те или иные слова.
https://ria.ru/20181003/1529894542.html
И это тоже верно. С точки зрения ППА, дать сращу все "наказания" означает дишиться наказывать в будущем, то емть, потерять возможность управления кем-то.
С другой стороны, выдачей полного комплекса воздействий можно дезорганизовать систему, превратив её в питательный бульончик.
Зачем? Если система даст нежелательное Вам поведение, то больше Вы не сможете на нее влиять.
Если предполагается воздействие, достаточное для дезорганизации системы, зачем сохранение возможностей влияния на то, чего, как минимум в расчётной модели, нет?
Нет никаких линий.
Считают, что выгодно договориться - договариваются, невыгодно - не договариваются. И все понимают, что шахматной доской по голове не стукнут.
Можно мелом или мукой оппонента обсыпать.
Вольфыч искусно владел стаканом с водой
Я разве не это написала?
Запад бесит факт того, что линий нет. Они так не могут спланировать свои действия.
Почему «не могут»?
Просто необходимой предпосылкой является прогнозирование. С ненулевой вероятностью ошибки.
Потому что они должны понимать, какие затраты понесут, когда. Это ж не бесплатно все.
Путин всегда сообщает заранее. Да, не называет точную дату и наряд сил, но направление - всегда.
Страницы