В России выборы через пару недель. Скукота. Голосуй сердцем.
Есть ли те, кто сомневается, кто?
Второй тур.
Можно только гадать, наберет ли кто более 7-8 % из счастливой тройки и в каком порядке они будут в итоге.
А что если:
1. Вы не знаете, как зовут кандидата. (а какая разница?)
2. Вы не знаете его возраст. (на один срок точно хватит)
3. Вы не знаете его бэкграунд. (часто легенды)
4. Вы не видите его, не слышите, как он говорит. (часто продукт политтехнологов)
Но у вас есть прогностическая оценка его поведенческих индикаторов руководителя. (от 1 до 10 баллов)
Способны ли мы провести анализ и сделать выбор на основании такого прогноза?
Если кому интересно, проанализируйте, сделайте свой выбор, поставьте номер в комментариях.
1 кандидат.
2 кандидат.
3 кандидат.
4 кандидат.
Конечно, некоторые компетенции могут отличаться от прогноза, но не более, чем на 1-2 балла.
Конечно, некоторые компетенции ( и анти-компетенции, то есть деструкторы) могут быть
проработаны, но не более, чем 1-2 балла.
Например: несдержанность, конфликтность, фамильярность, самоуверенность, не приятие чужого мнения и тд.. Как их не прорабатывай, все равно окружение о них знает. (уверен, что в комментариях мы это увидим).
Как это не печально, но даже при блестящем образовании и выдающимся уме, наличие не проработанной анти-компетенции может поставить крест на карьере.
Через 48 часов подведем итоги.
Для тех, кто читает, но не зарегистрирован на сайте, а есть желание поиграть (проголосовать), есть возможность это сделать в телеграме.
Комментарии
Доктор, откуда у вас такие картинки?
Ээ.. у меня карандаши есть..
И фломастеры, небось?
Вы мне льстите. Только маркеры. Фломастеры надо заслужить.
Триста тридцать пять.
Ваш голос важен для нас...оставайтесь на линии
Наши знают?
смотря кто у вас "наши".
Просто мнение со стороны. Вы же сами пишете:
Я бы только поправил: любой кандидат, которого не знаешь лично (допускаю первую производную: знает лично человек, чьему мнению ты безусловно доверяешь) есть "продукт политтехнологов" (ну, может, где-то у миниципалов в
далекой галактикекакоц-то области кто-то и сам себе режиссер). И предлагаете оценить какие-то внутренние качества самого кандидата. Так бы и писали: оценить результаты работы политтехнологов по следующим показателям .... Можно тогда ввести дополнительные, кстати:Спасибо за подробный комментарий.
1. Но в данном случае не политтехнологи. И мы тут скорее рассматриваем психотип, а не конкретного человека. Юнг еще 100 лет назад сказал, что в одном психотипе принятие решений почти на 80 % одинаковые.
2. Я наблюдаю за одним из кандидатов, что он является практически продуктом политтехнологов, т.е. очень тщательно соблюдает все рекомендации. Но в сильном противоречии с собственным естеством.
Спасибо, что принимаете.
Ну т.е. Вы предлагаете угадать/определить психотип человека, наблюдая за той ролью (будем говорить честно), которую он играет? Т.е. если "истинная личность" проступает (актер плохой) - то определим психотип человека, а если актер хороший - то психотип роли. А потом сравним/сопоставим получившиеся психотипы?
Ну, собственно, я и предложил один из показателей про это
"Ну т.е. Вы предлагаете угадать/определить психотип человека, наблюдая за той ролью (будем говорить честно), которую он играет? Т.е. если "истинная личность" проступает (актер плохой) - то определим психотип человека, а если актер хороший - то психотип роли. А потом сравним/сопоставим получившиеся психотипы?"
Не совсем так. Психотип определяю я, и даю жестко связанные с ним поведенческие индикаторы. Мне действительно все равно, что они там играют. ТО есть "Психотипа роли" не бывает.
Хорошо, психотип определяете Вы. Заменим в моем высказывании "психотип" на "индикаторы". Вы ведь предлагаете их определить читателям, так? "Психотипа роли" не бывает, хорошо. А "индикатор роли" бывает?
Не так.
Психотип и выраженность индикаторов я показываю.
Ваша задача (если это в принципе возможно) проанализировать и сопоставить индикаторы между собой и сказать, кто вам больше нравится на эту должность.
"Индикатор роли". В данном случае прописаны "поведенческие индикаторы руководителя".
Спасибо, стало понятнее. Жаль, что не смогу помочь - я их не смотрю, пару раз мелькала реклама (без звука). Потом поделитесь результатами - любопытно.
Если получится.
Но судя по всему, без пояснения, как это работает, аналитика не очень.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А откуда появилась прогностическая оценка? По какой методике её сделали? Кандидаты проходили тестирование или это чье-то оценочной мнение?
Внешние наблюдатели.
Выборная система в нынешнем виде наглухо лишена смысла.
Не все понял, но поддерживаю.
Тени Жирика, Зюганова и Явлинского сплелись в яростной борьбе. Чет я пропустил, когда Миронов соскочил.
Вчера уже избирком приходил, бабушке корзину на дом принесут, сам зарегился где удобно через госулуги. Буду поддерживать Верховного!
Логично.
тема в целом показала реальную способность населения к выбору)
я бы 1-го выбрала.
Я надеялся на более широкую выборку, но не получилось.