Мифы Альмы. Часть 1. Могучая корабельная артиллерия союзников и русские артиллеристы перестрелянные из винтовок

Миф 1. "Прикрывавший действия союзников флот в мгновения ока уничтожил оставленный у моря непонятно зачем Минский пехотный полк"

Минский пехотный полк в сражении при Альме потерял из примерно 3200 строевых  859 человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. При этом полк находился в бою под огнём с 11 до 16 часов без перерыва, совместно с Московским пехотным полком удерживал левый фланг позиции армии в бою с французским экспедиционным корпусом.  Два полка на протяжении 5 часов. Против всего французского экспедиционного корпуса. И один из них в начале сражения был уничтожен огнём корабельной артиллерии. В начале боя. В мгновение ока. 

При этом "могучие" (самым могучим был корвет, с бортовым залпом в целых 3 бомбических орудия, кроме него за всё время сражения ни один союзный корабль не выстрелил вообще) корабли не смогли подойти к берегу ближе чем на 3 кабельтова (550 метров). Мелко даже для них было (и посейчас есть). 550 метров до берега. Береговой обрыв 30 метровой высоты. Расположение ближайшего русского батальона в 1500 метрах от берега... 

И эффективная дальность огня корабельной артиллерии тех времён. Она вообще то, уступала даже дальности огня полевой артиллерии. Это не ХХ век, когда корабельные орудия стреляли дальше сухопутных. Всё наоборот. При первой бомбардировке Севастополя линейные корабли пытались подавить открытые береговые батареи с дистанции 800 метров. Не смогли и стали пытаться подойти ближе. Линейными кораблями, у которых и борт повыше и пушек побольше в двадцать раз на каждом, и высота обстреливаемых батарей над уровнем моря была намного меньше. И... не шмогли. Даже с 600 метров. А тут с 2 километров из трёх пушек уничтожить целый полк)))

Ни один французский или английский автор не писал об обстреле русской пехоты кораблями в этом сражении вообще. Союзные моряки видели русскую пехоту, но она находилась за пределами досягаемости их орудий. Зато они пишут об обстреле и больших потерях нанесенных их огнём русской кавалерии. Которая вообще к берегу не подъезжала ближе, чем на 5 километров. На которые ни одна пушка в мире (даже с горки, а не в горку) не могла стрелять ещё лет 20. Врут? Ну как сказать... Что видели, то и написали. По берегу проезжала свита командующего Черноморским флотом (и войсками на позиции) Меньшикова. По ней доблестные французы и отстрелялись. И даже попали, ранив двух свитских и несколько лошадей.

Миф 2. Союзные войска поголовно вооружённые дальнобойными винтовками перестреляли артиллеристов русских батарей, гладкоствольные пушки которых не могли стрелять на такие дистанции.

Расчёт строевых русского орудия пешей лёгкой батареи составлял 10 человек, конной лёгкой батареи 12 человек, батарейной пешей батареи 14 человек, батарейной конной батареи 16 человек. Плюс офицеры, плюс нестроевые.

Вот список участвовавших в бою русских батарей и их потерь:

14 артиллерийской бригады

Лёгкая №3        8 орудий, 80 строевых, потерь нет

Лёгкая №4        8 орудий, 80 строевых, 1 убитый, 4 раненых

16 артиллерийской бригады

Батарейная №1   12 орудий, 168 строевых, 7 убитых, 19 раненых, 2 орудия

Лёгкая №1            12 орудий, 120 строевых, потерь нет

Лёгкая №2            12 орудий, 120 строевых, 4 убитых, 14 раненых

17 артиллерийской бригады

Лёгкая №4            10 орудий, 100 строевых, 8 убитых, 37 раненых

Лёгкая №5            10 орудий, 100 строевых, 4 убитых, 6 раненых

6 конно-артиллерийской бригады

Конно-лёгкая №12                     8 орудий, 96 строевых, 3 убитых, 2 раненых

Донская батарейная №3           8 орудий, 128 строевых, 2 убитых, 7 раненых

Донская резервная лёгкая №4    8 орудий, 96 строевых, 7 убитых, 0 раненых

Как то не вырисовывается "заваленность".

Миф 3. Нарезное оружие союзников превращало вооруженного гладкостволом русского солдата в безответную мишень.

Начнём с того, что "поголовно" вооружены нарезным оружием были только англичане. Три четверти французов при Альме имели точно такой же "гладкоствол" как и у русских. 

А продолжим... Для начала - теорией. Общеизвестно, что чем длиннее ствол - тем до большей скорости пороховые газы расширяясь могут разогнать пулю (снаряд). Пока пуля в стволе - она получает ускорение, как вылетела - начинает тормозить от сопротивления воздуха и падать от гравитации. Потому пуля, выпущенная из "ТТ" будет иметь меньшую скорость (соответственно - дальность и убойность), чем пуля выпущенная из "ППШ", а пуля из "АКМ" - чем пуля выпущенная из "РПК".

Теперь переходим к горючим веществам. Если пуля не вылетела из ствола - пороховые газы разорвут ствол. Как многократно писалось, если растерявшийся солдат закатил две пули в ствол - стволу каюк. Потому как для выталкивания из ствола двух пуль требуется большее давление газов, а если принять прочность ствола способной его выдерживать, то ствол станет неподьёмным. Но... Если из гладкого ствола намазанная салом пуля вылетает со свистом, то из нарезного... правильно! С сопротивлением! И чем дольше это сопротивление продолжается, тем больше вероятность того, что ствол превратится в розочку))) Потому ВСЕ дымнопороховые штуцера имели ствол КОРОЧЕ чем родительский гладкоствол. И скорость начальная у их пуль была МЕНЬШЕ. То есть штуцер не давал преимущества в дальности, на которой пуля убивала. Штуцер давал преимущество в точности на дистанции, уступавшей дальности убойного действия пули из гладкоствола.

Как показала практика Гражданской войны в США, дальность действительного огня из наиболее "совершенного" оружия применявшегося на Альме, английской винтовки "Энфильд" образца 1853 года действительно составляла заявленные производителем 1250... Только не метров, шагов или чего ещё. А футов. Футов чёрт побери! Это 380 метров. На 500 метрах задрав ствол в небо можно было рассчитывать, если повезёт попасть,  поставить врагу синяк на ляжке или, при особо удачном попадании, выбить зуб. Не более. 

Гладкоствольное оружие предписывалось применять на дистанции в 200 шагов. То есть - около 100 метров. Почему? Да потому же, почему сейчас из 12 калибра пулей по косуле рекомендуется стрелять максимум на те же самые 100 метров. Характеристики у него сопоставимые. Но! По стаду сайгаков можно стрелять и с 300 метров. Убойное действие пули сохраняется. Но вот точность...

А теперь вишенка. Зелёная книжечка генерала Безака. Да, да, та самая из "Баязета". Не надо ржать. На самом деле в романе Пикуля смысл рекомендации полковника гвардейскому хлыщу почитать её: "Идиот, у нас пушки времён Крымской войны и ни одного артиллериста, почитай руководство по артиллерийскому делу для этих орудий, кроме них нам останавливать турок нечем!" Так вот, в этом 1283 страничном руководстве чётко напечатана дальность стрельбы: картечью ближней из 12 фунтовых батарейных орудий и полупудовых единорогов 200 сажен, 6 фунтовых лёгких орудий и четвертьпудовых единорогов 160 сажен, картечью дальней - 300 и 240 сажен соответственно. Естественно, гранатой и тем более ядром стреляли гораздо дальше. Сажень, если что - более 2 метров.

Вот потому потери русской артиллерии в Альминском сражении и составляли не "заваленные трупами перестрелянных с недосягаемой дистанции артиллеристов пушки", а значения приведённые в "мифе №2". Единственное исключение - батарея в одиночку более часа обстреливаемая четырьмя французскими батареями более крупного калибра.

И вообще. Откройте "Наставление по стрелковому делу. 7,62-мм самозарядная винтовка Драгунова (СВД), Москва, Воениздат, 1984". Там чёрным по белому написано - максимальная дальность действительной стрельбы 1200 метров. Точка. Так что если увидите у какого сочинителя в описании Крымской войны сказки о стрельбе на дистанцию более километра из ручного огнестрельного оружия... 

Миф 4. Идиоты генералы держали войска в батальонных колоннах, из за чего русские войска несли огромные потери, в отличие от наступавших рассыпным строем союзников.

Ну во первых. В бвтальонных колоннах стояли не все русские войска. В батальонных колоннах стояли Минский, Московский, Бородинский, Владимирский и Волынский полки. Причём последний стоял в резерве и в бою поучаствовал только в самом конце, продемонстрировав своё наличие и отбив желание преследовать отступающую армию.  Первые же четыре вынесли на своём хребте всё сражение и несмотря на очень серьёзные потери до конца боя (кроме Владимирского, но там отдельная история) сохранили боеспособность и управляемость.

Стрелковый батальон, морской батальон и третий батальон Московского полка (в первой фазе боя) действовали в рассыпном строю. И неплохо действовали.

Белостокский, Брестский, Тарутинский, Казанский, Углицкий и Суздальский полки стояли в ротных колоннах с выдвинутыми стрелковыми цепями застрельщиков. И знаете, что их объединяет? Все они, кроме Казанского, понесли минимальные потери. Но почему? Да потому, что при подходе неприятеля все они УБЕЖАЛИ. Хорошо, не убежали. Отступили не вступая в бой. Так отступили, что обоз обогнали по дороге к Севастополю.

Почему так случилось? Дадим слово маршалу Рокоссовскому:

Итaк, добрaвшись до одной из ячеек, я сменил сидевшего тaм солдaтa и остaлся один.
Сознaние, что где-то спрaвa и слевa тоже сидят крaсноaрмейцы, у меня сохрaнялось, но я их не видел и не слышaл. Комaндир отделения не видел меня, кaк и всех своих подчиненных. А бой продолжaлся. Рвaлись снaряды и мины, свистели пули и осколки. Иногдa сбрaсывaли бомбы сaмолеты.
Я, стaрый солдaт, учaствовaвший во многих боях, и то, сознaюсь откровенно, чувствовaл себя в этом гнезде очень плохо. Меня все время не покидaло желaние выбежaть и зaглянуть, сидят ли мои товaрищи в своих гнездaх или уже покинули их, a я остaлся один. Уж если ощущение тревоги не покидaло меня, то кaким же оно было у человекa, который, может быть, впервые в бою!..

 Вы когда-нибудь видели последствия выстрела из пехотного ружья тех времён? Ну или по другому - выстрела из 12 калибра дымным порохом?  Для тех кто не видел. После выстрела по большой свинье практически в упор, тушу свиньи во дворе нашли только через пару минут. Причём испытав кучу эмоций от того что она в непроглядном дыму двигалась и визжала. 

А теперь увеличьте эффект в 800 раз (залп батальона), 3200 раз (залп полка), 100500 раз (повторные залпы и пальба сотни орудий, использующих тот же дымный порох). Где соседи? Нет соседей! Отходим братцы!

У англичан вон два полка (77 и 88) вообще в каре встали вне досягаемости пушечного огня. И простояли так всё сражение. Командиры опасались, что солдаты разбегутся, если сменить строй.

Опять же. В таком дыму какое значения имеет большая точность стрельбы из нарезного оружия? Да никакой. 

Во вторых. Именно в таких колоннах наступали англичане. А вся французская армия танцевала па-де-де вокруг двух русских полков...