Ксе­нон­ские байки и про­чий на­палм. Или "Взять всё и по­де­лить, и пусть никто не уйдёт оби­жен­ный."))

  Для "по­рас­ки­нуть моз­га­ми".  На тему пред­ло­же­ния ВВП "О раз­да­че ис­то­ри­че­ских тер­ри­то­рий Укра­и­ны со­се­дям и страст­но же­ла­ю­щим". Кста­ти, чтоб ни­ко­му не ка­за­лось шут­кой, он это пред­ло­же­ние сде­лал пуб­лич­но ми­ни­мум 2 раза. То есть схема в ра­бо­те. А мы по­ду­ма­ем, зачем оно и по­че­му. 

  Тут как бы очень мно­гие про­тив. Ар­гу­мент про­стой, как по­ле­но: "А с ка­ко­го та­ко­го рожна мы кому-​то будем раз­да­вать НАШИ тер­ри­то­рии?!"  Ну, в ка­че­стве контр­ар­гу­мен­та на такое сой­дёт и какая-​нибудь при­ми­тив­ная прит­ча о вреде жад­но­сти, но мы ведь тут о гео­по­ли­ти­ке, по­это­му не пой­дём про­стым путём. Пой­дём тем, с ко­то­ро­го видны го­ри­зон­ты.

  В при­со­еди­не­нии/ан­нек­сии/за­хва­те/ок­ку­па­ции/ан­нек­ти­ро­ва­нии/по­гло­ще­нии/ин­кор­по­ра­ции/вклю­че­нии/при­сво­е­нии (по­нра­вив­ше­е­ся под­черк­нуть) про­бле­ма "взять" ничто по срав­не­нию с про­бле­мой "удер­жать". Об эту про­бле­му мно­гие им­пе­рии зубы сло­ма­ли, да прак­ти­че­ски все.  Про че­мо­дан без ручки объ­яс­нять не нужно. Укра­и­на имен­но такой ущерб­ный че­мо­дан. 

  Но зачем во­об­ще та­щить этот че­мо­дан? Тем более в си­ту­а­ции, когда окру­жа­ю­щие кри­чат: "Не трожь его, это не твоё, чужое!"  По­нят­но, нам как бы и пле­вать на их мне­ние, у Вла­дим Вла­ди­ми­ро­ви­ча клас­си­че­ский по­кер­фейс, а ВС РФ су­ро­во и мо­но­тон­но про­дол­жа­ют дол­бить ФАБ­а­ми по за­хис­ни­кам ще­не­вмер­лой.

  Можно ко­неч­но же и в одно лицо всё схар­чить, но ощу­ще­ния будут не слиш­ком уют­ны­ми. По­про­буй­те как-​нибудь в тес­ном дру­же­ском кругу вы­жрать в одно лицо един­ствен­ную бу­тыл­ку водки. Хотя не, это слиш­ком жёст­ко даже в ка­че­стве при­ме­ра. Там сразу будут бить, даже очень боль­но.  Пусть это будет не бу­тыл­ка водки, а апель­син­ка.  То есть бу­тыл­ку раз­ли­ли, вы­пи­ли, а един­ствен­ную апель­син­ку, ко­то­рую ваша ком­па­ния вы­про­си­ла у про­дав­щи­цы ма­га­зи­на под за­кусь, вы це­ли­ком за­пи­ха­ли себе в рот. 

  По­сле­вку­сие (во всех смыс­лах) у окру­жа­ю­щих пред­став­ля­е­те? Нужно быть очень боль­шим ам­ба­лом и тупым бол­ва­ном (на­при­мер, как США), чтобы не об­ра­щать вни­ма­ние на угрю­мые косые взгля­ды. Рос­сия вряд ли может себе поз­во­лить такую тол­сто­ко­жесть. 

  Жад­ность это плохо. Жад­ность фи­нан­со­во ущерб­на и несо­сто­я­тель­на. В по­ли­ти­ке всё ра­бо­та­ет ана­ло­гич­но. Нель­зя в одно лицо жрать водку и апель­син­ки, чре­ва­то по­след­стви­я­ми. Неза­чем в оди­ноч­ку тас­кать че­мо­да­ны без ручек. Это неэф­фек­тив­но и трав­мо­опас­но. Со­дер­жи­мое толь­ко что най­ден­но­го "ни­чей­но­го" че­мо­да­на нужно раз­дать всем же­ла­ю­щим. "Вам носки, вам ру­баш­ку, вам зо­ло­той порт­си­гар, а вот эти невзрач­ные, ни разу не зо­ло­тые ча­си­ки с ко­ро­ной, так и быть возь­му себе." — тут глав­ное быть в ка­че­стве раз­да­ю­ще­го. 

  Но глав­ный смысл этой раз­да­чи со­всем не в том, что мы из­бав­ля­ем­ся от неудоб­но­го че­мо­да­на.  Ос­нов­ной при­кол в том, что в слу­чае чьего-​то же­ла­ния всё вер­нуть об­рат­но, сде­лать это будет зна-​а-а-ачительно слож­нее. 

  У лю­бо­го го­су­дар­ства есть этапы взлё­та и па­де­ния. Когда-​нибудь у Рос­сии снова будет слож­ный пе­ри­од, оче­ред­ная ис­то­ри­че­ская ми­ну­та го­су­дар­ствен­ной сла­бо­сти. Для Рос­сии такое со­сто­я­ние немо­щи даже боль­ше норма, чем со­сто­я­ние силы и мо­гу­ще­ства. Всё-​таки ис­то­ри­че­ские рывки и по­дви­ги не про­хо­дят без­на­ка­зан­но для "ор­га­низ­ма", при­хо­дит­ся долго от­лё­жи­вать­ся и за­ле­чи­вать раны. А Рос­сия по жизни тот ещё рвач. То "рубит окна в Ев­ро­пу", то на­саж­да­ет Ми­ро­вую Ре­во­лю­цию, то вся­ких зве­рюг глу­шит в их же ло­го­ве. Рос­сия на мел­кие раз­вле­че­ния не раз­ме­ни­ва­ет­ся. А затем лезет на печку греть мятые бока и за­ли­вать­ся во­дов­кой по самые све­же­на­би­тые фо­на­ри. 

  Так вот, чтобы в такой мо­мент сла­бо­сти снова не вы­лез­ла Укра­и­на с Бан­де­рой и три­зу­бом — а она по­ле­зет, к га­дал­ке не ходи — нужно эту Укра­и­ну чест­но по­де­лить между всеми "со­при­част­ны­ми".  Прак­ти­че­ски невоз­мож­но будет со­брать бан­де­ров­ско­го фран­кен­штей­на снова из от­дель­ных ча­стей, так как части эти будут у раз­лич­ных соб­ствен­ни­ков. Как бы у них не были плохи дела, но про­цесс от­тор­же­ния тер­ри­то­рии это та ещё за­дач­ка. По­про­буй у Ру­мы­нии отобрать Бу­ко­ви­ну. Доб­ро­воль­но не от­даст, будет го­ло­сить, что: "Поль­ше Львов можно, а мне Бу­ко­ви­ну нель­зя??!" — и не от­даст. 

  А что такое Укра­и­на без Бу­ко­ви­ны, Га­ли­ции, Одес­сы и За­кар­па­тья? Это и не Укра­и­на уже. Не на­блю­да­ет­ся у пред­по­ла­га­е­мо­го огрыз­ка ни­ка­кой ис­то­ри­че­ской пре­ем­ствен­но­сти с Укра­и­ной.  До­пу­стим очень жёст­кий ва­ри­ант раз­ви­тия, когда в Крем­ле оче­ред­ной лю­би­тель го­ря­чи­тель­ных на­пит­ков пья­ным го­ло­сом про­воз­гла­ша­ет "бе­ри­те су­ве­ре­ни­те­та сколь­ко хо­ти­те" и в Киеве оче­ред­ная Рада под­ни­ма­ет жёвто-​блакитный пра­пор с три­зу­бом. Что им све­тит?  Со­брать несколь­ко об­ла­стей во­круг Киева и обо­звать всё это "Укра­и­ной"?

 Даже в самых фан­та­сти­че­ских мриях самых непри­тя­за­тель­ных бандеро-​хохлов бу­ду­ще­го такой огры­зок ну никак не по­тя­нет на зва­ние Укра­и­ны. Чтобы нечто можно было на­звать Укра­и­ной, хох­лам бу­ду­ще­го при­дёт­ся долго и нудно вы­пра­ши­вать у со­се­дей вер­нуть "на­граб­лен­ное", а кон­чит­ся тем, что эти со­се­ди будут бить им лицо за наг­лость. 

  То есть:

   Раз­дел ны­неш­ней Укра­и­ны между со­сед­ни­ми с ней стра­на­ми сде­ла­ет про­цесс вос­ста­нов­ле­ния укра­ин­ской го­су­дар­ствен­но­сти в от­да­лён­ной ис­то­ри­че­ской пер­спек­ти­ве труд­но­осу­ще­стви­мым или даже пол­но­стью невоз­мож­ным.

   Да, есть много во­про­сов на тему воз­мож­но­сти ре­а­ли­за­ции такой схемы. Если ны­неш­ние хо­зя­е­ва За­па­да ду­ма­ют на пер­спек­ти­ву, то они будут про­ти­во­дей­ство­вать та­ко­му ва­ри­ан­ту или по­пы­та­ют­ся ре­а­ли­зо­вать какую-​то свою схему раз­де­ла, остав­ля­ю­щую ва­ри­ан­ты для бу­ду­щих кон­флик­тов на южной и за­пад­ной гра­ни­це Рос­сии. Но если Путин про­го­во­рил эту схему вслух, зна­чит какие-​то при­ем­ле­мые для Рос­сии ва­ри­ан­ты ре­а­ли­за­ции всё же име­ют­ся.