В моём первом материале о меритократии под названием «Меритократия — альтернатива капитализму и социализму» (https://aftershock.news/?q=node/1338693&page=2) о медицине говорилось следующее:
«В области медицины следует выйти из ВОЗ, а также отделить государство от медицины. За свои услуги врачи должны получать оплату не в виде зарплаты от государства, а непосредственно от пациентов. Это должно ликвидировать монополию одной медицины и дать равные права другим направлениям медицины, напр., гомеопатии, а также обеспечить свободу самих врачей от диктата государства в вопросах лечения больных. Эта мера также уменьшит налоговую нагрузку на граждан страны. Она же может способствовать более ответственному отношению людей к своему здоровью, развитию здорового образа жизни».
Комментаторам не понравилась идея об отделении государства от медицины, а также идея равных прав гомеопатии.
Поэтому мне придётся подробнее остановиться на этих идеях.
Известно, что монополия — это не очень хорошо. В современных государствах даже обычно имеются антимонопольные службы. Но почему-то эти службы не замечают, что официальная медицина — это монополия. Кстати, такая ситуация не только в России, но и во всём мире. СМИ всего мира публикуют много материалов о несостоятельности альтернативных направлений медицины или вообще замалчивают их существование. Издать книгу, популяризирующую какое-либо направление альтернативной медицины, весьма затруднительно, особенно в России. Например, книга «В котле болезней» Аре Ваерланда была переведена на русский язык ещё в 2011 году. Однако в печатном виде её нет и до сих пор — не нашлось издательства, которое взялось бы её напечатать. А между тем, книга несомненно выдающаяся, которая могла бы помочь улучшить здоровье людей без всяких лекарств, натуральными средствами.
Но разве официальной медицине это нужно? Нет. Ей выгодно, чтобы люди болели. Ведь врач нужен не здоровому, а больному, как метко сказал в своё время Иисус Христос. Поэтому официальная медицина не пропускает эту книгу в печать. Это результат монополии официальной медицины, поддерживаемой государством.
Не выгодно это и фармакологической промышленности, ибо ей нужно продавать свои лекарства, а книга, которая рассказывает о лечении людей без лекарств, подрывает её бизнес.
Хорошо ещё, что сейчас есть интернет, где можно разместить такую книгу. Но СМИ при существующей монополии официальной медицины на истину никогда не расскажут об этой книге, ибо она критикует официальную медицину и предлагает альтернативную медицину — натуропатию, а также хвалит гомеопатию.
Поддержка государством одной медицины было ошибкой с самого начала. Основывалась эта ошибка скорее всего на идеализации человека, отрицании его греховной природы. Именно эта ошибка не позволила сообразить, что один из человеческих грехов, а именно жадность, приведёт к подавлению конкурентов, навязыванию одной точки зрения, игнорированию истины в вопросах медицины.
Внимание тем, кто думает, что т. н. бесплатная медицина впервые появилась в СССР. В Англии государственная, фактически социалистическая, медицина была введена ещё в 1913 г. Её введение привело к снижению уровня британской медицины. Именно в тот период ряд талантливых врачей ушли из медицины в литературу: Кронин, Соммерсет Моэм, Бретт Янг. Об этом можно узнать из книги американского врача Эмануэла Джозефсона «Ваша жизнь — их игрушка. Купцы от медицины», 1941 — “Your Life Is Their Toy. Merchants in Medicine” by Emanuel M. Josephson. Такая медицина превращается в фабрику, в которой работник-врач подобен рабочему конвейера.
Кстати, даже среди мыслителей коммунистического направления мысли были люди, которые выступали за свободную конкуренцию между разными направлениями медицины.
Клинтон Рузвельт в своей книге, которую называют Коммунистическим манифестом Рузвельта, совершенно правильно сказал, что медики заинтересованы только во временном облегчении страданий больного, но вовсе не в его исцелении, ибо в последнем случае они остались бы не у дел. Хотя его предложения по реформированию управления обществом во многом утопичны, его идеи о реформировании медицины по крайней мере интересны, а может быть и плодотворны. Во всяком случае, если бы они были претворены в жизнь в СССР, то возможно, что «советская» медицина действительно могла бы стать самой лучшей в мире. Он предлагал организовать оплату врачей не по количеству работы с заболевшими, а по профилактике заболеваний. Заболевший означал бы уменьшение зарплаты врача. Но если врач дал рекомендацию по сохранению здоровья, а заболевший её не выполнил, то зарплата врача не уменьшилась бы. Он также был против монополии одного направления медицины и предлагал одинаково финансировать все направления — пусть результат покажет. За врачом закреплялось бы столько больных, сколько он смог бы обслужить. Люди могли бы выбирать себе врача и направление медицины. Не определившихся можно было бы распределить по врачам по жребию. Вскоре стало бы ясно, у кого люди болеют меньше. Кроме того, можно было бы сравнивать смертность и средний возраст жизни в группах людей, приписанных к разным врачам (источник: Roosevelt’s Communist Manifesto by Emmanuel M. Josephson, 1955).
Мне кажется, что стоит ещё обратить внимание на то, что существующая монопольная официальная медицина выгодна не только её врачам и заправилам фармакологической промышленности, но и части людей. Что это за люди? Это люди, которые ленивы душой и телом, не хотят ничего делать для сохранения своего здоровья — книг не читают и здорового образа жизни не ведут. Они часто заболевают во многом по собственной вине из-за обжорства, малоподвижного образа жизни, неправильного питания, одним словом, из-за неестественного и нездорового образа жизни. И этим людям очень нравится бесплатная медицина. Но для оказания такой якобы бесплатной медицинской помощи медицинским налогом обкладываются все люди, в том числе и те, которые являются противоположностью названной категории людей, которые читают полезные книги и применяют в жизни полученные знания, и которые в результате почти не болеют или редко болеют. Между тем, такие люди тоже ежемесячно платят медицинский налог. Получается, что они финансируют первую категорию людей, которые живут как стрекоза в известной басне Крылова «Стрекоза и муравей».
Таким образом, эта система официальной медицины, которая слилась с государством, служит порочным интересам непорядочных врачей, производителей лекарств, а также и инертных и порочных людей. Это противоречит идее меритократии.
Гораздо лучше конкуренция разных направлений медицины и оплата медицинских услуг прямо врачу. Кстати, один комментатор высказал мысль, что в этом случае выиграют те врачи, у которых лучше подвешен язык, и которые умеют пускать пыль в глаза. А я скажу, что это может быть только на первых порах и непродолжительное время. В конце концов станет ясно, какой врач действительно помогает. Люди начнут об этом рассказывать своим друзьям и знакомым. В результате у действительно толкового врача будет много желающих лечиться именно у него, а не у того врача, у которого прекрасные манеры, но от которого мало толку.
Я знаю это не только теоретически. У меня есть наглядный пример. В нашем городе очень успешно практикует гомеопат. Многие сначала критически относились к мысли обратиться со своими проблемами к гомеопату. Но он оказался толковым врачом. Люди начали рассказывать друг другу о своём успешном лечении у него. Отличился он и во время т. н. пандемии ковида, вылечив гомеопатическими средствами много людей, причём ни один не умер. А в СМИ в это время рассказывали ужастики о множестве смертей в больницах.
В заключение вот такая цитата:
- Д-р Т. Брэдфорд (T.L. Bradford) в своей книге Логика цифр рассказывает о следующем происшествии:
- Во время появления азиатской холеры в Англии в 1854 г. правительство дало указания Общему отделу здравоохранения провести необходимые мероприятия по сбору статистических данных о разнообразных методах, используемых при лечении холеры. Соответственно был образован медицинский совет, состоявший из виднейших врачей королевства во главе с покойным д-ром Парисом (Paris), президентом Королевской коллегии врачей, в качестве председателя.
- Когда их доклад был подан в Палату общин, то было замечено, что в нем не хватает сведений по врачам-гомеопатам, и Палата запросила их или «копии любых сведений, которые были отвергнуты медицинским советом». Соответственно д-р Маклафлин (McLaughlin), видный член этого истеблишмента и Правительственный инспектор холерных больниц, представил недостающий отчет, в котором фигурировала средняя смертность всего лишь в 16,4% при гомеопатическом лечении, в то время как
результатом обычного лечения была смертность в 59,2%, — очень весомая причина для попытки сокрытия этих сведений со стороны этих «великодушных» господ.
Д-р Маклафлин в открытом письме одному из врачей Лондонской гомеопатической больницы впоследствии писал:
- Вы знаете, что я пошел в Вашу больницу, предрасположенный против гомеопатической медицины; что в моем лице в Вашем лагере был скорее враг, чем друг, и что поэтому я, должно быть, увидел там убедительную причину в первый же день, когда я пришел, чтобы уйти оттуда так благоприятно настроенный, что посоветовал другу послать пожертвование в Ваш благотворительный фонд, и мне нет нужды рассказывать Вам, что я приложил кое-какие усилия для ознакомления с начальной стадией, развитием и лечением холеры, и что я претендую для себя на некоторое право быть в состоянии распознать эту болезнь, и знать кое-что о том, каким должно быть лечение; и что относительно тех больных, которых я видел в Вашей больнице, не может быть никакого недоразумения, и я добавлю, что все, что я видел, была настоящая холера на различных стадиях этой болезни, и что я видел несколько больных, которым стало лучше при Вашем лечении, и которые, я говорю это, ничуть не сомневаясь, погибли бы при любом другом лечении.
- В заключение я должен повторить Вам то, что я уже сказал Вам, и что я сказал всем, с кем я разговаривал, что, хотя я ортодоксальный врач по принципам, образованию и практике, тем не менее, если бы по воле судьбы я заболел холерой и был лишен сил сам себе выписывать лекарства, то я хотел бы скорее быть в руках гомеопата, чем врача-ортодокса.
- Совокупные статистические данные по результатам ортодоксального лечения холеры в Европе и Америке показывают смертность больше 40 процентов, в то время как статистические данные по гомеопатическому лечению показывают смертность меньше 9 процентов.
Несмотря на эту впечатляющую реабилитацию со стороны видного члена этого истеблишмента, которая делает столько же чести реабилитатору, сколько и реабилитированным, ортодоксальное большинство врачей начали наступление несколько лет спустя на тех членов своей собственной братии, которые приняли гомеопатические методы в своей работе. Закон, предназначенный для того, чтобы вычеркнуть их из реестра, был предложен на рассмотрение Парламента, но был отклонен в последний момент в Палате лордов лордом Эбери (Ebury), который доказал, что «во время эпидемии холеры в Лондоне процент выздоровлений в гомеопатических больницах был в три раза выше, чем процент выздоровлений в ортодоксальных больницах» (источник: Аре Ваерланд В котле болезней: http://v-kotle-bolezney.blogspot.com/)/
Кстати, в Царской России медицина была вовсе не такой плохой, какой её пытаются представить некоторые не отличающиеся правдивостью люди. Там, наряду с государственной медициной, было много и врачей-частников. О медицине при царе Николае II можно узнать из книги «Записки врача» Вересаева. Книга датируется 1895-1900 гг. В больницах при царе лечили бесплатно. Правда, был один недостаток, который многих отпугивал — в случае смерти в больнице обязательно проводилось вскрытие. У частных же врачей, как правило, были часы бесплатного приёма для бедняков. Кроме, того в случае необходимости неотложной помощи, никакой врач не имел права отказать больному в этой помощи безотносительно к наличию у больного денег для оплаты этой врачебной услуги.
Да и здоровье россиян было тогда довольно завидным. Вот, что написал, напр., о состоянии зубов россиян тот же Аре Ваерланд в уже упоминавшейся книге:
- Русские крестьяне, которые живут в значительной степени на черном ржаном хлебе из непросеяной муки грубого помола и на луке, сохраняют свои зубы в целости до конца своей жизни. Мой родственник, который многие годы служил офицером в российской армии, часто говорил, имея в виду зубы своих солдат: «Зубной врач умер бы от голода в этой стране».
Комментарии
И лентяй и тот кто следит за здоровьем не застрахованы от аварии, например. Я например не представляю сколько стоит один день реанимации. Или беременных сейчас ведут, прям чуть ли не с зачатия. Представляете сколько оборудования и времени врачей надо оплатить беременным? За воспаление лёгких при ковиде озвучивали цифру в 200 тысяч получала больница за больного. Кто такие суммы потянет? Это значит медицина станет недоступна практически всём.
Препараты растительного происхождения с доказанной эффективностью не являются гомеопатией.
Тариф фомс 12000 р первые 4 суток потом 6 суток 9 тысяч, потом 6. Потому выгодно выписать больного оттуда за 4 дня, самое позднее 10 дней.
Травматология - нормальная отрасль медицины. Здесь действительно должна быть государственная помощь при лечении. То же самое касается и акушерства. Я имею в виду главным образом медицину внутренних болезней. Именно здесь проблема. Например, от рака с каждым годом умирают всё больше людей. Воспаления лёгких и смерти от ковида целиком на совести ВОЗ и послушных ей медицинских властей. Я лично 3 раза болел ковидом, но к врачам не обращался. Лечился отваром полыни горькой и очень успешно. При этом я отношусь к категории риска по возрасту и не вакцинировался. При этом у меня была пневмония в возрасте примерно 20 лет. Однако с тех пор больше не случалась. Я объясняю это тем, что я научился думать своей головой. К сожалению, я вижу, что многие комментаторы своей головой думать не научились. Очень жаль. Я сделал, всё, что мог, чтобы этим материалом им помочь. Но я не всесилен.
Автор предлагает родителям-студентам оплатить из своего кармана коррекцию порока сердца у их новородка?
Он предлагает им покупать гомеопатический фуфломицин чтоб это не случилось, а если случилось то вы его неправильно пили, и гомеопат невиновник полностью!
Если больной умирает в официальной больничке, не всегда врач может отбиться в обвинении в убийстве, а если пациент умирает у гомеопата, то как оно собирается оправдываться? Перед следователем оправдываться?
Думаю, просто работу естественного отбора, потому что больной - не "лучший". "Это Спарта-а-а!"
Я этого не предлагаю. Это заболевание, по-моему, довольно редкое. В таком случае родители могут обратиться через СМИ за помощью к общественности. Я думаю, что нужная сумма будет собрана.
А какое отношение это имеет к меритократии?
Младенец не виноват в том, что родился с пороком сердца. Поэтому общество или государство могут проявить просто христианское милосердие.
И в качестве милосердия вы предлагаете родителям с протянутой рукой бегать бапки собирать.
Но это лучше, чем ежемесячно отстёгивать у всех часть зарплаты. К тому же и государство в таком случае может раскошелится.
Лучше кому? Тому, у кого мозгов как у амебы не хватает понять, что завтра он будет не молодым, здоровым и богатым, а старым, больным и бедным?
Такое впечатление, что вы путаете меритократию с социал-дарвинизмом.
Про меритократию было у кого-то у кадровиков классических амерских корпоралов во времена, когда они ссылались на Бога, на память вроде у Дженерал Электрик, нечто вроде: "Бог создал людей с равными правами, однако с разными способностями. Также люди обладают разным образованием, квалификацией и опытом, привносят на рабочее место разные усилия и получают разные результаты. Поэтому люди получают разные вознаграждения".
А социал-дарвинизм это продут условий, когда во-первых, "бабы ещё нарожают", во-вторых, прям из-под баб с нулевыми вложениями в образование и квалификацию можно было толпу загонять за пайку кайлом махать, и сдохших в процессе махания тут же замещать следующими из длинной очереди. В условиях высококвалифицированной рабочей силы с дорогостоящей и длительной подготовкой такое не работает.
А почему Вы думаете, что старый должен быть больным и бедным? Я вот старый - ведь 73 года. Однако здоровье у меня сейчас получше, чем в 20 лет. И это не благодаря официальной медицине, а вопреки ей. Я просто сумел вырваться из-под её влияния. Так же с точки зрения среднего человека меня можно считать бедным, ибо я живу на пенсию ниже средней. Но я так не считаю. Здоровье - великое богатство, которое не купишь за деньги. Мне, напр., не нужно тратиться на аптеку. Да и в магазинах я трачу меньше денег, чем средний гражданин.
Возраст,
40-44 года
Возраст,
60-64 года
Изменение,
%%
Спасибо за таблицу. Она показывает неблагополучие существующей системы здравоохранения. Значит, она нуждается в реформах. Я и попытался их предложить. Но что я могу сделать, если мои предложения не находят понимания? Мне остаётся только умыть руки, как сделал Понтий Пилат, не желавший принять ответственность за казнь Иисуса Христа.
О как!
Оказывается, что если дать вам порулить, что можно жить вечно, и молодым-здоровым.
Ну чо, бывает.
На руление я не претендую. Вечно жить нереально. Но долго прожить и до конца оставаться в добром здравии вполне реально. Но если другие этого не хотят, то пусть себе теряют здоровье с возрастом и рано умирают. Нынешняя медицина им не поможет Это их выбор. А я сделал другой выбор. Альтернативная медицина мне уже помогла. Поэтому есть разумное основание надеяться, что она мне и дальше поможет.
Люди против отделения медицины от государства возможно по причине, что им не рассказали, что госмедицина появилась в столь значимой роли только при Советской власти. До неё тоже были госбольницы для бедных, но в кратно меньших количествах и врачи там работали добровольно. До революции 17 у нас практиковала земская медицина и труд земского врача оплачивали пациенты. При этом врач давал клятву Земского врача ( клятвы Гиппократа физически не существует - есть клятва Советского врача, так она официально называется, но плебсу нравится Гиппократ) в которой ему прямо ЗАПРЕЩАЛОСЬ лечить бесплатно, дабы не уронить престиж профессии.
Советская власть ввела систему предложенную Семашко, но никогда никому не говорила сколько она стоит государству ( это как наш оборонный военный бюджет - вроде небольшой, но побочные вливания смежников во много раз больше самого бюджета).
Повеселила альтернативная медицина. Однако ею лечится большая часть народа планеты - Китай, Пакистан, Индия, все прочие страны Юго-Востока. Африка и вовсе в большей степени практикует колдунов и шаманов. Так что что традиционная, а что альтернативная медицина и кто успешнее это еще посмотреть надо. Чего то их все больше и больше, с их альтернативной? И не такая она дорогая в сравнении с нашей, традиционной. Может что то в консерватории надо поправить?
Государство содержит систему оказания мед помощи ибо это часть обшественного договора. Если ты гражданин и тебе стало хреново, государство таки тебя попытается лечить. Если закрыть к хренам гос клиники, то никакой экстренной помощи 99% населения получить не сможет. Средняя продолжительность жизни рухнет на 25-30 лет, из-за роста детской и младенческой смертности.
У Вас есть здравые мысли. Фитотерапия тоже является альтернативной медициной, и она может быть весьма эффективной. Но она теперь тоже в загоне. Нет учебных учреждений, обучающих врачей-травников. Но я вот, напр., от матери узнал о полыни горькой и успешно применял это народное средство не только от ковида, но и от ротавирусной инфекции, дизентерии, пищевого отравления желудка.
У меня только один вопрос к автору, почему его выпустили из психушки))) Давненько не читал такого бреда...
Ваш псевдоним говорит о том, что Вы врач официальной медицины. Это значит, что Вы прямо заинтересованы в том, чтобы у Вас не было конкурентов. Этим я и объясняю Ваш совершенно оскорбительный выпад в мой адрес. Я убеждён, что врачи должны конкурировать друг с другом. При этом выдержать конкуренцию смогут только достойные врачи. А такие как Вы должны будут заняться другим трудом.
Удивлен, что такое на пульсе.
На полном серьезе предлагается поставить эксперимент, где любой желающий может лечить людей, а «люди сами разберутся». Может мы и деятельность финансовых пирамид разрешим и уберем гос регулирование из финансовой сферы? Люди тоже сами разберутся.
Я вовсе не предлагал такого, чтобы любой желающий мог лечить. Любой врач альтернативной медицины естественно должен учиться и получить диплом, напр., доктора гомеопатии или натуропатии. Но для этого должны существовать соответствующие учебные учреждения.
Кстати, тот гомеопат, о котором я рассказал, имеет образование советского врача и даже был завотделением хирургии в советской больнице. Но он потомственный гомеопат, ибо его предки были гомеопатами ещё до революции. И он вернулся к гомеопатии. Лечит очень успешно. Я сам недавно лечился у него - у меня был тендинит. Ходил с трудом. За пару месяцев он поставил меня на ноги. А, судя по интернету, официальная медицина лечит эту болезнь гораздо дольше и менее безопасно, напр., прописывает обезболивающие. А он меня вылечил без обезболивающих. Правда, пришлось ему заплатить за лечение. Ведь государство не платит гомеопатам. Но я считаю, что я всё равно выиграл, ибо лечение обычного врача могло бы подорвать мне здоровье. Так что я бы посоветовал Вам не осуждать гомеопатию огульно, а руководствоваться опытом. В СССР гомеопатия была совсем задавлена. А на Западе она продолжала существовать, хотя официальная медицина катала на неё бочку. Я лично очень рад, что теперь можно снова лечиться у гомеопата, хоть и платно. Зато у меня есть некоторая свобода выбора, которой совсем не было в СССР.
Рад, что вам помогли со здоровьем.
Тем не менее, мне очень тяжело серьезно относится к гомеопатии.
Что это делает на пульсе?
Бизнесмены от медицины - бандиты в белых халатах! Что называется - ничего святого...
Аре Ваерланд не только критиковал врачей, но и прекрасно осознавал, что они тоже дети своего времени. Одно такое высказывание возможно заслуживает того, чтобы быть причисленным к крылатым: «Если верно то, что у нас власть, которой мы заслуживаем, то верно и то, что у нас и врачи, которых мы заслуживаем». То есть получается, что за такое состояние медицины, которое мы наблюдаем сейчас, ответственны все люди, а вовсе не одни только врачи.
Власти скрывают от народа магию исцеления, коей обладает природа-матушка
Слово "магия" здесь вряд ли уместно. А вот средства исцеления у природы действительно есть. Недаром же, напр., полынь горькая растёт не в лесу, а рядом с человеком как бы подсказывая ему: "Возьми меня для лечения". Но многие ли понимают эту подсказку? Не надо валить всё на власть. Самим надо быть умнее.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Гомеопатия не является медициной. Остальное бред сивой кобылы. Ахтунг, в общем.
Это у Вас иррациональная вера. А я считаю, что гомеопатия часто лечит лучше, чем официальная медицина. И у меня есть множество фактов из опыта моей семьи и знакомых.
С вопросами веры я иду в церковь.
Гомеопатия не лечит от слова "совсем". Научно доказано, что сахар лечить не может.
Да, у меня тоже есть знакомые, у которых от просмотра Чумака и Кашпировского жопа затянулась и яйца рассосались. Гомеопатию давно пора приравнять к мошенничеству. А если больной пил гомеопатию и думал, что лечится, запустив болезнь, то привлекать гомеопата к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Этих уродов давно пора прижать к ногтю - распоясались в 90-е, мрази.
А причём тут Чумак и Кашпировский? Они вовсе не гомеопаты. Я ими никогда не увлекался. А гомеопатия лечит вовсе не сахаром. Глюкоза только наполнитель гомеопатического шарика, но действующее вещество у каждого гомеопатического препарата вовсе не глюкоза. Так что Вы показываете своё полнейшее невежество. Возможно, что это Вас следует привлечь к уголовной ответственности за разжигание ненависти к определённой социальной группе - гомеопатам.
Такие же мошенники.
В гомеопатических нет препаратах нет ни единого атома действующего вещества. Это фуфломицин, чистейший сахар.
И давно доказательный подход к медицине называется невежеством? Гомеопатия - есть мошенничество и мракобесие.
Мало вас, мошенников, гнобят. Надо вообще запретить продажу гомеопатии. Привлекайте.
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/02/06/676403-komissiya-ran-minzdravu
Вот за эти "неблагоприятные исходы" и смерти вас, мразей, надо карать уголовно.
Вот Вам цитата из интернета: "
В состав гомеопатических препаратов входит сахар. 100% сахар и ничего больше. Ибо в процессе "многократного разбавления и встряхивания" в препарате не остается ни единой молекулы действующего вещества. Это пустышка.
https://medlabspb.ru/pacientam/articles-about-health/methods-of-diagnostics-and-treatment/homepathy-treatment-pharmacy/
Поэтому гомеопатия "работает" только для истинно верующих в "информационное поле" и прочую херню. Как и Чумак с Кашпировским.
А почему Вы думаете, что малое количество действующего вещества не годится для помощи организму в самоизлечении? Может ему не хватает как раз нескольких молекул или атомов для выздоровления? Зато даже при ошибке в выборе лекарства вреда не будет именно из-за небольшого количества действующего вещества. Чего не скажешь об аллопатических лекарствах, в которых много действующего вещества, и которые в результате обыкновенно одно лечат, а другое калечат.
Вам русским по-белому написали, что зачастую в гомеопатии НЕТ действующего вещества. Совсем нет.
Потому что исследования показывают, что гомеопатия имеет нулевой эффект.
https://usma.ru/news/uchenye-protiv-mifov-pravda-li-chto-gomeopatiya-effektivnee-drugix-lekarstv-i-ne-daet-pobochek/
Можно я не буду этот бред комментировать?
Главная ошибка - выбор гомеопатического фуфломицина вместо лекарства. Ибо сие чревато прогрессированием заболевания вплоть до смерти больного.
В правильной дозировке правильное лекарство значительно больше лечит, чем калечит. Это основа назначения лекарств - принцип "не навреди", т.е. лечебное действие препарата должно быть существенно больше, чем причиняемый им вред. Скажем, лекарства для химиотерапии имеют жуткие побочки, но их применяют, потому что иногда альтернативы для спасения жизни человека нет.
Да Ваши же собственные выкладки показывают, что действующие вещества всё-таки есть в гомеопатических препаратах, пусть и в малых количествах.
Ага, есть. На попе шерсть. Вы когда соберетесь пить свой любимый отвар полыни, возьмите пипетку, капните капельку отвара в ванну с водой и тщательно размешайте. Можете потрясти ванну. Потом возьмите чистую пипетку, возьмите капельку воды из ванны и капните на сахарный шарик. И это еще не самое большое разведение получится.
Ну так отвар полыни - это не гомеопатия, а фитотерапия, лечение лекарственным растением. Поэтому Ваш совет совершенно неуместен. Полынь требует определённой концентрации действующего вещества. Но это не значит, что гомеопатические препараты неэффективны. Вот моя жена прекрасно вылечилась от ковида гомеопатией, и даже не один раз. А я предпочёл фитотерапию. Человек должен иметь возможность выбирать.
Они просто неэффективны. Совсем неэффективны. Запомните это. Зарубите на носу. Сделайте на лбу татуировку, если не можете запомнить простую истину.
Еще раз: от вирусов лекарства НЕТ. Вирус убивает иммунитет человека и ничего больше. Запомнили?
И еще раз: от вирусов лекарства НЕТ. Вирус убивает иммунитет человека и ничего больше. Запомнили?
У официальной медицины может и нет лекарств от вирусов. Но это не означает, что их вообще нет. Просто она их не знает. А я вот и ротавирусную инфекцию успешно лечил отваром полыни. Люди вон неделями страдают от этой болезни. А я 2 раза болел, и оба раза уже на следующий день был здоров. Вы просто жуткий догматик и схоластик. И я вовсе не собираюсь запоминать Ваши идолопоклонские заклинания.
Их вообще нет. Ни у какой медицины. Если вирус проник в клетку и начал там плодиться, убить только эту клетку и утилизировать запчасти может только иммунитет человека. Нет вещества, обладающего селективностью по отношению к здоровым и зараженным клеткам. Нетути. Совсем нет. Ни у кого нет. И полынь не способна убить клетку, зараженную вирусом.
Это просто факты. Можете не запоминать - вам же хуже, дураком помрете.
А почему же тогда полынь так эффективна против ковида и ротавирусной инфекции?
Страницы