О разводах и институте брака: другой взгляд

В очередной раз «рентгенолог из провинции» разродился мыслью, на сей раз о том, что “в текущем виде институт брака мертв, а институт семьи изжил себя, нужно перестать гальванизировать труп, и признать что возврата к старому уже не будет”.

Не он первый. Не буду перечислять аргументы его и многих других – все они лежат в материальной плоскости. А мне хотелось бы обозначить другую: психическую.

Наверно, половина людей (далее поймёте, почему – половина) со мной согласятся, что с психически неадекватным человеком жить всегда трудно, а часто – практически невозможно, что в большинстве случаев и является истинной причиной развода. Именно отсюда растут ноги домашнего насилия, беспробудных скандалов, плохого финансового положения, холодных отношений, адьюльтера и т.п.

Википедия сообщает, что “по данным Всемирной организации здравоохранения каждый четвёртый-пятый человек в мире страдает тем или иным психическим или поведенческим расстройством”. И это только те, кому поставили диагноз! Можно ли смело умножать на два? Можно. Вот что написано в Резолюции Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Психическое здоровье населения как основа национальной безопасности России»: “Среди всех обращающихся за медицинской помощью в медицинские организации первичной медико-санитарной и специализированной  помощи (исключая психиатрические) доля лиц с психическими расстройствами достигает 30-50%.” Кто не обращался в поликлинику за медицинской помощью после 18-ти лет? Таких нет. Все там были.

Итак, в мире 20-25% «патентованные» психические девианты плюс ещё порядка 25% - ещё не охваченные психиатрической помощью вследствие меньшей выраженности симптомов, латентные. Итого: примерно половина. Про то, что с Человечеством что-то не так, сообщает и Библия: “Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть”. Трактует это каждый по-разному, но я склоняюсь к прямому пониманию: 2/3 человекообразных существ так и не достигают звания быть человеком, но живут среди людей с повадками зверей почти инкогнито. Социализация, эмпатия, взаимопомощь, долгосрочное предвидение и планирование социальных последствий, за что ответственны развитые лобные отделы головного мозга, им чужда. Округлим до половины.

Такова вводная.

Пусть среди лиц обоих полов 50% «нормальных» и 50% - «больных головой». Чисто вероятностно, число браков между обоими «нормальными» партнерами будет 0.5х0.5=0.25, т.е. 25% браков, где царят совет да любовь. Это оценка снизу. Возможно, какие-то браки между «нормальными» и «девиантными» тоже сохранятся. Но выше приведенная крайняя оценка показывает, что 75% браков распадутся, а 25% браков останутся по причине качественного различия партнеров в этих двух типах браков. И такая социальная статистика сквозит во всех имеющихся статистиках многих стран. В трудные времена (когда «неадекваты» сходят с ума) количество распавшихся браков стремится к цифрам 75-78%, в лёгкие (когда причин для психозов меньше) – уменьшается до 45-50%.

После развода на 75 пар разведенных партнеров останется только 25 пар, способных создать нормальный брак. Это означает, что вероятность такого брака сможет составить лишь  1/3х1/3=1/9, т.е. 11% от разведенных. При условии, что они усвоили урок от первого брака. Это условие не выполняется, поскольку психически больные «заражают» нормальных, часто очень глубоко травмируя их психику. Я не располагаю статистикой по удачным вторичным бракам в наше время, но, когда начинал интересоваться этим вопросом 25 лет назад, она составляла всего 6-7%. Но порядок величины тот же, что и для приведенной выше «теоретической» оценки.

Вывод:

То, во что превратила «любовь у помешанных» по Ломброзо наш институт брака, не является причиной говорить о его кризисе и тем более – об отмирании его. Этот институт держится на тех 25% крепких семей, дающих нормальных детишек, на которых в свою очередь реально держится общество. Не будь их, наше общество превратилось бы в дурдом, в котором пациенты захватили кресло главврача. Что мы и видим в Западном мире.

Каков бы ни был «трагический конец» семьи в «утробе» реальности, выходов два.

Первый апробирован нашими предками – институт сватовства и родительского благословения плюс жёсткое отношение ко всем нарушениям целомудрия и непокорности воле родителей. Оставаясь без помощи, девиантные матери не могли воспитать много детей. Девиантные не могли быть сосватаны за нормальных, поэтому тоже постепенно сходили на нет.

Второй способ предстоит апробировать. Используя инструменты социального рейтинга, всячески поддерживать в большей степени нормальные семьи, чтобы там рождалось 4-5 детей, а то и больше. Может быть, этим можно увеличить социальный пласт нормальных людей. От проблемных семей, несмотря на порой большое количество потомков, часто не остаётся и следа через 2-3 генерации по причине раннего ухода из жизни. Не говорю, что им нужно обрезать напрочь какие-то льготы, но и льготы всё-таки нужно заслужить.