Читаю мысли людей с либерализмом в голове, считающих себя знающими как правильно жить. Особенно нравятся рассуждения на тему религии, мракобесия, отсталости мышления верующих и т.д. и т.п.
Когда на мгновение задумаешься о том, что расположено в центре их картины мира, то понимаешь, как безнадежно деформировано их понимание действительности.
Им конечно-же кажется, что все что они произносят родилось в их головах само по себе и является их собственным мнением, но ведь это далеко не так. Это мнение родилось благодаря работе СМИ, принадлежащих людям, которые являясь финансовыми монархами (и не только финансовыми), передают власть в своих корпорации (с бюджетами существенно большими чем у большинства государств в мире) от отца к сыну. Я не слышал чтобы хоть раз кто-то из этих умников возмутился подобным антидемократическим положением дел.
Более того, большинство кумиров этой всезнающей публики в качестве места куда можно срулить после успешной либерально-демократической карьеры выбирают страну, где нет конституции, но есть вместо неё свод законов и обычаев, а правящая элита не сменялась уже более ста лет.
Но вернусь к теме мракобесия и отсталости мышления. Там, куда успешные уезжают и где нет конституции, а есть свод законов и обычаев, им приходится кланяться, в тщетной надежде, что рано или поздно их допустят в число людей, которые до старости играют в рыцарей.
Я полностью отдаю себе отчёт, что эти рыцари обладают властью, которая многим и не снилась, но сам факт, что отрицая религиозное мышление, знающие как правильно жить, сами вплетены в мракобесие, которое имеет многотысячелетние корни.
Завершая заметку, хочу резюмироваться сказанное. Когда люди, знающие как правильно жить другим, борются с «мракобесием», они выступают в роли презе…, извините, инструмента «конкурирующей фирмы», настроенной на освоение умов и территорий экономического конкурента. Ничего другого в этом нет.
————————————————————-
Автор уложил многие большие смыслы в лаконичную картинку величиной с тезис.
Но это не Тик-Токовский формат.
Это формат эпиграммы ХIХ века, кмк.
Современник, к которому обращена эпиграмма, поклонник Дудя, Познера, Латыниной или преступника Арестовича, имхо, уже за гранью способности к расшифровке. Лечить ли их? Вытеснять ли на острова, в Верхний Ларс?
Комментарии
интересный взгляд
и довольно неожиданно что вы так - о стране, "где нет конституции, но есть свод законов и обычаев"
из ваших предыдущих заметок я понял что эта страна как раз в фокусе вашего внимания
ахаха, да)
Я не знаю, как это видится со стороны, но всегда интересовался этой темой как изучением полезного опыта.
Правда? Не может быть!
Абсолютно. Я человек-меелофон. Когда читаете мой блог, старайтесь не думать. Хотя… может Вы и не либерал вовсе. )
«В связях, порочащих его замечен небыл» (С)
Может благодаря советскому образованию?
хм) школьному или вузовскому?
для меня всё начиналось с "май нейм из Лина Стогов" )
до сих пор считаю, что надо было так и говорить - Лена Стогова
а не Лина Стогов
и это внедрялось в
неокрепшиенесформированные умы еще в "лютые 80-е", так сказатьстранно..
В Италии с этим, вообще, анекдот: женщины тут не меняют фамилию при замужестве. Сейчас уже привыкли, а раньше всё время у наших спрашивали, в учреждениях: "А как это вы поженились с однофамилицей/однофамильцем?"
Советское образование прославляло либеральную демократию??? Я такого не помню.
Вы статью свою читали?
Я учился и в советской школе и в советском ВУЗе и хорошо знаю и понимаю о чем говорю. Да, об атеизме я не раз в школе (но не в ВУЗе) слышал, но атеизм не был основой учебных программ. А такая дисциплина как философия давала полную картину мира, в которой религия занимала не самое последнее место.
Что касается религиозного сознания, то не было оно под запретом, меня крестили в достаточно мелком возрасте при том, что отец был коммунистом.
Как отсутствие бога в природе может быть основой науки???
Философия не наука.
Я понял, Вам просто поговорить.
Если Вас крестили - Ваш отец не был коммунистом. Возможно он притворялся, будучи членом партии, но коммунистом точно не был.
Хех, да полно таких случаев было: тёща тихо берёт ребёнка на прогулку.. и.. Потом уже не раскрестишь, остаётся помалкивать.))
Клеймо на всю жисть )))
Страшно, если тёща мусульманка
Хе-хе, вот тут кубинские коммунисты (которые все еще коммунисты в отличие от) посмотрели на вас, как на полного идиота.
Самое интересное. Автор, видимо, думает(?) что его мысли родились не в результате и не благодаря, вполне себе, материальному окружению. В широком смысле слова - материальному.
А вот благодаря чему ? Автор оставил домысливать нам самим. Используя как инструмент СМИ. Я думаю что ресурс так назвать можно. Такой вот змей кусающий себя за хвост.
ПС. А так весь текст, по смыслу, тот ещё винегрет.
а как повод для "подумать" ? ))
Вы думаете, я не представлял себе комментарий подобный Вашему? ) Есть у Эриха Фромма работа, которая называется «Бегство от свободы», так в ней есть замечательные слова: «Мы полагаем, что свобода слова — это последний шаг в победном шествии свободы. Но забываем при этом, что, хотя свобода слова действительно является важной победой над старыми ограничениями, современный человек находится в таком положении, когда многое из того, что «он» говорит и думает, думают и говорят все остальные. Пока человек не приобрел способности мыслить оригинально, то есть самостоятельно, не имеет смысла требовать, чтобы никто не мешал выражению его мыслей».
Найдите, пожалуйста, несколько мейнстримовых сми, где то что изложил я в своей заметке регулярно подаётся массовому читателю. Есть парочка авторов, у которых я встречал подобные мысли, но в моем конкретном случае все это родилось в следствие обработки огромной массы разнообразной информации.
Когда-то давно я думал так же, как те, кого сегодня критикую.
Если бы не сказали про винегрет, мог бы подумать что не отрабатываете.
перешли в категорию вторых, знающих, значит)
Делящихся своим альтернативным видением на базе самостоятельного мышления. Лечить пока не готов в силу не очень большой аудитории.
ну если самостоятельного, то подождём, не вопрос.. аудитории..
Хорошо сказал Эрих Фромм. Оригинальных мыслей действительно мало. Но, способность мыслить закладывается всё же окружением, жизненными обстоятельствами. И конечно же и СМИ, в том числе. Мыслительный процесс начинается с вопросов на которые нет ответов. Мракобесие начинается там где возникает запрет на какие-то вопросы. При всём при этом запретные темы должны быть тоже. Такая вот сложная штука - житие человеческое. ))
А винегрет - уж как то сильно много смыслов намешано. И вера, и её отсутствие. И связанные, каким-то образом(?), с этими понятиями желание свинтить в туманные берега. И каким-то образом увязанное, опять же, с понятием веры - желание кого-то лечить других от мракобесия. Которое тоже не определено в полной мере.
Религиозное мышление ? А чем оно отличается от просто мышления ? Допустим в мышлении где центром будет являться сам человек ? Не человек, персонально, сам размышляющий. О себе любимом, о месте своем. Чем вполне себе часто "страдают" люди называющие себя верующими. И почему то центром их веры, в первую очередь, оказывались они сами.
Вообще говоря, человек, конечно же, в принципе не может существовать без веры как таковой. Не обязательно с каким-то материально воплощённым описанием этой самой веры. Но эта вера присутствует в нём самом - вера в отца с матерью, вера в дружбу... Вера в мамону. ))) И воплощением и воспроизведением этой веры он сам и является. Она просто есть, эта самая вера. И перешибить её часто просто невозможно.
Да, я тоже "винегрет" понаписал. )))
Ну, значит, винегрет не такое уж и плохое блюдо, раз нас уже двое. ))
Советское образование - оно разное было. Если какой-то науке удавалось отбиться от идеологии, то хорошее. Например то, что было завязано на войну и промышленность (математика, физика, химия) - отличные. А биологии с марксизма спрыгнуть не удалось, и она осталась развиваться в рамках западного либерализма (и марксизм - подвид его).
И вот как раз те, кто начитался учебников по политэкономии (теория главенства экономики) или биологии (теория эволюции) - вот они больше всех про мракобесие и кричат. Как обычно, кто громче кричит "держи вора"?
Это вы себя имеете ввиду? Я про канадский флаг.
Конечно. Я как генерал-губернатор заморской территории, могу себе позволить.
...пока у санитаров перерыв )
Всё верно.
+
Задуплетил в своём разделе. Краткость-сестра.
тогда точка лишня
+
либеральное мышление - это набор взаимоисключающих утверждений и постулатов, которые как бы существуют параллельно друг другу (стандартное оруэлловское двоемыслие).
А сводится оно к подростковому "я никому не должен, а мне все должны" и его вариациям типа "дайте денех и оставьте меня в покое"
Сын подруги малыш на свой ДР заявил им:
- Вы мне все принесите и уйдите!
У нас с тех пор эта формула определяющая :))
Это касается только либералов, отрицающих религиозное мышление или коммунистов тоже? Те как бы на том и стояли, что отрицали Бога.
У коммунистов много мейнстримовых сми в руках нынче находится?
"Я полностью отдаю себе отчёт, что эти рыцари обладают властью, которая многим и не снилась, но сам факт, что отрицая религиозное мышление, знающие как правильно жить, сами вплетены в мракобесие, которое имеет многотысячелетние корни."
Какое имеет значение, много СМИ в руках коммунистов или мало?
К о отрицает Бога всегда приходит к бесовщине.
Не совсем в тему, но о религии и замшелости. Вклад исламского Востока в науку неоценим (в определённый период времени). Сумрачный тевтонский гений до сих пор бы в лесах бродил, наверное.
+
Отрицание чего либо не является определяющим фактором. Вот признание (бога) является определением религиозного человека.
А то, что либералы и советское образование отрицают бога ни о чем связующем не говорит.
Бывают и нонтеистические религии.
Слово вы придумали?
Рад обогащению вашего вокабуляра.
Оно не гуглица, так, что зря старались.
Всё за вас делать
https://en.wikipedia.org/wiki/Nontheistic_religion
Писать надо грамотно)))
Страницы