Меритократия и образование

Меритократия и образование

В моём первом материале о меритократии под названием «Меритократия — альтернатива капитализму и социализму» (https://aftershock.news/?q=node/1338693&page=2) об образовании говорилось следующее:

«Я считаю, что начать нужно с образования. Школа и всё образование должно ориентироваться не на слабых, а на сильных учеников. В школах должна быть жёсткая дисциплина. Не желающие ей подчиниться должны исключаться из школы. Социальный статус учителей и педагогов необходимо поднять. Для этого необходимо не только защитить их от хулиганов, но и существенно поднять оплату их труда. Они должны войти в состав среднего класса, как это было в царской России.

В России следует возродить царскую классическую гимназию. Нынешняя гимназия в России — это не то. Углублённое изучение отдельных предметов — это не то. В гимназии должны преподаваться несколько иностранных языков, а также 2 мёртвых языка. Только такая гимназия способна выпускать широко эрудированных и высокообразованных молодых людей, которые впоследствии станут элитой страны. К тому же, такая гимназия станет трудно преодолимым препятствием для карьеристов, ибо любителям лёгкой жизни учиться в такой гимназии будет практически невозможно.

Люди с высоким образованием должны получать достойную зарплату.»

Здесь я хочу развить эту тему.

Так кто-то спрашивал, что же делать с исключёнными из школы за хулиганство. Отвечаю: пусть устраиваются на работу. Правда, по общему правилу в России принимать на работу можно лиц, достигших 16 лет. Для выполнения лёгкого труда, не причиняющего вреда здоровью, можно принимать на работу лиц, достигших 15 лет. Эта норма не годится. Необходимо дополнить её указанием на то, что исключённых из школы детей можно принимать на работу и раньше, т. е. до достижения ими указанного выше возраста. Более того, я считаю, что необходимо не только разрешить их приём на работу в более молодом возрасте, но и обязать их трудоустроиться. Ведь их нельзя оставить на улице без средств существования, тем более, что улица может испортить их ещё больше и превратить из школьных хулиганов в уголовников. В случае же их нежелания устраиваться на работу, по-моему, необходимо привлекать их к ответственности за тунеядство, введя соответствующую статью в уголовный кодекс. В таком случае пусть работают в исправительном учреждении.

Христианский принцип — кто не работает, тот не ест — должен исполняться. Если ребёнок не желает трудиться, приобретая знания в школе, то он должен трудиться иначе. Хулиган в школе недопустим, ибо он мешает добросовестным ученикам достигать лучших результатов в учёбе, а также препятствует учителям наиболее эффективно давать знания своим ученикам.

Также в комментариях к тому материалу присутствовало предположение о том, что меритократия может привести к новому сословному строю. Да, такая опасность существует из-за греховности человека. Но я думаю, что её можно предотвратить. Ведь в принципе настоящая меритократия выгодна всем благочестивым людям, ибо социальное положение при таком строе должно зависеть главным образом от таланта, одарённости, трудолюбия, нравственности человека, а не от статуса или богатства его родителей. Причём, ребёнок родителей сколь угодно низкого статуса должен иметь возможность подняться до высокого статуса в обществе. Таким образом, ребёнок кухарки сможет подняться очень высоко по социальной лестнице, вплоть даже до должности президента страны, Но это должно базироваться на его личных качествах и достижениях в учёбе и труде. Кухарка же управлять страной не может, ибо у неё нет достаточного образования и компетентностей для этого. А обучать её этому делу уже поздно, ибо время упущено, да и способностей для этого у неё очевидно нет. Ленин сморозил глупость, утверждая, что государством может управлять кухарка.

В комментариях также отмечалось, что элита стремится передать свой статус своим отпрыскам. Да, вследствие греховной сущности людей, у родителей обычно есть склонность к проталкиванию своих чад на престижные и высоко оплачиваемые должности, даже если у них нет для этого необходимых качеств. Но государство и общество должны это учитывать и выстроить систему противодействия этому.

В качестве элемента такой системы может быть достойная оплата труда учителя. Это должно уменьшить вероятность того, что учитель согласится принять взятку от родителей с целью завышения результатов учёбы их ребёнка.

Религиозное воспитание тоже может играть важную роль в качестве элемента такой системы, ибо традиционная религия борется с человеческими грехами и тем самым облагораживает род людской.

Я думаю, что сначала все дети должны учиться в начальной школе 3 или 4 года. Здесь образование должно быть бесплатным. К концу обучения в начальной школе должно выясниться, в какой именно школе желательно проходить дальнейшее образование конкретному ученику. Если у него отличное поведение, хорошие и отличные оценки, есть желание изучать языки и другие гуманитарные предметы, то ему следует дать рекомендацию на дальнейшую учёбу в классической гимназии. Такого ученика можно считать окончившим начальную школу по первой категории. При меньших успехах в учёбе следует дать ученику рекомендацию продолжить обучение в профессионально-технических училищах, которые можно переименовать в реальные гимназии по примеру образовательных учреждений, существовавших в царской России.

В гимназии же должны быть как обязательные, так и факультативные предметы. Желающим изучать точные науки следует предоставить такую возможность. Но изучение каждого предмета должно отражаться на общем балле, который будет фигурировать в аттестате. Ученик, изучивший сверх обязательных предметов, один или несколько факультативных предметов, должен получить более высокий общий балл.

Наверно следует ещё отметить, что гимназию тоже можно окончить по-разному. Вот с каким результатом её окончил, напр., Феликс Эдмундович Дзержинский, на возвращении памятников которому в настоящее время настаивают довольно много людей:

«Дзержинский Феликс, имевший от роду 18 лет, вероисповедания католического, при удовлетворительном внимании и удовлетворительном же прилежании показал следующие успехи в науках», а именно: закон божий — «хорошо», логика, латинский язык, алгебра, геометрия, математическая география, физика, история, французский — «удовлетворительно», а русский язык и греческий язык — «неудовлетворительно» (https://www.mk.ru/editions/daily/article/2002/11/21/130978-palach-korolevstva-lyubvi.html).

Из этого следует, что Дзержинский был троечником и двоечником. Отсюда должен следовать вывод, что он был непригоден для занятия высоких должностей в управлении государством, включая и в органах государственной безопасности. А в СССР он стал главой таких органов. Это свидетельствует о том, что в СССР не было меритократии.

Попробую также ответить на вопрос, какая организация должна обеспечивать соблюдение меритократии? Я полагаю, что это дело прежде всего службы безопасности государства. Это её дело, ибо отсутствие или недостаток меритократии в государстве ведёт к подрыву его безопасности и возможному крушению. И, напротив, обеспечение меритократии ведёт к безопасности государства и его процветанию.

Но для этого руководство службы безопасности должно состоять из высокообразованных людей, за спиной которых классическая гимназия и высшее учебное заведение, которые окончены кандидатом на такую должность по первой категории, т. е. на хорошо и отлично.

Обращаясь к истории ВЧК, НКВД, ОГПУ в СССР, совершенно ясно, что не только Дзержинский, но и большинство последующих за ним руководителей органов безопасности, совершенно не соответствовали своим должностям по критерию образования. Генрих Ягода и Николай Ежов по этому критерию стоят даже ниже Дзержинского. Лаврентий Берия стоит несколько выше их, ибо у него было среднее специальное образование, но всё равно и он не тянет на должность руководителя этих органов.

Единственным руководителем органов безопасности СССР с приличным образованием был Вячеслав Менжинский. Однако, его пример показывает, что образование не должно быть единственным критерием подбора кадров для службы безопасности государства. Важно тщательно исследовать духовную жизнь и нравственность кандидата на руководящую должность в этой структуре.

В СССР важным критерием приёма в такие органы, а также в другие органы государственного управления была активная работа в комсомольских организациях. Это было ошибочное решение, ибо карьерист легко может притвориться комсомольцем и стать активистом этой организации. Можно указать на то, что некоторые бывшие комсомольские активисты впоследствии стали террористами и/или нацистами. А также и люди, которые развалили СССР, наверняка тоже в молодости были комсомольскими активистами.

Работа комбайнёром или рабочим на заводе тоже не должна давать преимуществ при отборе кадров при поступлении в ВУЗ или на работу в государственные учреждения. Знания и нравственность должны быть главными критериями для этого.

Нравственность же очень сильно связана с верой в Бога. В СССР в органах управления государством и органах безопасности государства совсем не было верующих в Бога. Это была огромная ошибка, ибо без такой веры невозможно построить ничего хорошего. Поэтому исповедование кандидатом в такие органы одной из традиционных религий следует считать плюсом.

Причём, органы безопасности, на мой взгляд, должны сами искать достойных кандидатов на пополнение своих рядов из выпускников высших учебных заведений, руководствуясь выше названными принципами.

Кто-то из комментаторов встревожился тем, что классическая гимназия может помешать сделать карьеру в области точных наук и техники. На самом деле, это ошибочная идея. Вон изобретатель самолётов и вертолётов Игорь Иванович Сикорский учился в гимназии. Учился в гимназии и знаменитый авиаконструктор Андрей Николаевич Туполев. И даже более молодой Сергей Павлович Королёв, один из основных создателей советской ракетно-космической техники, успел поучиться немного в гимназии до того, как гимназии были вообще ликвидированы волюнтаристским решением новой власти. Вполне возможно, что приобщение к гимназическому образованию, напротив, повысило результативность последующей работы этих людей.

Ведь изучение пары мёртвых языков не только способно отсеять карьеристов и любителей лёгкой жизни, но и повысить уровень общей культуры человека, ибо через это человек соприкасается с истоками человеческой цивилизации и усваивает её ценнейшие духовные достижения. Кстати, один комментатор заявил, что это не помешает карьеристам сделать карьеру. По-моему, этот комментатор плохо знает людей. Большинству таких людей это может помешать. Ведь, изучение мёртвого языка — это большой труд, а карьерист обыкновенно не способен на такой труд. И, между прочим, изучать язык можно по-разному, в СССР, напр., латынь в университете или медицинском институте изучалась гораздо хуже, чем в царской гимназии. Я конечно же имею в виду такое изучение мёртвых языков, которое было бы сравнимо с тем, что делалось в царской гимназии.

При всём том важно не столько название учреждений образования, сколько принципы их деятельности, а именно «три кита»: ориентация на лучших учеников, дисциплина, достойная зарплата учителей. В принципе можно и не возрождать царские гимназии, а воплотить все эти принципы в уже существующей системе образования.

Так, напр., в существующей в России на сегодня системе образования второй иностранный язык резервируется только для гимназий и профильных школ. А почему бы не разрешить изучение второго и даже третьего языка в обычной школе, но не как обязательный предмет, а как факультативный предмет для желающих. Почему бы не сделать то же самое относительно мёртвых языков? Если в конкретной школе не хватает педагогических кадров для этого, то пусть ученик ездит на соответствующий факультативный урок в другую школу, а в конце учебного года получает справку об изучении факультативного предмета, которая подшивается в его личное дело и используется для выведения его общего балла по результатам учёбы.

Извините, но предметы Основы религиозных культур и светской этики и Основы духовно-нравственной культуры народов России (ОДНКНР) я не склонен считать удачным решением. Не лучше ли изучать основы Христианства, Мусульманства, Буддизма или светской этики по желанию ученика, с командированием соответствующего ученика в другую школу в случае нехватки педагогических кадров для этого в его основной школе?

А воспитательная работа в современной российской школе, по-моему, вообще совершенно пустая и возможно вредная трата времени. Вот ведь в царской России ничего подобного не было, однако вырастали вполне воспитанные и патриотичные граждане. Для получения воспитанного и патриотичного гражданина вполне достаточно уроков отечественной истории и литературы. Не нужно обременять учеников лишними тратами времени — им учиться нужно. Да и педагогам это не к чему — им нужно повышать свой профессиональный уровень. Помочь в этом может и посещение храма Божьего по воскресеньям. Учитель может дать соответствующий совет тем ученикам, которые ещё не делают этого под влиянием родителей.

Предмет же Вероятность и статистика, который вводится в программу обучения в России, а также нанотехнологии, квантовые и генетические технологии я считаю совершенно лишним обременением учеников школ. Пусть этим занимаются студенты соответствующих специальностей вузов.

Что касается платы за обучение в гимназиях, средних школах и вузах то я считаю, что этот вопрос должен решаться, учитывая финансовые возможности государства. Если государство может финансировать бесплатное образование, то пусть оно будет бесплатным. Если не может, то пусть оно будет платным. Это не проблема. В царской России даже дети из бедных семей находили или сами зарабатывали деньги на обучение, если сильно хотели учиться. С этой целью необходимо изменить законодательство, если оно мешает подработкам малолетних.

В общем можно сказать, что новая редакция Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не является меритократическим документом.