С военной точки зрения начало как Великой Отечественной, так и СВО дает изумительно красивый пример попытки на кончике карандаша решить задачу будущей победы.
Придумать такую организацию армии, что смогла бы решить главную, страшную задачу.
Победить в войне против противника, силы которого - больше. Практически во всем. Рейха или НАТО. И в обоих случаях за Россией было технологическое преимущество в части видов техники и сильнейшее отставание в главном.
Боевом опыте и системах управления войсками.
Первое не позволяла компенсировать история, второе - опять-таки история. Добиться той же степени использования радиосвязи, как в Рейхе Союз не мог никак. Теоретически. Построить такую же систему тотального контроля через миллиарды смартфонов и многие тысячи спутников Россия точно так же не могла. Если бы Союз не распался бы, может быть, еще как-то. Но история беспощадна и не знает сослагательного наклонения. Она сама кого надо наклоняет, не спрашивая.
В итоге, что Союз, что Федерация - пошли путем поиска чудодейственных организационных форм армии. И особый юмор, что поиск этот шел в строго противоположных направлениях.
Союз создал чудовищные мехкорпуса, МК, что должны были наносить страшные удары, отсекая фланги немецких танковых групп и встречно окружая их в приграничном сражении.
Федерация создала неполноценные батальонно-тактические группы, БТГ - они должны были в одном соединении объединить все рода войск, иметь танки, БТР, БМП, пехоту, артиллерию, РЭБ, связь, управление и многое другое - и быть при этом компактными и хорошо управляемыми.
Не взлетело ни то, ни то. Дало результат, но - куда более слабый, чем рассчитывалось. МК оказался тяжелой дурой, которой невозможно управлять и послать в бой в одном месте. На марше - он просто разваливается на части, и может собраться опять в одно целое через три дня. Что такое три дня страшного июля 41-го - каждый может себе представить сам.
БТГ оказался легкой пушинкой с малым количеством пехоты, которым невозможно прорвать даже полевую оборону - там банально мало пехоты и еще меньше приданной артиллерии. А до дивизионной и армейской, пока доведешь координаты - цель “протухает”. Проходят десятки минут. Что такое десятки минут “первого этапа СВО” - каждый также может себе представить сам.
Чем законичтся СВО с точки зрения эволюции военной мысли - я не знаю, хотя есть твердые подозрения. Могу лишь описать, чем закончилась Вторая Мировая.
Нет, не Великая Отечественная. Вторая Мировая.
Она закончилась - ударными танковыми армиями. Если вы сравните ключевые параметры по технике - то с удивлением поймете, что это в сути своей и есть мехкорпуса. Просто - с т34-85 и ИС-2, с нужным количеством грузовиков, с чуть другим распределением типов стволов артиллерии - но принципиально это оно самое и есть.
Красная Армия научилась управлять такими чудовищными боевыми возможностями. И делать это толково. Наносить внезапные для противника тщательно подготовленные удары общей боевой мощью размера “экспедиционный корпус США в Европе”, и делать несколько таких ударов в разных местах. Не оставляя никакого шанса Рейху.
Есть у меня подозрение, что итоговая оргшнтатная структура армии-победительницы, не считая тотального беспилотия везде - а дроны нынче вездесущи и так же естественны, как граната в подсумке - будет что-то очень схожее с БТГ.
Штурмовой батальон о тысяче человек с легкой бронетехникой и тяжелой броней, огромным количеством маневренного вездеходного автотранспорта, связью, РЭБ, РЭР и прочим и, конечно, с главным - прямым выходом в общую, единую могучую артиллерийскую сеть на тысячи стволов. И сектором фронта с километр в режиме непрерывного круглосуточного штурма.
Есть подозрение, что то видение, что было в начале войны, о минимизации частей, максимальном рассредотачивании их, способности наносить десятки и сотни ударов в разных местах фронта - было в целом верным.
Просто - не было тогда нужной связи, единой цифровой сети, нужного боевого опыта.
А без связи и без опыта - не было бы и танковой армии 45-го года!
Комментарии
Интересная идея. Полностью автономное соединение? Уже не батальон, но и не полк, нечто типа мини-легиона?
И как решать вопросы снабжения?
Полностью автономным оно, конечно, не будет - война требует чудовищного объема грузов.
Тут скорее вопрос в управлении непрерывным круглосуточным штурмом на этом самом километре как единой боевой операции, и соответсвенно - единого подчинения всех участников общему командному центру, отлично ориентирующемуся в обстановке и в прямом смысле слова знающему каждый дом и каждую ямку на этом километре.
Снабжение тут - как и артиллерийская сеть - есть часть системы на три шага выше - фронта
Чудовищного объёма грузов это какого? Больше или меньше 10 грузовых поездов в сутки?
дадите 10 - отработают ими, дадите меньше - отработают чем есть.
Хотя если все же без шуток - 10 эшелонов по 2-3 тысячи тонн на тысячу штурмовиков, при условии что в самой идее выделение артиллерии в единый внешний контур, общий на весь фронт - это прям конкретный перебор.
10 эшелонов это хорошая артподготовка по стандартам Второй Мировой на участке наступления, огненным валом на полчаса, так, чтобы люди в блиндажах от повышения температуры жарились.
Ну и - финальное - в ваших 10 эшелонах 20-30 килотонн. Это в сути своей - мощность атомной бомбы.
Вы описали дневное снабжение фронта в 100-300км, снарядами, топливом ивсем прочим
В Уставе такое называется "отдельный батальон". Он является частью (не подразделением!) и имеет Знамя части.
Что значит не полк? Товарищ описал классический мотострелковый полк времен СССР (который был в среднем 1000-1500 штыков) но с прибамбасами сегодняшнего времени.
Я не в курсе - у МСП была тяжелая броня?
танковый батальон в составе на ОБТ своего времени. 31 танк.
А неплохо так.
31 Т-80 или Т-90 это внушает.
оно на бумаге неплохо.
На практике очень зависит от поставленных задач.
Например, фронт обороны полка по уставу - это 5 км. А если война пошла не по уставу, и фронт назначен 15 км?
Потом, смотрим на практику. Дивизия РККА на 41 год - это по идее 12 тысяч рыл. На практике... было 8-10 тыщ рыл. Хотя бывали и экстра-дивизии по 15 тыщ и вооруженные даже всем, чем положено.
У немцев бывали дивизии по 25 тыщ рыл. С батальонами по 1200 рыл. И еще к ней приданные силы. И еще хиви несколько тысяч. На наши деньги это армия была.
Тем не менее. Берлин штурмовали дивизии, состоявшие из 3-3,5 тысяч рыл. Это уже стандартно было. 5 тыщ рыл - это особо мощная дивизия считалась.
Да, в мотострелковом полку 2 мотострелковых батальона и один танковый (но он чуть больше чем танковые батальоны в танковом полку).
три
В состав мотострелкового полка Советской Армии 80-х гг, помимо мотострелковых батальонов, входили: танковый батальон, артиллерийский дивизион, зенитный дивизион и подразделения (роты) боевого обеспечения (инженерно-сапёрная, разведрота, рота связи). Про тылы (медсанрота, авторота, повара, склады) точный состав не помню, но таковые в полку были.
Наполнение техникой (Т-64 или Т-72, БТР или БМП, Д-30 или 2С1, Шилка или Оса и проч.) зависели от округа (ТВД).
Кое-где (граница с Ираном) и пулемёты Максима на вооружении состояли.
UPD. Блин, самое главное забыл, эх, ну как я мог забыть про такое?!
Оркестр же!
Наша казарма была на втором этаже, а на первом, прямо под нами обитал оркестр. Стоишь дневальным на тумбочке, а под тобой: то геликон, то барабан... Бум-бум, бам-бам... А потом ещё и тарелками, прямо по ушам...
А курсовой офицер, прикрываясь шумами местности, кродётса, злодей... Акт насилия над нарядом по расположению замышляет...
А еще мог быть хлебзавод и свинарник)))
В полку? Это разве не в составе дивизии уже? Тут мои познания совершенно недостаточны, у нас такого по понятным причинам не было.
Но меня до сих пор мучает так и не разгаданная военная тайна: что же на самом деле хранилось на складе ракетно-артиллерийского вооружения Военного Института иностранных языков, кроме автоматов курсантов?
А вдруг там и в самом деле прятали пушки и ракеты, а мы и не знали? Ну, хотя бы "Луну" завалящую какую... Пусть и с малюсенькой такой боеголовкой...
2500 рыл.
Рэб, дроноводы, рембат плюс снабжение - где то так и выйдет.
Про батальонную тактическую группу не слышали?
Создаётся на базе мотострелкового батальона с приданием необходимого количества бронетехники ПВО артиллерии инженерных и других подразделений от вышестоящего начальника в зависимости от поставленной задачи.
Все придумано до нас ( ц)
В СССР штатная численность батальона - 300-400 чел.;
Штатная численность полка ~1200 чел.
Для СВО ближайшая аналогия Советско-Финляндская. Аналогичные генезис, причины, цели и даже первый этап по одинаковому сценарию.
Просто у Сталина не было времени планомерно дожать. А у Путина есть.
Не нравится мне ваша аналогия. Она подразумевает впереди такую бурю, что сметет пол-планеты.
Ой как не нравится.
Хотя сам так же думаю...
Всё будет норм.
Почему у Путина есть возможность вести войну в режиме лайт? Потомы что у него есть ядрён-батон.
Соответственно и развиваться ситуация будет по другому.
Англосаксы полные мерзавцы, но с инстинктом самосохранения уних всё в порядке. Это не укры с поляками. И даже не германцы. Как только не останется вариантов, то начнут договариваться, в надежде обмануть потом.
Не забывайте, что в июне 41 имело место предательство генерала Павлова.
Мне по другому видится.
Нашему ВПР удалось предотвратить Мюнхенский сговор, аншлюс Австрии и победу франкистов в Испании.
При тех же успехах в Финляндии и на Халхин-Голе.
К аналогу 41 года мы подходим совсем с другими исходными данными.
Фактически, мы уже в 43-ем. Сталинград уже состоялся. Курская дуга впереди.
Чего это? Третий рейх уже состоялся, он крупнее и сильнее гитлеровского рейха. Единственное, что у них не получилось это белоруссию и украину окончательно подмять.
По поводу аналогии финов и укры, мне кажется что фины поступили умнее укров - сразу слились, сохранили государственность и армию. Можно только представить, что было бы, если бы фины упирались бы дальше.
Как бы и рейх не весь состоялся.
И нокаутирующий удар (а-ля 41 год) был упрежден встречным опережающим.
Замысел (как он увиделся мне) состоял в следующем.
В январе 2022 до Казахстана и других стран Средней Азии должен был дойти ИГИЛ. Помните странную заварушку в Казахстане после НГ-22? Это был подорван запал. Не пропадать же добру попусту. Хоть он и сработал вхолостую.
Потому как к этому времени ИГИЛ так и не смог выйти на исходные для атаки на Россию рубежи.
После этого с запада по России должна была ударить вторая часть рейха.
Все это с разведкой, целеуказанием, руководством и обеспечением со стороны НАТО.
И все это в условиях полной финансово-экономической блокады.
План был хорош.
Мне даже кажется, что олимпиаду в Сочи нам дали для того, чтобы расслабить и усыпить бдительность.
Но что-то пошло не так...
Почему не франко-прусская? По мне,так гораздо больше подходит.
Вы специалист в боевом управлении войсками и имеете достаточный боевой опыт чтобы сравнивать и делать выводы?
Хм, а вы действительно думаете, что профильный специалист по управлению войсками - то бишь, генерал - с широким практическим опытом будет писать статьи на открытом всему миру сайте? При всем уважении к сообществу АШ, такие выводы относятся к категории закрытой информации.
Как по мне, сам ваш вопрос уже содержит в себе ответ
То есть ваше авторское суждение взято с потолка, или из пальца, как вам удобней. Больше вопросов нет.
Пы. Сы. Если вы представляете, что значит разработать и осуществить захват Гостомеля воздушным десантом и удержание его, не пишите об отставании в управлении и опыте.
Как правило на такие статьи решаются именно те, кто слабо разбирается в вопросе.
Кстати, это четко видно по категоричным оценкам и выводам. Все основано на штампах из ТГ каналов.
На такие статьи решаются профаны и балаболы, которым стоит прикрыть варежку и не отсвечивать.
По существу не возражаю, но стараюсь быть более вежливым
Камрад, мне очент неприятно читать подобные выводы, как от автора, поэтому говорю, как есть. Даже люди уровня командования полка могут не знать конечной задачи, так принято в армии, делай, что должно и будь, что будет. А тут какой то диванный иксперд решил обосрать всю школу, всеь опыт и навыки нашего командования, при чем сам стопудово, даже не служил.
Камрад, я больше скажу, меня всё это просто выносило. Поначалу. Я отписался от всего военкурвятника и просто закипал, когда мне начинали рассказывать "какие военные идиоты" и "все разворовали, это катастрофа". И я полагаю, что я очень хорошо Вас понимаю.
Ну вот люди пишут слово Старлинк и даже не понимают, что это в общем-то обычное каналообразующее оборудование спутниковой связи, да массовое, да полезное, но не вундервафля никак. И что того ЦУ, которое реализовано у нас сейчас, например. в ПВО, когда стреляем за горизонт по данным от самолета ДРЛО, ни у хохлов, ни даже у США нет.
И при этом люди ругают труд тех, кто сейчас там тянет лямку, рискуя жизнью и преодолевая тяготы и лишения. Я считаю, что это даже подло.
Смог пояснить?
Так точно.
По поводу мехкорпусов не согласен. Приграничное танковое сражение под Дубно вполне могли выиграть, и отрезать весь наступающий клин немцев. МК вполне были управляемые. там много было допущено ошибок просто из за неумения и незнания, ну и хаоса первых дней. Гальдер и другие генералы признали, что все могло закончится катастрофой для немцев уже в июне.
Господство люфтваффе в воздухе
не смогли бы никак. Максимум - могли бы лучше выступить.
Они реально были недомеханизированными. О чем говорить, если арту тянут тягачи со скоростью 5 км/ч? И даже их не хватает.
Да, если весь мехкорпус собрался на рубеже атаки, то это страшная сила. Но на практике рубеж им указывали в 100 км от расположения. Туда успевали только танки. И голые шли в атаки.
О каком технологическом преимуществе идëт речь?
Кстати, танковая армия – это мехкорпус времён наступления, т.е. когда инициатива за наступающим «мехкорпусом».
Кто-то должен был сидеть в обороне в Сталинграде и на Курской дуге, чтобы потом могла родиться танковая армия...
Вообще-то причиной создания батальонных тактических групп (кстати, во времена чеченских войн, когда мы с Западом ещё "партнёрствовали") стали проблемы с личным составом. Вызванные наличием призыва.
Уже тогда действовали ограничение на участие срочников в боевых действиях, "не менее года службы". То есть условный полк не мог идти воевать как есть, он тогда лишался значительной части личного состава на должностях вплоть до командиров взводов (не стоит забывать о лейтенантах двухгодичниках) Плюс общий некомплект офицеров, плюс большие проблемы с техникой. Как результат, полк мог с большим трудом выделить сводный усиленный батальон, которым командовать приходилось командиру полка или одному из замов. И назвали всё это красивым понятием "БТГ"
Перед СВО проблема нарисовалась похожая, опять из-за срочников полки-бригады не могли идти воевать "как есть".
Вот и всё. Никакой "сверхзадачи" в области тактики, всего лишь результат смешанного комплектования ВС РФ.
Да, это та еще проблема. Когда боец вроде как есть, но фактически - как полевого бойца - его нет...
Гм. Вы серьёзно полагаете, что противник первосходит нас в боевом опыте и системах управления войсками? О_0
сейчас - уже нет.
А на момент начала СВО - однозначно да Блок НАТО воевал практически непрерывно, пускай и малой интенсивностью - но по всей планете. ВСУ же до этого восемь лет катались непосредственно на свой ТВД, учились вести ту самую артиллерийскую войну, которая сейчас собственно и ведется.
А про системы управления войсками - просто не понял вопроса? на момент начла СВО блок НАТО к моему сожалению обходил ВС РФ на два технологичих поколения. У нас мягко говоря не везде цифровая шифрованная радиосвязь была, в то время как ВСУ выдали многие десятки тысяч тарелок Старлинка, хоть на беспилотники его ставь у них этих тарелок было.
"Чем законичтся СВО с точки зрения эволюции военной мысли - я не знаю, хотя есть твердые подозрения. Могу лишь описать, чем закончилась Вторая Мировая.
Нет, не Великая Отечественная. Вторая Мировая.
Она закончилась - ударными танковыми армиями."
Она закончилась, к Вашему сведению, ракетно-ядерным потенциалом. И появлением супердержав, владеющих этим потенциалом. Каждая из этих супердержав способна уничтожить жизнь на планете, что, практически, исключает применение этого потенциала в полном объеме. Но и отказ от его применения полностью или частично очень опасен - см. современную Россию, которая не воюет, а играет в СВО и приобретение опыта управления войсками. Думаю, спецы прочитавшие это, смеялись от души...
Это заблуждение - следствие более чем полувековой пропаганды, ведшейся всеми сторонами...
И с Отцом народов и с Великим Кормчим нельзя не согласится - и в этом то и весь кошмар ситуации... Глобальная термоядерная война - чудовищное бедствие, по масштабам намного страшнее и ПМВ и ВМВ. НО! Ни о какой "гибели цивилизации", "глобальном катаклизме" и прочем фаллауте и армагеддоне речи не идет. Мало того - в ГТВ можно даже выигратьпобедить... хотя вполне возможно, что победившие позавидуют проигравшим.
"Атомные бомбы предназначены для устрашения слабонервных, но они не могут решать судьбы войны, так как для этого совершенно недостаточно атомных бомб."
Конечно, монопольное владение секретом атомной бомбы создает угрозу, но против этого существует по крайней мере два средства:
а) монопольное владение атомной бомбой не может продолжаться долго;
б) применение атомной бомбы будет запрещено.
Уважаемый, Ваши манипуляции ответами Сталина говорят о Ваших целях. Зря стараетесь, конец ответа Сталина, который Вы сознательно игнорировали, этому подтверждение.
Страницы