В сборнике Ю. Лимонова "Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев" (1) содержится рассказ венецианского дипломата Амброджо Контарини о его путешествии в Москву в 1476 -1477 годах.
Вот, что пишет Ю. Лимонов:
...К числу лучших описаний относится сочинение дипломата Амброджо Контарини, отправленного с дипломатической миссией в Персию в 1474—1477 гг. Возвращаясь домой в Венецию, он проделал путь от Азербайджана по Каспию в Астрахань, а оттуда по Волге и далее по сухопутью в Москву. Венецианец прожил в столице четыре месяца — с 25 сентября 1476 г. по 21 января 1477 г...(1, с. 4).
Первая страница описание путешествия А. Контарини «Viaggio de misier Ambrogio С., ambassador al gran-signore Ussum-Cassan, re di Persia» (Венеция, 1487 год)
В своем описании Контарини приводит названия населенных пунктов, через которые он проезжал, а также количество дней пути между ними.
Контарини пишет:
...Всю ту огромную вереницу дней, пока мы ехали по степи,— а это было с 10 августа [1476 г.], когда мы вышли из Астрахани,— и до 25 сентября, когда мы вошли в Москву, мы готовили пищу, за неимением дров, на навозе...(1, с.19 - 20).
Из этого отрывка следует, что путь из Астрахани в Москву, составляющий примерно 1400 км, Контарини проделал за 46 дней. Получается, что в день Контарини проезжал около 30 км.
Про свой обратный путь из Москвы на родину Контарини сообщает:
...Так возвратился я домой и подготовил все для отъезда. Однако Марк пожелал, чтобы я отобедал у него, и поэтому 21 января [1477 г.] я с моими спутниками присутствовал на почетном обеде у Марка и затем распрощался с ним. Усевшись в наши сани, мы, с именем божьим на устах, уехали [из Москвы]. Эти сани представляют собой нечто вроде домика, который везет одна лошадь. Они употребляются только в зимнее время, и каждому следует иметь отдельную [кибитку]. Усаживаются в сани, укрывшись любым количеством одеял, и правят лошадью — и таким образом покрывают огромнейшие расстояния. Внутрь с собой кладут съестные припасы и все необходимое.…Вечером мы все расположились в очень ветхой деревеньке...22 января мы покинули ту деревню и ехали непрерывными лесами в сильнейшем холоде с указанного дня до 27 января, когда прибыли в городок, называемый Вязьма...(1, с. 26).
Путь от Москвы до Вязьмы в примерно 240 км (см. карту из статьи "Посещал ли С. Герберштейн нынешний В. Новгород в 1517 году?"). Контарини проехал за 6–7 дней, что даёт скорость его передвижения в 34-40 км./день.
Контарини продолжает:
...Затем мы попали еще в один городок, под названием Смоленск, и отправились оттуда с новым проводником. Тут мы выехали из страны московского великого князя и вступили в Литву, которая принадлежит польскому королю Казимиру. Затем мы приехали в городок, называемый Троки, где застали его величество короля. Следует отметить, что с 21 января, когда мы выехали из Москвы, вплоть до 12 февраля [1477 г.], когда мы прибыли в Троки, мы все время продвигались по лесам...(1, с. 27).
От Москвы до литовского города Тракай (древних Трок) - 1 000 км. (см. карту). Контарини проехал их за 22-23 дня. То есть, около 43-45 км./день. Заметим, что, уезжая из Москвы, Контарини очень торопился. Он пишет:
...хотя я и знал, что придется терпеть всевозможные неудобства и трудности из-за холодов и снегов, обычных в этих местах, и что придется ехать все время по лесам, — всякое неудобство казалось мне удобством, и я решительно ничего не боялся, настолько велико было мое стремление оказаться за пределами этих стран и избавиться от [здешних] обычаев. По этой причине я ни о чем другом не думал, как только о том, чтобы ехать и ехать, днем и ночью...(1, с. 26).
Читаем далее:
...16 февраля [1477 г.] я покинул Троки, и мы ехали вплоть до 25 февраля, пока не прибыли в городок под названием Лонин. Уехав отсюда, мы вступили в Польшу...(1, с. 29).
Путь от Трок до Лонина (Слоним) составляет около 200 км.. Их Контарини проехал за 9-10 дней, что предполагает скорость в 20-22 км./день. Видно, что, находясь в Литве и Польше, Контарини уже не так спешил.
Теперь обратимся к другому фрагменту рассказа Контарини, о Великом Новгороде:
...Меха скопляются в большом количестве также в городе, называемом Новгород, земля которого граничит почти что с Фландрией и с Верхней Германией; от Московии Новгород отстоит на восемь дней пути. Этот город управляется как коммуна, но подчинен здешнему великому князю и платит ему дань ежегодно...(1, с. 23).
Прежде всего, отметим, что под Московией (Moscovia) автор имеет в виду именно город Москву. Так, в другом переводом того же рассказа Контарини (Скржинская Е.В. «Барбаро и Контарини о России») (3) читаем:
...Город Московия расположен на небольшом холме...И хотя эти меха добываются за много дней пути от города Московии…Я оставался в городе Московии с 25 сентября...(3, с. 227, 229)
Возвращаясь к обсуждаемому фрагменту о В. Новгороде, отметим, что расстояние от Москвы до нынешнего В. Новгорода по дорогам того времени (см. карту) составляло более 600 км. Например, С. Герберштейн в своих "Записках о Московии" (2) пишет:
...На таких почтовых лошадях мой слуга проехал за семьдесят два часа из Новгорода в Москву, которые расположены друг от друга на расстоянии шестисот верст, т.е. ста двадцати [немецких] миль…(2, с. 267-269).
Соответственно, чтобы проделать эти 600 км. за 8 дней, как нам сообщает Контарини, требуется проезжать в день в среднем около 75 км.
Расчет дней пути до Новгорода приводит также известный историк, специализировавшийся на эпохе Ивана Грозного, Р.Г. Скрынников. В своей книге "Царство террора" (4) Скрынников, описывая путь Ивана Грозного с опричниками в 1570 году, пишет:
...По зимнему пути от Торжка до Новгорода считалось 295 верст, 10 ямских станций, не менее 10 суток пути…(4, с. 363).
От Москвы до Торжка было около 274 км. (см. карту). Следуя расчету Скрынникова, весь путь от Москвы до нынешнего Новгорода в 16 веке составил бы около 20 дней, что предполагает скорость передвижения около 28 км./день.
В итоге получаем следующие скорости передвижения по России 15-16 веков:
У Контарини:
-
по пути в Москву - 30 км./день,
-
по пути из Москвы - от 20 до 45 км/день,
-
по пути из Москвы в Новгород - 75 км./день.
У Скрынникова:
-
по пути из Москвы в Новгород - 28 км./день.
Откуда такая разница в случае Новгорода? Почему из Москвы в Новгород в конце 15 века передвигались в 1.5 - 2 раза быстрее (!), чем по другим маршрутам в то же время или чем по тому же маршруту, но через 100 лет? Да и реальна ли вообще была средняя скорость передвижения между городами в то время в 75 км./день? Заметим, что речь идет о передвижении именно на собственных лошадях ("Усевшись в наши сани" и далее), а не посредством ямской гоньбы.
Объяснение этого несоответствия, возможно, кроется в том, что под Новгородом Контарини имел в виду не нынешний В. Новгород, а другой город.
В свое время авторы Новой Хронологии высказали и обосновали гипотезу о том, что летописным Великим Новгородом древней Руси был не нынешний В. Новгород на реке Волхов, а Ярославль и прилегающие к нему территории.
Если допустить это, то скорость передвижения между Москвой и Великим Новгородом (Ярославлем) у Контарини составила бы 34 км./день (270 км. за 8 дней), что соответствовало бы средним скоростям передвижения того времени.
Вывод:
Анализ скоростей передвижения из рассказа Амброджо Контарини подтверждает гипотезу авторов Новой Хронологии.
Комментарии
Ярославль ближе к Москве чем Новгород где же он 75 суток плутал? пешком шел?
Истинный хроноложец забывает написанное в предыдущем абзаце начиная писать следующий)))
Как можно доказывать невозможность проехать 600 километров за 8 дней через возможность проехать за 3 дня)))
На Ярославско-Брюссельской границе таможню долго проходил, наверное.
А хотя по карте посмотрел, была прямая дорога... Но летом доступная не всегда.
В какое время года? Одно и то же расстояние между городами, преодолеваемое летом, зимой и весной/осенью в распутицу - три разные скорости. Про то, что смена лошадей на маршруте, тоже сильно влияет на скорость, автору тоже неизвестно. Вообще-то, в 18 веке от Питербурга до Москвы можно было добраться за 5-6 дней. Рекорд - коронационный кортеж Елизаветы доехал за три дня. Ехали днем, отдыхали ночью. Естественно, лошадей меняли. 684 км. Какие принципиально новые технологии появились в 18 веке по сравнению с 16?
Это подтверждает, что былинным "Великим Новгородом" и был Санкт Петербург.
Петербург переводится как Карфаген - камень город. А все карфагены так или иначе именовались так же Новгородами по отношению к головному городу Тир. Это расшаренная торговая империя.
Камень Первый или же Каифа Анна - это так же титул Иерусалимского перво-Священника. Шамана Хана. - Помните из Пушкина про "шамаханскую царицу? Петр 1 - это титул Первосвященника Карфагена-Петербурга, а не титул российского Царя. Впрочем Царь Иоанн - это калька с Петра 1 и Хана Шамана искаженным произношением титула первосвященника - Каифа Анна.
В Евангелии Шимон назван Кифой и Петром - что переводится как "камень". "Карфаген" это на древнем языке камень город, так же как и "Карпаты" это на языке древних армян - "каменная стена".
Отсюда, из древнего языка мы имеем в русском языке ряд слов - "кирпичь", "камень" и "саман".
Очевидны проблемы с озвучиванием древнего письменного слова на языках разных народов. Во первых мы виим вариант прочтения буквы "С" - как "с" или как "к". Во вторых, мы видим варианты прочтения буквы "u' как "а" или "и". и в третих μ как латинскую "r'.
Ну и изюминка - как слово "кирпич" произнесут люди, которые не выглвагивают букву r. В смысле русскую "р"? Ну и сочетание букв "рп" для них выглядит вообще странно и напоминает "ph" - Правильно! Они прочитают - "Кифа"!
Петр - Камень - Саман - Кифа! - и - Первый - Хан - Анна.
Помните притчу про "Камень" отвергнутый строителями, который встал во главу угла? - Камень это Священник. И нарекая "Кифой" Симона-Петра - Иисус этим назначает его на должность первосвященника вместо Себя - "Паси овец Моих!"
Товарищ Носовский (или Фоменко ???), перелогиньтесь
Петр Первый -на самом деле женщина и Шемаханская царица... Дада - так и было - академик Тупенко не врет!!
Ну так и автор этой статьи на самом деле енот. При Новой Хронологии и не такое случается.
Смены лошадей на маршруте не было. См. текст Контарини.
Напоминаю классику.
Из под Пскова в Москву.
А Гильбер де Ланноа, который посетил Новгород в составе посольства в 1403-м году, лошадей менял? Там, правда, не очень далеко вышло. От реки Нарвы до Великого Новгорода 30 миль. Посчитайте, пожалуйста. У вас так замечательно получается...
Абсолютно не подтверждает расположения Новгорода . Вы в развитие статьи о Герберштейне ? У него подробно расписан маршрут . У него всего 2 участка длиной 75 и 78 км на переход остальные переходы от 23 до 36 км есть два по 55 км . Оба длинных перехода по нежилым местам . Названия остановок за исключением 1 сохранились до сих пор . Но не в наше же время это сочиняли ? . Зачем Носовский и Фоменко смешали в кучу Ярославль и новую хронологию ? Не стыковки в старой хронологии и истории не являются основанием появления новой . И тем более повсеместной . Я сам видел , смотрел под воздействием Носовского с Фоменко, что в Солониках саркофаг франков датируется другой датой на сотни лет, чем такой же в Реймсе .. Но из этого же не следует что вся история сдвинута , из этого следует , что период или в Реймсе или в Солониках указан не верно. Абсолютно никогда не рассматривается - что если ехать из Москвы в Ярославль обязательно должна быть остановка в Сергиевом посаде или её окрестностях , хоть кто то должен был это описать . Но этого нет ни у кого . Название деревни в рядом с Тверью есть ,сейчас Тверь , а остановки в Сергиевом посаде нет ни в нем ни рядом .
8 дней пути от Москвы до Ярославля предполагают остановки и ночевки. Вероятно, что в Сергиевом Посаде была одна из таких.
Так я об этом и пишу что ни у кого не описано ни одной остановки ни в Сергиевом Посаде , ни в Ростове ни Переславля залесского . Есть названия мелких деревень вдоль современной трассы Москва Новгород , Но ни одного из этих трех крупных нет . Причем обойти не Переславль ни Ростов не получится . А их нет в воспоминаниях .
То что у них доказано , Донское Побоище , что в пригороде Москвы было , это да и там они на пару км ошиблись с местом . Хотя как это они смогли - угадать все буквы , а не угадать слово . Я смотрел интервью обоих . Очень грамотные , интеллектуалы , но математика абстрактный аппарат , и там есть ограничения , а они их часто игнорируют .
А какой пригород Москвы расположен между Доном и Днепром?
Вы Носовского и Фоменко читали ? Или не читал , но осуждаю ? У них достаточно подробно описано . Как войска по территории современной Москвы перемещались . Если вы у них в описании не поняли , вы думаете у меня поймете . Подозреваю что вы и Москвы не знаете и понимать не хотите . Знаете где в Москве Пересвет и Ослябя похоронены ? Подозреваю , что и это вам не известно ..
Бред Фоменко про битву в Подмосковье читал. А заодно читал и те исторические документы, на которые он ссылался. А так же почитал комментарии историков по поводу фоменковской писанины.
Посему и спрашиваю: какой пригород Москвы расположен между Доном и Днепром, т.к. именно этот район указан в Задонщине, которым Фоменко и пользовался. Просто Фоменко взяв названия рек и прочие детали оттуда, местоположение этих рек и поля, утаил от своей секты. Впрочем он прав, его стадо баранов схавает всё, но не полезет проверять.
Зато я точно знаю, что Москва не расположена между Доном и Днепром. И для информации о Донском побоище этого вполне достаточно.
Не знаю. Зато я знаю, где они погибли. А вы, не подозреваю, а уверен, нет.
«Сужено место меж Доном и Непром, на поле Куликове на речке Непрядве. И положили есте головы своя за святыя церькви, за землю за Рускую и за веру крестьяньскую»
Смотрите Непром и Непрядва . Почему вы его с Днепром путаете ? Названия рек поменялись . Точнее закрепилось одно из трех названий , Москва это стык трех народностей . Донской монастырь он не на современном Дону , он в Москве теперь в центре . Как раз там где Михайлово было , откуда икону ему Богоматери на битву принесли . Села нет давно , а Михайловские проезды есть . район Коломенское есть , река Чура , у которой решал Донской переправляться или дальше идти , Котлы есть мимо которых шли . Есть Крутицкое подворье расположенное на Красном Холме . А рядом с Красным холмом речка ПОДОН до сих пор называется , Мос Если помните с Красного холма Мамай командовал войсками . Как раз с него отличный вид на Куликово поле . Есть могилы Пересвета и Осляби и ещё десятков тысяч погибших и православных и огромная Божедомка -- кладбище не православных . И все рядом с излучиной Яузы , при впадении в Москва-реку делает Излучину . Сражение и было в этой излучине . Там еще две речки есть ( сейчас в трубах) Сара и Золотой рожок . И сражение и было в дефиле Между Сарой и Золотым рожком речки маленькие по перепад у них на этих участках 15 метров естественные рвы .Золотой рожок в Яузу впадает , а Сара в Москва реку . Там они сражались , там погибли и все рядом с местом гибели и похоронены . Ведь написано , что стоял Дмитрий неделю и хоронил убитых . Больше 100 тысяч человек погибло с двух сторон . Все они там рядом и похоронены . В других предполагаемых местах таких захоронений нет массовых. И монастыри а их 3 известнейших и еще церквушек больше 10 и основаны в память о Куликовской битве и все рядом с Яузой . .. Как покойники смогли переместится ? Вариант один приехали живыми и там погибли ..
Потому что он в море впадает. Ага, по Задонщине. И Дон, кстати, тоже. Как там у московских речах с этим? 🤣
Вашей секте забыли рассказать, что Красный Холм, это легенда 19-го века. 🤣
Впрочем это всё не важно. Важно, что Донское побоище происходило между Днепром и Доном, реками впадающими в моря. Найдете под Москвой такое? 🤣🤣🤣
Ну да а всех погибших в этой битве больше 100 тысяч , зачем то вывезли в Москву и там похоронили . На телегах за 270 километров и своих и врагов всех вывезли ? Битва была там где захоронения - Во всех летописях прямо сказано стоял неделю и хоронил на месте битвы , все захоронения в Москве в на расстоянии не более 2 км от метро Пролетарская . . А битва в излучине Яузы рядом с впадением её в Москва реку . Пересвет и Ослябя похоронены там же рядом с речкой Подон. Если вы не сможете объяснить как более ста тысяч мертвых были перемещены с вашего места в Москву и похоронены там , то вынужден буду прекратить с вами обсуждение , вы не отвечаете на главный вопрос.
Милейший, вам а секте про мобилизационный потенциал не рассказывают? Ага, а он есть. У каждой страны в любую эпоху. И уже в 17-м веке во время Русско-Польской войны 1660-х вся армия России на всех фронтах насчитывала порядка 120 тысяч. Откуда, спрашивается, у Дмитрия Донского могло появиться "более 100 тысяч" покойников, если и территория была меньше и население?
Ну и чисто фоменковский метод - перетащить битву туда, где лежит множество неатрибутированных покойников. Какого возраста покойники секту хроноложцев не интересует. А Московскую чуму и несколько разорений Москвы вы куда перетащите? Где на них покойников найдете? 🤣🤣
Главный вопрос: где в Подмосковье две реки, которые впадают в море, между которыми и случилась битва! И тут у вашей секты полный провал.
Само собой, рассказывать вам, что место реальной битвы уже давно найдено археологически, бесполезно. Вы этого не знаете. Вы в это не поверите.
Тяните сову на глобус сильнее. Она уже сдохла и не пищит.
От чумы черепа не проламываются и руки не валяются отдельно от туловища и на скелетах не бывает травм. На декларируемом вами месте нет захоронений соответствующих масштабу сражения . Не могла ни одна армия выйдя из Коломны за указанный срок развернуться ночью 8 сентября на декларируемый вами поле , потратив сутки на Смотр , и ещё форсировав Дон и это полу пешая армия ещё с пушками (прототипами пушек) . А выходя из Коломенского более чем легко и запасом во времени Могла развернуться в районе Современного Рогожского вала и выставив вперед в сторону автозаводской передовой полк , в последствии мешавший переправе татар через Сару и Подон , пушки успели успели закопать и пристрелять . Ослябя первый пушкарь в России - за это он почитаем . Без арты Донской не смог быть разбить армию превосходящей численности в несколько раз . Логистика не знакомое вам слово . И позиция изначальная по Чуре более чем логична Это самое узкое место между излученной Москва реки на крымской дороге . Именно в этом месте в последствии будут часто атаковать Москву крымские татары спустя годы аж до конца 1500-х. И получив известие стоя у Чуры , что Мамай ушел с главной дороги , переправился на левый берег Реки и пошел между болот по проселкам , Донской переправился через реку сразу за устьем Сары , в районе Новоспасского моста , что бы не форсировать ещё и Сару . И занял пространство единственное , куда Мамай мог выйти между болот по проселкам . Царскую (Сарскую) митрополию защищать не стал в силу невыгодности позиции , разместив лишь Передовой полк напротив неё , который должен был мешать переправе через Сару и Подон. Все тактические построения важны , но в нашем обсуждении с вами они второстепенны . Первостепенны массовые захоронения более ста тысяч человек участников Куликовского сражения .. Ваше объяснение что это чумные захоронения не принимаются , так как захороненные тела имеют внешние повреждения свойственные погибшим в бою , а не умершим от чумы .. Поэтому ищете другое объяснение . К слову МО обозначает болото , МОРОШКА , Это болотная ягода , дословно рожденная в болоте . Это же мо есть в МОче , МОкрый . И в слове МОсква . В данном обсуждении самое интересное это наличие её в слове МОсква . Но и это не главное , а лишь второстепенное . Как и то что от Яузы до Сходни и до Воробьевых гор и гряды у Чуры это было сплошное МО , с семью холмами . Главное как попали погибшие в Куликовском сражении в полном составе на территорию Москвы ( современной Москвы , в пригород той Москвы). И свои и чужие погибшие , можно поискать резоны вывоза своих на 270 км , а вот резона везти чужих покойников на такое расстояние нет .
А от набегов бывают.
«Крестьяне разных селений, на оном поле имеющихся, во время пахания земли выпахивают и ныне множество человеческих костей, как-то: черепьев, ребер и лядвеев». Написано в 1709-м году. Понятно, что Фоменко вам этого не расскажет.
Армия Донского смогла, как видим. Преодолеть 190 км. за неделю вполне реально.
Предоставьте свидетельства участия пешей армии, да ещё и с пушками. Или не фантазируйте на пустом месте.
Ага, и РСЗО пристреляли. Поменьше фантазируйте.
Кто сказал, что армия Мамая превосходила, да ещё в несколько раз? Предания Фоменко? Так они не катят.
Мне знакомы и логистика, и мобилизационный потенциал, и исторические источники и человеческая логика. А вот вам, похоже, нет.
Более чем логично считать битву там, где она была не по вашим фантазиям, а по первоисточникам.
Что за бред?! Не было такой митрополии никогда. Во времена Донского митрополия на Руси была одна и называлась она Русской. А уж Сарская епархия не была царской. Сарская значит сарайская. Почитайте про неё и не позорьтесь.
Где вы взяли эти сто тысяч человек, милейший? Не было у Донского столько воинов. Это просто невозможно.
Милейший, предоставьте хоть какое-то исследование этих тел. Они есть у вас? Отвечу за вас - их нет. А фоменковские бредни об этих телах, лишь его собственные бредни, ничего не имеющие с действительностью. Он просто назначил эти сотни тел людей, погибших в разное время от разных причин, в армию Донского. Но увы для вас, в науке так не делается. Нельзя просто назначить покойников в чью-то армию без предварительного исследования.
В каком языке? Конкретнее пожалуйста. Я знаю привычку свидомитов говорить о каком-то финноугорском языке. Но их много. И все свидомиты сливаются на вопросе: какой конкретно язык?
Ага, и в слове Мозамбик... И в слове Монтана... И в слове Монреаль... Хроноложцы и свидомиты не догадываются, что такое буквосочетание есть во всех языках мира.
Главное, милейший, с чего вы решили, что они попали в Москву? Есть хоть какие-то доказательства вашим бредням? Ну и самое главное - битва произошла между Днепром и Доном, реками впадающими в море. И с этим вы ничего сделать не можете.
Мля.... Какие чужие?! Вы не способны понять, что никто не проводил исследования этих костей? Ну так какого хрена вы в качестве доказательства приводите этих покойников, да ещё и различаете среди них своих и чужих.
А по факту, милейший:
1. место битвы указано в источниках. Оно расположено между Доном и Днепром, которые всегда назывались Доном и Днепром, и которые, как и 650 лет назад, впадали в море. В Москве нет реки Дон и никогда не было, как нет и Непрядвы. И ни одна из рек Москвы не впадает в море.
2. Не было никаких стотысячных армий. Это противоречит мобилизационным потенциалам тех лет. На самом деле участвовало по 5-10 тысяч с каждой стороны. Для тех времен, это большая битва.
3. Не было никаких пушек у Донского. Ни один источник о них не говорит.
4. Куликовская битва была конным боем. Пехоты не было вообще. Выводы археологов.
5. Останки людей на Куликовом поле в избытке попадались крестьянам во время вспашки.
6. Свидомая этимология, это конечно смешная вещь. Люди, которые считают, что наша русская Москва, западно-украинская река Москва, польская река Москава, чешские и белорусские речки Московки названы так какими-то финноугорскими племенами, это какие-то впечатляющие дегенераты. Скажите, вы не украинец случаем? Такая вера во всякую чушь...
Вы на хамство перешли , я воздержусь , пока . Но на ваши 6 вопросов отвечу .
1. Вас не смущает , что от того места куда вы ссылаетесь До Днепра по самому краткому по прямой 400 км , а до Дона 2 км . Как это интересно звучит у вас между ?
2. Только постоянная профессиональная дружина Донского- Вои была была 20 тысяч человек . При этом у него было ополчение которое каждую зиму участвовало в сборах учениях . Также к нему прибыли крещенные татары из Орды , и полки из Брянска , Смоленска , Волыни , то есть с территории ВКЛ , а не только из его уделов . То есть от 80 до 100 тысяч была его рать . рассказы вас историков о 10 тысячах , они упираются в логистику - невозможность пройти указанное расстояние от Коломны , то вашего места в указанный срок , на таком расстоянии первые полки должны были быть на месте а последние только выходить из Коломны . И второе отсутствие большого количества останков на месте обозначенном вами . У вас же ((нет другого объяснения отсутствия останков , только малочисленность участников . А в Москве есть десятки тысяч захороненных .
3. Слово пушка появляется в речи в 1382 году . До этого использовался ТЮФЯК , и после достаточно долго тюфяк был синонимом в русском слову пушка . Но историки , оружия точно знают , что в 1376 году , дружина Донского захватила в Булгаре большое количество тюфяков , и кроме этого вывела в Москву в полон мастеров по производству тюфяков . И с 1376 года армия Донского использовала тюфяки , как ручные ( один из 27 обязательных видов оружия и боевых приспособлений воя Донского , Арбалет , Лук , тюфяк , копье сабля . Это последовательность применения оружия в конном бою воем ) так и как большие классические пушки . Было бы очень странно имея 4 года на вооружении с 1376 такое эффективное оружие не использовать его в 1380 в таком важном сражении .
4. Выводы археологов делались в другом месте . Это во первых , во вторых ополчения проходящие у Донского еже зимние сборы обучалось лишь бою в пешем строе , и участвовало в Куликовском сражении в пешем строю , и в третьих вои Донского были обучены и конному бою и как пехота использующая лошадь как средство доставки . У русских это впоследствии будет называться Драгуны , а у наполеона Кирасиры . И в четвертых исходя из первых трех ваши археологи не там копали . Отдельная тема не желание археологов на грани истерики провести провести раскопки например на Территории Таганского детского парка .
5. Слово в избытке в вашем случае это несколько костей неизвестной принадлежности , что нашли на вменяемом вами поле
6. Вы со мной в русскости хотите сравнится . Во первых это дурной тон . Не вы же вы выбирали , а ваш папа кому засунуть , и не вы , а ваша мама решала кому дать . Я вас расстрою я русский по самые не хочу и во все стороны . Но меня бы секунды не расстроило если бы выяснилось , что что то у меня что то есть от мордвы или чувашей , белорусов или бурятов или черкесов . (Смотрите выше о маме и папе ).
Москва это русское название . К слову и польский и русинский языки очень близки к современному русскому и когда то были одним языком . Название реки это топоним , его разновидность гидроним .. Обычно он содержит название народа который жил до этого и название воды на языке который пришел . В Москве четко видно последовательное проживание на этой территории народностей ставших русскими - единым целым . Все до сих пор используется каждый день .
Мо-ск-ва , Вода , вода, вода. МО , мокрый, морошка, море , изморось и мороз - это то от чего замерзает вода . СК это СОК , слово общее еще до разделения на турок , германцев и славян . Ва это предшественник Воды . Непрядва , ЧусоВАя , ва почти везде . А насчет веры в чушь , скорее вы игнорируете факты а не я .. И ещё раз хамить не надо .
Del
Не у меня, милейший, а так звучит в первоисточнике, из которого и Фоменко черпал сведения...
"возвеяша сильнии вѣтри с моря на усть Дону и Непра, прилелѣяша великиа тучи на Рускую землю, из них выступают кровавые зори, а в них трепещут синие молнии. Быти стуку и грому великому на речке Непрядвѣ, межу Доном и Непром, пасти трупу человеческому на поле Куликовѣ, пролитися крови на речьке Непрядвѣ!" (Задонщина)
Понятно, что Фоменко выбрал лишь то, что ему пригодилось, для его фальсификата. А ведь там много ещё чего написано
"Вѣдомо намъ, брате, что у быстрого Дону царь Мамай пришел на Рускую землю, а идет к намъ в Залѣскую землю"
Это как ваша секта понимает? Мамай типа стоит уже под стенами Москвы, но "идти на нас", он только собирается?
"Ци буря соколи зонесет из земля Залѣския в полѣ Половецкое"
Гм... из земли Залесской в поле Половецкое... Соколы то московские не знали, что поле половецкое прямо под стенами Москвы начинается?
"И в то время по Резанской земле около Дону ни ратаи, ни пастухи в полѣ не кличют"
Это какой Дон, по вашему?
Ссылочку на источник вашего бреда дайте, пожалуйста. А заодно поясните: как ваша секта сама себе объясняет, что в 17-м веке вся армия России на всех фронтах была всего 120 тысяч? У вашей секты мозги ещё остались? Ну так поясните.
Источник бреда, пожалуйста.
Они упираются в логику. Попробуйте и вы в неё... Хотя бесполезно. Фоменковцы, как и ваши свидомые с Украины, удивительно глупы.
А какое вам надо, милейший? Фоменковцы об археологии хоть что-то слышали? Ну так поинтересуйтесь о сохранности человеческих останков в земле. Но повторю для тупых: костей крестьяне находили очень много.
Милейший, что ж вы такой.... Смотри. В Ярославле есть десятки тысяч захороненных... В Рязани есть десятки тысяч захороненных... В Пскове есть десятки тысяч захороненных... Я вам страшную правду скажу. В каждом городе есть десятки и тысячи захороненных! Доходит до вас этот простой факт. Но надо быть конченным дебилом, чтобы на этом основании перетаскивать места сражений на городские кладбища.
Сколько вам лет? Откуда такая детская логика? А откуда такие знания об эффективности огнестрела? Не в курсе, что все армии мира, уже имея огнестрел, ещё пару столетий использовали луки и арбалеты? Ага, потому что его эффективность была не сильно высокой. Да и опять-таки логистика.... Зачем Дмитрию Донскому упираться и тащить на реку Дон пушки, если он и так спешил.
Короче, зафиксируем. Никаких сведений об использовании пушек Дмитрием Донским нет. Это лишь ваша фантазия, основанная на детском восприятии истории.
Ну давай, оскорби археологов. Ваша секта это очень любит.
Зафиксируем. Никаких сведений об пехоты нет. Это лишь ваша фантазия, основанная на детском восприятии истории. Археология на месте боя фиксирует участие лишь конницы.
Там, где первоисточники описывали, там и копали.
Чтобы что? Это каждый псих придет с очередным бредом, а археологи для этого психа должны копать? Вы в своем уме? Хотя о чем это я... Милейший, археологов гораздо меньше, чем психов с очередными яркими фантазиями. Зачем им копать чью то фантазию, которой нет даже вменяемых обоснований, если имеются реальные исторические места, где это принесет пользу науке.
Слова "множество человеческих костей" в русском языке означает не несколько, а много. Но напомню, что у вас нет вообще ни одной косточки. А те, которые фальсификатор Фоменко своим волевым решением назначил на роль погибших на Куликовом поле, это явно чушь.
Вон Украина полна таких русских свидомитов, тоже свято верующих в дикую альтернативщину. Вы с ними близнецы-братья.
Меня не интересует фольк-лингвистика из секты хроноложцев. Я предпочитаю специалистов.
Мо-зам-бик, вода, вода, воды...
Вы верите в дичайшую чушь!
Опять к Днепру от поля реального сражения до Днепра 239 км до Смоленска где Днепр большой 290 , от того что сегодня называется Дон 180 км . Слово между лучше подходит к Москве . А не к назначенному месту помещиком в своем имении . И подхваченному вами .
Во времена Донского ко времени Куликовского сражения в его владении находился узкий участок от Яузы , до Сходни . Правый берег Сходни и Поклонная гора это владение ВКЛ , отдельная тема сколько воевал Донской с ВКЛ и Рязанью. Правый берег Москва реки и левый Яузы это владения Рязанского княжества . И любой переход Дмитрия на другой берег Москва реки или Яузы это вступление в Рязанские владения в тот момент . В последствии он сможет опираясь на свою высоко профессиональную армию немного отодвинуть и тех тех . Но земли на которых произойдет сражение , будут находится в собственность и Царской Митрополии и Симонова монастыря и по прежнему будут сдаваться в аренду ногаям для разведения лошадей вплоть до смуты . И ногаи будут продавать в Москве на торжищах по 15 тысяч лошадей в сезон только с земель арендованных у Симонова монастыря . Монастырские записи об этом есть до сих пор . При этом надо понимать , что Царская митрополия это митрополия крещенных татар . Поэтому если замените слово половцы на синоним , татары или ногаи , то переход через Яузу или Москва реку , это есть в то время вступление на половецкую землю .
Само сражение это защита Царской митрополии и крещенных татар от Мамая пытавшегося перевести их в другую конфессию вместе с их митрополией . Отсюда и ответ почему войско в 14 веке больше чем в 17 веке . Вместе с Донским воют крещенные татары . А в 17 веке со смуты они воют против Москвы и будут воевать против до 1742 года , пока их русские окончательно не разгромят.
По количеству смайликов очень похоже , что вы или готовитесь к ЕГЭ или недавно его сдали . Я же специально привел порядок использования оружия воем в конном бою . Если вы не поняли то это одним и тем же бойцом . Арбалет , Лук, ручной Тюфяк, копье , и сабля . Как видите тюфяк третий в ряду использования , от арбалетов и луков не отказывались . Первый выстрел из арбалета . И второй выстрел из арбалета , но второго . Долго их накручивать не успеешь накрутить - зарубят . После несколько выстрелов из лука . Потом копье в одну тюфяк во вторую , если вы не теме , то копье на лошади крепилось , а рукой лишь поддерживалось и немного направлялось . То есть удар копьем вбирал в себя силу скачущего коня . Это один не очень грамотный , видимо как вы нарисовал , что копье рукой держали на известной картине , нет с времен авар копье к лошади крепилось а рукой лишь направлялось . Исключительно по физике человек держащий копье в руке , с ударом на полном скаку вылетал бы из седла с переломом позвоночника , а на меньшей скорости ломал бы себе руку . Вы на лошади когда нибудь сидели , вот и художник не сидел в седле .
В целом с вами всё понятно , до свидания . Научитесь разговаривать в рамках с незнакомыми и старшими вас . Иначе вас кто то в угол поставит , да еще пару раз лицом об угол оприходует , за хамство . Это мама только в угол ставит нежно .. Но мама у вас одна . До свидания , и ставьте меньше смайликов они выдают ваш возраст ..
Что-то ржу. Ты читай своего фальсиыикатора Фоменко. По его словам у хана Дмитрия Донского вся Орда с Сибирью была в подчинении. 🤣🤣🤣
Сбрендил?
Ага, и в Половецеую степь, которая у вас, хроноложцев, начиналась прям под стенами Кремля. 🤣🤣🤣
Императорской Митрополии, малыш! С джедаями и звездой смерти. 🤣🤣🤣
Идиот, в каких монастырских записях есть Царская митрополия? 🤣🤣🤣
Ага, а вместо лошади был джип, чтобы всё это утащить. 🤣🤣🤣 Где вы этот бред берете?
С вашей сектой только психиатр может без смеха разговаривать. Вы явно близнец свидомого украинца. Кастрюля забита фантазиями по края, аж выплескивается. Ни единой своей сказки не можешь подтвердить хоть чем-то вразумительным.
Ну так что там с реками? Какие московские реки впадают в море?
С вами попрощались , всё вам перед этим объяснили . Где вы у меня видели ссылки на Носовского и Фоменко ? Ни одной ссылки у меня на них не было . Рекомендую посмотрите , в нете есть Интервью и Носовским и с Фоменко . Очень воспитанные , в отличии от Вас . Очень образованные , очень умные и всё это в отличии от вас . Настоящие ученные , даже если в чем то заблуждающиеся , в силу разных обстоятельств , но доказывающие свою зрения без вашего хамство и рамках научного метода . Даже если они 100 раз не правы , вам до них очень далеко . Вы элементарные вещи понять не можете , как то что Днепр много ближе к Москве , чем указанной вами точке . То есть вы не можете понять что 400 км больше чем 230 . И предлагаете мне подискутировать на эту тему уже 3-й раз . И с маниакальным упорством пытаетесь мне доказать что в Тульской области есть море , в отличии от Московской . Не докажите .
Поднимаете тему Джипов в средние века , любой историк знает , что у конника есть минимум 2 боевых лошади и минимум одна заводная , заводные лошади как раз для перевозки снаряжения и продовольствия . Вы не знаете , что даже спустя 200 лет от Куликовской битвы граница с половцами была по Оке . Может о Молодях ?? И 200 лет граница не стояла на месте , А Москва её передвигала от себя на юг , Ермак уже Сибирь завоевывал а южная граница двигалась к Оке и обратно . С вами то всё ясно , поэтому с вами и попрощались . При грозном от Москвы до Оки было удельное владение Рязанских князей , Рязань в каком году вошла в Московское княжество ?? в 1521 не знали ?? через 140 лет после Куликовской битвы , ну уж подавно не знаете , что при этом Рязань стала уделом Москвы , но при этом участок от Москвы до Оки остался уделом Рязани .. Повторюсь , с вами всё ясно , отсутствие интеллекта смайлики и хамство не могут заменить . И вы явно по всем своим способностям и тем более воспитанию проигрываете и Носовскому и Фоменко , очень умным и правильным товарисчам . Лично не являюсь сторонником их теории , но вам сложно понять такую простую вещь , что доказанные вещи тем и отличаются от теории , тем что теория лишь предположение , а доказанная вещь она доказана . Прощайте , и будьте щасливы , грамотным вам стать уже не грозит , поэтому хотя бы будьте щасливы ..Но без общения со мной .
С вами попрощались , всё вам перед этим объяснили . Где вы у меня видели ссылки на Носовского и Фоменко ? Ни одной ссылки у меня на них не было . Рекомендую посмотрите , в нете есть Интервью и Носовским и с Фоменко . Очень воспитанные , в отличии от Вас . Очень образованные , очень умные и всё это в отличии от вас . Настоящие ученные , даже если в чем то заблуждающиеся , в силу разных обстоятельств , но доказывающие свою зрения без вашего хамство и рамках научного метода . Даже если они 100 раз не правы , вам до них очень далеко . Вы элементарные вещи понять не можете , как то что Днепр много ближе к Москве , чем указанной вами точке . То есть вы не можете понять что 400 км больше чем 230 . И предлагаете мне подискутировать на эту тему уже 3-й раз . И с маниакальным упорством пытаетесь мне доказать что в Тульской области есть море , в отличии от Московской . Не докажите .
Поднимаете тему Джипов в средние века , любой историк знает , что у конника есть минимум 2 боевых лошади и минимум одна заводная , заводные лошади как раз для перевозки снаряжения и продовольствия . Вы не знаете , что даже спустя 200 лет от Куликовской битвы граница с половцами была по Оке . Может о Молодях ?? И 200 лет граница не стояла на месте , А Москва её передвигала от себя на юг , Ермак уже Сибирь завоевывал а южная граница двигалась к Оке и обратно . С вами то всё ясно , поэтому с вами и попрощались . При грозном от Москвы до Оки было удельное владение Рязанских князей , Рязань в каком году вошла в Московское княжество ?? в 1521 не знали ?? через 140 лет после Куликовской битвы , ну уж подавно не знаете , что при этом Рязань стала уделом Москвы , но при этом участок от Москвы до Оки остался уделом Рязани .. Повторюсь , с вами всё ясно , отсутствие интеллекта смайлики и хамство не могут заменить . И вы явно по всем своим способностям и тем более воспитанию проигрываете и Носовскому и Фоменко , очень умным и правильным товарисчам . Лично не являюсь сторонником их теории , но вам сложно понять такую простую вещь , что доказанные вещи тем и отличаются от теории , тем что теория лишь предположение , а доказанная вещь она доказана . Прощайте , и будьте щасливы , грамотным вам стать уже не грозит , поэтому хотя бы будьте щасливы ..Но без общения со мной .
С вами попрощались , всё вам перед этим объяснили . Где вы у меня видели ссылки на Носовского и Фоменко ? Ни одной ссылки у меня на них не было . Рекомендую посмотрите , в нете есть Интервью и Носовским и с Фоменко . Очень воспитанные , в отличии от Вас . Очень образованные , очень умные и всё это в отличии от вас . Настоящие ученные , даже если в чем то заблуждающиеся , в силу разных обстоятельств , но доказывающие свою зрения без вашего хамство и рамках научного метода . Даже если они 100 раз не правы , вам до них очень далеко . Вы элементарные вещи понять не можете , как то что Днепр много ближе к Москве , чем указанной вами точке . То есть вы не можете понять что 400 км больше чем 230 . И предлагаете мне подискутировать на эту тему уже 3-й раз . И с маниакальным упорством пытаетесь мне доказать что в Тульской области есть море , в отличии от Московской . Не докажите .
Поднимаете тему Джипов в средние века , любой историк знает , что у конника есть минимум 2 боевых лошади и минимум одна заводная , заводные лошади как раз для перевозки снаряжения и продовольствия . Вы не знаете , что даже спустя 200 лет от Куликовской битвы граница с половцами была по Оке . Может о Молодях что то слышали ?? И 200 лет граница не стояла на месте , А Москва её передвигала от себя на юг , Ермак уже Сибирь завоевывал а южная граница двигалась к Оке и обратно . С вами то всё ясно , поэтому с вами и попрощались . При грозном от Москвы до Оки было удельное владение Рязанских князей , Рязань в каком году вошла в Московское княжество ?? в 1521 не знали ?? через 140 лет после Куликовской битвы , ну уж подавно не знаете , что при этом Рязань стала уделом Москвы , но при этом участок от Москвы до Оки остался уделом Рязани .. Повторюсь , с вами всё ясно , отсутствие интеллекта смайлики и хамство не могут заменить . И вы явно по всем своим способностям и тем более воспитанию проигрываете и Носовскому и Фоменко , очень умным и правильным товарисчам . Лично не являюсь сторонником их теории , но вам сложно понять такую простую вещь , что доказанные вещи тем и отличаются от теории , тем что теория лишь предположение , а доказанная вещь она доказана . Прощайте , и будьте щасливы , грамотным вам стать уже не грозит , поэтому хотя бы будьте щасливы ..Но без общения со мной .
Попрощались, так попрощались. Продолжайте верить в реку Дон под Москвой, русскую чалму, Великую Тартарию и плоскую Землю. Ну а я продолжу гонять свидомых, хроноложцев и прочих русофобов, старательно искажающих русскую историю.
Не уточняется какое передвижение. Верхом или на повозке с вещами и грузом, запряжённой лошадьми? Дорога твёрдая или грязища? Останавливаться ли на почтовых станциях?
А то, я где-то читал, что курьер по государственной важности с письмом мог просто менять лошадей и спешить дальше, делая по 200 км в день.
Но в большинстве случаев дневное передвижение, как вы и написали 30-40 км в день.
Ямская гоньба в конце 15 века еще не была развита. См. "Ямская гоньба в Московском государстве до конца 17 века" , Гурлянд.
Зачем так врать? Гурлянд как раз пишет, что была вполне развитой. А первые ямские грамоты относятся аж к 14-му веку. А главным трактом был как раз Москва - Новгород...
Чисто по фоменковски подгоняете реальность под свою абсурдную гипотезу....
-- Арабских скакунов еще не завезли.
А лошади были низкие-маленькие, на подобие Пржевальского.
Палятся всегда на мелочах и на совершенно отстраненных темах.
Так и Новая хронология родилась из-за парадокса лунных ускорений
Потому что из приведённых вами цитат следует, что вы сравниваете лично измеренную Контарини скорость передвижения по маршруту Астрахань - Москва - Троки - Слоним и переданную им со слов других скорость передвижения по маршруту Москва - Новгород.
Если бы вы сейчас проехали за рулем по маршруту Москва - Питер и сравнили свое время в пути со временем со слов знакомых, тоже бы наверно решили что они ездили в другой Питер, гораздо ближний к Москве))))
В конце 15 века скорость могла быть выше по другой причине. В 1600-м взорвался вулкан Уйняпутина и вызвал малый ледниковый период, голод и смуту. Возможно, что качественных лошадей съели голодавшие, или их украли и продали коррупционеры, отчего чуть позже остались только более медленные породы.
В мою версию то, что многие породы лошадей того времени исчезли достоверно, например "дестрие" - порода довольно быстрых тяжеловесов, на которых воевали рыцари в полном доспехе и еще коня в доспех обряжали.
Вряд ли это было связано с вулканом. - Похоже в это время упал астероид образовавший горы в тибета и средней азии и выплеснувший каспийское море в бассейн Дона, Днепра и Волги. Так же в этот период исчезла могущественная империя основанная Тимуром, разрушены Хорезм и Самарканд. Так же ушел под воду и Великий Новгород - Санкт Петербург.
Тяжеловесы вряд ли использовались в горах - а после прохода цунами и выпадания с неба поднятой взрывом пыли, выжили преимущественно люди жившие на возвышенности.
Нет ли тут мата, или неоднозначных намёков на руководство РФ?
В языке индейцев кечуа всего 60 букв, поэтому транскрипций много. Ударение на последней букве "путинА" - это сезон ловли рыбы в первую очередь. А ваши ассоциации странные.
чмошник под матрасом!
сезон ловли -с ударением на средний слог.
это в грамматике, как в ваших сленгах и головах- никому не ведомо
То есть, Вы считаете, что в информации Контарини о днях пути до Новгорода содержится ошибка. Может, а может и нет.
Одно дело когда человек говорит о том, что видел лично. Совсем другое, когда говорит со слов других.
Касательно скорости передвижения, это не ошибка, а банальное хвастовство. И сейчас его валом - каждый третий с его слов по МКАДУ медленнее 160 не ездит)))
Если Ярославль был Великим Новгородом, то очевидно, что нынешний Великий Новгород был Ярославлем?
Вообще-то сам Контарини то ли в Великом Новгороде, то ли в Ярославле не был, а
втирает дичьрассказывает нам со слов слуги. Тогда-слуга мог соврать о продолжительности пути;
-слуга мог вообще не побывать там, а зависнуть в придорожной корчме;
-сам Контарини мог неправильно воспринять (или намеренно переврать) слова слуги.
Кстати, слуга утверждал, что проехал этот путь за 72 часа (так в тексте). То есть, за трое суток, а не за восемь. Скорость движения тогда 200 км/сутки?
Это всё что нам нужно знать о математике Фоменко и его верных нукерах. Фоменко хоть по специальности тополог, а для них сфера что диаметром 1 нм, что 1Гм -одно и то же. Но автор сам в школе арифметике учился?
Вы путаете рассказ Контарини с рассказом Герберштейна. Это слуга Герберштейна якобы проехал от Новгорода до Москвы за 72 часа.
Но теоретически это было возможно со сменой лошадей на ямах, чего в случае с Контарини не было.
Страницы