Посещал ли С. Герберштейн нынешний В. Новгород в 1517 году?

Известно, что в 16 веке в Москву приезжал дипломат Священной Римской империи барон Сигизмунд Герберштейн. В своем труде «Записки о Московии», а также в автобиографии, кроме прочего Герберштейн детально описывает маршрут своего посольства. Он перечисляет населенные пункты, через которые ехал, приводит расстояние между ними, даты приезда и отъезда, а также описывает окружавшую его местность.

На основании издания Герберштейн С. «Записки о Московии» (в 2-х томах), 2008 г. с помощью конструктора карт Яндекс была воспроизведена часть маршрута 1-го посольства Герберштейна 1517 года, начиная от Гродно и до Вильно, затем через В. Новгород в Москву и потом обратно до Вильно.

Полученная карта доступна по ссылке.

Маршрут между населенными пунктами строился на основании описания Герберштейна и, по возможности, как наиболее короткий. Также учитывались следующие карты и описания:

• Магистральные дороги Северо-запада Новгородской земли до 1703 года,

• Старая Смоленская дорога,

• Описание путешествия в Москву Николая Варкоча, посла Римского императора, в 1593 году.

На основании описания Герберштейна и карты его маршрута сделана следующая таблица.

Сразу же обращает на себя внимание то, что скорость передвижения посольства Герберштейна на участках Вильно – В.Новгород и В.Новгород – Москва в 1.5–2 и более раз превысила скорость передвижения его же посольства, но на других участках, а также стандартную в то время скорость передвижения (около 30 км. /день).

Почему так произошло? Попробуем разобраться.

Герберштейн пишет:

Я выехал из Вильны 14 марта, причем не [большой и] обычной дорогой, одна из которых ведет в Москву через Смоленск, а другая – через Ливонию, а поехал прямо посредине между ними и через четыре мили*** прибыл в Неменчине… (1, с. 611).

Возникает вопрос почему из Вильно Герберштейн поехал не по проверенному маршруту (большой и обычной дорогой), а по в 1.5 раза более протяженному, окружному, малолюдному и опасному?

Сам Герберштейн дает следующее объяснение этому:

…мы прибыли к городу Опочке с крепостью, расположенному на реке Великой. …Эту крепость осаждал польский король, пока я в Москве вел переговоры о мире….Причиной, почему меня повели этим путем, было то, что король готовился осадить эту крепость, пока я буду вести переговоры о мире, что потом и случилось… (1, с. 616–617).

То есть, причиной поворота посольства Герберштейна на В. Новгород, с его слов, была необходимость проехать через город Опочка, которую собирался осадить польский король. Но зачем Герберштейн был нужен в Опочке? Для сбора каких-то сведений или зачем? Да и как он мог бы их передать королю? Честно говоря, объяснение выглядит не очень убедительно. У наших историков я также не нашел пояснений по этому вопросу.

Далее, на протяжении всего маршрута из Вильно в Москву через В. Новгород Герберштейн неоднократно пишет про трудности и опасности этого пути.

Между Вильной и Полоцком очень много озер, частые болота и неизмеримо длинные леса, простирающиеся на пятьдесят немецких миль. Так что все время приходится ехать кружным путем, а не прямо, а то, как уверяют, не было бы так далеко... (1, с.613).

Полоцк…Когда меня и провожали через некие леса и проводники удалились от меня, мы выбрались на поляну, где ветром намело много снегу, по которому прошлись кони или какая-то другая скотина и люди, растоптали и избороздили снег. К тому же сделалась ночь. Тут уже было не разобрать, кто господин, а кто слуга: каждый был занят самим собой, падая кто здесь, кто там, переворачиваясь со своим конем и санями…Добравшись до (каких-то) заброшенных домов, в которых из-за войны никто не жил, мы хотя и развели большой огонь, но было у нас только то, что мы захватили с собой. [а местоположение наше было неясно, так что нa следующий день литовский пристав, не простившись, уехал от меня. Мы прибыли к занесенным снегом плохоньким домишкам…] (1, с. 615).

Дальнейший путь близ границ королевства отнюдь не безопасен вследствие частых набегов с той и с другой стороны; постоялые дворы либо заброшены, либо вообще отсутствуют. …Через большие болота и леса мы прибыли наконец к пастушеским хижинам Горспля и Миленки. …Кроме неудобства с гостиницами еще и сама дорога была трудна: нам приходилось ехать по таявшему снегу и льду между озерами и болотами, пока мы не прибыли в [город] Ниша, расположенный у одноименного с ним озера, а через четыре мили оттуда – в Quadassen. В этом месте мы с великим страхом и опасностью переправились через какое-то озеро, в котором поверх льда стояла вода и добрались до крестьянской хижины… (1, с.615).

…мы прибыли к городу Опочке с крепостью, расположенному на реке Великой. В этом месте находится плавучий мост, по которому лошади переправляются по большей части по колено в воде. …Хотя [в тех местах] из-за частых болот, лесов и бесчисленных рек не найти, кажется, ни одного направления, удобного для движения войск, они, тем не менее, двигаются прямо, куда бы им ни было нужно, высылая вперед множество крестьян [которые] обязаны [удалить всякие препятствия]: вырубить деревья и настлать мосты через болота и реки… (1, с.617).

… а оттуда, через пять миль, настлав мост через реку Узу, которая впадает в Шелонь, (мы прибыли в) город Порхов…(1, с 619).

В полумиле ниже него (река) Пшогжа, приняв в себя реку Струпин, вливается в Шелонь [через нее мы переправились на лодке]; в нее впадают еще четыре реки, через которые мы переправлялись в тот день. В пяти милях - крестьянское жилище Сутоки, а через четыре мили мы наконец достигли [4 апреля] Великого Новгорода, [переправившись в тот день через десять речек]… (1, с 619).

Итак, от Полоцка до Новгорода мы переезжали через столько болот и рек, что имена и число их не могут привести даже местные жители… (1, с 621).

Оряд Яжелбицы при реке Полометь, семь миль. В этот день мы переправились через восемь рек и одно озеро, хотя и замерзшее, но наполненное водой поверх льда. В этот день была шестая смена лошадей…Право, путь наш в тот день [по этим озерам, еще замерзшим, но обильно переполненным водой от таявшего снега] был очень труден и опасен, а-хотя мы следовали наезженной дорогой и не осмеливались свернуть с большой дороги как-а из-за глубокого снега, [так и потому, что не было видно и следа какой-нибудь тропинки. Итак, совершив столь трудный и опасный путь, мы прибыли, проехав] семь миль, в Хотилово… (1, с 623).

Получается неестественная картина. Более сложный, опасный и плохо приспособленный для передвижений маршрут посольство Герберштейна проезжает в 1.5-2 раза быстрее, чем проверенный и наезженный обычный маршрут от Вильно до Москвы!

Здесь можно возразить, что от В. Новгорода до Москвы Герберштейн ехал уже не на своих, а на почтовых лошадях, то есть мог менять лошадей по несколько раз в день, тем самым проезжая в день большее расстояние.

Действительно, Герберштейн пишет:

В Новгороде [я вздохнул немного свободнее и отдыхал там семь дней.] Там наместник в вербное воскресенье пригласил меня к обеду и дал мне [любезный] совет [отдохнуть там несколько дней] и оставить там [слуг и] лошадей, а в Москву ехать на расставленных или, как они обычно выражаются, почтовых лошадях. Послушавшись его совета,..(1, с.623).

То есть, увеличение скорости передвижения на участке В.Новгород – Москва можно объяснить использованием почтовых (ямских) лошадей и частой переменой их на ямах.

Допустим. Но что делать с участком Вильно – В. Новгород?

На этом участке Герберштейн использовал только своих лошадей, которых нельзя было заменить и которым ежедневно нужен был отдых. В среднем при длительных путешествиях без смены лошадей в то время можно было проехать в день около 30 км. Это подтверждается, в том числе, скоростью передвижения посольства Герберштейна между Гродно и Вильно и между Москвой и Вильно (см. таблицу выше), и, кроме того, сообщением Герберштейна о среднем расстоянии между ямами на пути из В. Новгорода в Москву, которые определялись с учетом возможностей лошадей:

…двадцать – двадцать пять верст – обычное расстояние между ямами…(1, с. 269).

Но, несмотря на это, некоторые перегоны на участке от Вильно до В.Новгорода посольство Герберштейна проезжало со скоростью более 60 км./день. Так, например, участок Володимерец – Брод – Порхов, составляющий 68 км., Герберштейн проехал за 1 день.

Теперь об обратном пути посольства Герберштейна из Москвы в Вильно. Здесь был выбран уже обычный маршрут по Смоленской дороге. Герберштейн пишет:

Хотя мои лошади и многие слуги находились в Новгороде, (великий князь) назначил мне дорогу через Смоленск, и наряду с прочими почетными дарами дал мне отличные санки со шкурой белого медведя, длинный красивый белый войлок, чтобы мне укрыться вместе с санями, и к саням – высокую лошадь рыжей масти; таких высоких лошадей я в их краях не встречал, ибо лошадки у них, как правило, низкорослые…(1, с. 629).

Без смены лошадей по проверенной и наезженной дороге Герберштейн проехал расстояние от Москвы до Вильно за 51 день, включая отдых 2 дня в Смоленске, то есть со скоростью 20 км./день. Если обратиться к описанию маршрута 2-го посольства Герберштейна в Россию, то тот же маршрут от Москвы до Вильно он проехал со скоростью 33 км./день (см. таблицу выше), что соответствует средним скоростям передвижения того времени.

Выводы:

1. Неестественность и невозможность полученных скоростей передвижения 1-го посольства Герберштейна на участке Вильно – В. Новгород позволяет выразить сомнения в достоверности описания его маршрута. Не исключено, что маршрут 1-го посольства Герберштейна в Москву на самом деле проходил обычным путем, то есть, через Смоленск. При последующих публикациях «Записок о Московии» этот маршрут мог быть отредактирован, а Герберштейн вместе со своим посольством «перенаправлен» в Москву через нынешний В. Новгород, что в результате и привело к указанным выше несоответствиям. Это тем более вероятно, что, как сообщается, «дорожник – так называемый итинерарий Герберштейна …до сих пор не обнаружен» (1, с. 184). Цель подлога: еще раз «легализовать» Новгород на реке Волхов в качестве летописного Новгорода Великого.
2. В свое время авторы Новой Хронологии предложили и обосновали гипотезу о том, что летописным Великим Новгородом был Ярославль, а не нынешний В. Новгород на реке Волхов. Вышеизложенные наблюдения полностью укладываются в эту гипотезу.

Примечания.

1 - Герберштейн С. «Записки о Московии» (в 2-х томах), 2008 г.

* - точная дата отъезда Герберштейна из В. Новгорода не установлена. С одной стороны, он пишет:

… а через четыре мили мы наконец достигли [4 апреля] Великого Новгорода…В Новгороде я вздохнул немного свободнее и отдыхал там семь дней… (1, с. 621).

Но с другой стороны, 8 апреля Герберштейн находился уже в селении Зайцево на пути из Новгорода в Москву. Если исходить из 1 недели отдыха Герберштейна в Новгороде, то время в пути до Москвы еще сократится, а скорость передвижения увеличится.

** - точная дата отъезда Герберштейна из Москвы не установлена. Герберштейн пишет:

…Ко двору для переговоров с литовцами я был зван утром накануне Симона и Иуды (т.е. 27 октября. – примеч. переводчика) … (1, с. 629).

Вероятнее всего, Герберштейн покинул Москву сразу же после завершения переговоров. В то же время Герберштейн сообщает следующее:

Итак, покинув Москву, где я пробыл тридцать одну неделю… (1, с. 629).

Если считать с 18 апреля 1517 года, когда Герберштейн прибыл в Москву, то окончание 31-ой недели приходится на 21 ноября. Если предположить, что Герберштейн отправился из Москвы 21 ноября, то до Вильно он доехал бы за 25 (27 – 2) дней, а скорость его передвижения составила бы 39 км./день., что, в принципе, тоже не так далеко от средних показателей. В то же время, маловероятно, что после окончания переговоров иностранный посол находился в Москве практически еще месяц. Это косвенно подтверждается также отсутствием описания данного периода у Герберштейна.

*** немецкая миля у Герберштейна составляет 5 верст (чуть более 5 км.). Герберштейн сообщает:

На таких почтовых лошадях мой слуга проехал за семьдесят два часа из Новгорода в Москву, которые расположены друг от друга на расстоянии шестисот верст, т.е. ста двадцати [немецких] миль…(с. 267-269).

**** - упоминания об отдыхе в тексте Герберштейна

по пути в Москву:

Полоцк. Это – воеводство и граница с московитами. Меня весьма почтительно встретили и проводили. Однако я задержался на один день, так как, (едучи) из Вильны, я к ночи не раз оказывался на пустом постоялом дворе, да и дорога плоха: досюда пятьдесят миль, причем летом приходится объезжать много озер и болот. (приписка на полях) В Полоцке я был до 24 марта (? – am 24) и оттуда послал письма. Прибыл туда 21 марта…(1, с.613).

…и достигли Волочка; там в день Пасхи [12 (апреля)] мы отдохнули…(1, с.623).

…[спустившись] оттуда [(вниз по реке) на семь миль] (достигли) города Торжка, в двух милях ниже которого переправились на рыбачьей лодке через реку Шаногу и отдыхали в городке Осуге один день…(1, с. 623).

по пути в Вильно:

…потом в Смоленск, восемнадцать миль. Затем мы отдыхали там две ночи под открытым небом среди глубоких снегов…(1, с. 629).