Можно долго спорить кто, когда и зачем запустил движение экологического мальтузианства и аферу «антропогенное глобальное потепление», но теперь очевидно, что они очень сильно повлияли на репродуктивное поведение людей во всех странах мира. По другому и быть не может, если пропаганда проникает в каждый дом, а так и есть в нашу эпоху информационного глобализма, то она неизбежно подчинит себе сознание определённой части общества. А сегодня антинаталистская пропаганда с «экологической» и «климатической» составляющей это огромный пласт, соответствующие публикации регулярно появляются в крупнейших международных СМИ и в научной литературе. В каких-то случаях за них платят заинтересованные силы, в других – писаки и редакции были индоктринированы ещё со школьной парты, в третьих – СМИ принадлежат или находятся под влиянием организаций, которые занимаются снижением рождаемости.
Есть множество опросов (десятки), показывающих связь репродуктивного поведения с обеспокоенностью «изменением климата». Ниже обзор только одного из них.
Компания Глобскан, лето 2022 год, исследование проведено в 31-й стране мира, выборка от 500 до 1000 респондентов, общая выборка 29 293 человек.
65% опрошенных полагают, что «изменение климата» – это «очень серьезная» проблема (в 2003 году таковых было 48%) [результат совпадает с данными опроса ООН (64%), проведённого в 2020 году, 50 стран, выборка 1,2 млн; голова задурена и у жителей России, 65% считают, что «изменение климата» является «глобальной чрезвычайной ситуацией»].
37% – «изменение климата» оказало «сильное влияние» на них лично.
40% – последствия «изменения климата» – это сдерживающий фактор для решения завести ребёнка (респонденты до 30 лет – 44%, старше 30 лет – 39%).
Свыше половины опрошенных в Египте (61%), Южной Корее (59%),Турции (54%), Гонконге (53%), Индии (52%) и Таиланде (51%) признали, что не хотят иметь детей из-за «последствий изменения климата». Наименьший процент зафиксирован в Индонезии (18%), Кении (23%), Нигерии (25%), Португалии (25%) и Швеции (28%).
Вывод. Антинаталистская пропаганда под вывеской «климатический кризис», «климатическая катастрофа», «климатический хаос», «климатический апокалипсис» и прочий антинаучный бред достигли своей цели – сформирована целая страта людей с осознанной бездетностью и (или) малодетностью. Мы столкнулись с новым явлением, негативно влияющим на воспроизводство и приумножение народонаселения – это климатическая и (или) экологическая бездетность.
Комментарии
Среда рулит.
Илон Маск всегда улыбается и всегда размножается, т.к. живёт в топливных условиях
По словам Илона большинство его друзей имеют одного ребенка несмотря на капиталы. И он этим недоволен. С другой стороны Форбс считает что он брешет и в целом по популяции миллиардеров скр 2.3, против среднего американского 1.93, а если брать только миллиардеров у кого есть дети скр 3.1
Ну так если брать только американцев у кого есть дети то небось СКР тоже вырастет!
Само собой) В целом если применять такой подход по популяции у этого теоретически есть плюс - можно прикинуть количество населения которому вымирание не грозит, при сохранении уровня текущих антинаталистких повесток.
Не уверен. Я не уверен что демографическое поведение (кол-во детей) сохраняется из поколения в поколение. В многодетной семье могут вырасти чайлдфри, и наоборот единственный ребенок в семье может нарожать своих 5 штук!
Демография, это отражение возможностей государства обеспечить семьи доступным жильем
Значит ли это люди были больше обеспечены жильем, скажем, в 1950е?
В селах в 50-е в основном рожали
Рождаемость в городах в 50е в РСФСР была выше чем сейчас где-то в два раза.
Это свежепонаехавшие из сёл по инерции рожают, во втором поколении они рожают гораздо меньше, кроме того города сами по себе очень вредны для жизни вообще и продолжения рода в частности.
Все правильно написали. И это полностью опровергает автора выше по ветке:
Жилье конечно очень важно, но вот деревенским в 50е плевать было, рожали в коммуналки, в общаги, и ничего.
Так что я утверждаю что если сейчас раздать желающим по трешке (даже перед рождением детей) то рождаемость конечно повысится, но вот до 2.2 не дотянет, а потом опять начнет пике обратно вниз.
Все дело в городах, в скученности людей. Города не рожали достаточно для воспроизведения населения, не рожают и не будут этого делать.
А если любая информационная пресыщенность приводит к стрессам, результатом действия которых будет недостаток тестостерона. Чтобы разобраться со стрессами мозг блокирует отвлечение себя на другую функцию.
Демографический пузырь сдувается, против природы не попрешь.
Ага, боротьба с пластиком оттуда же. Сначала ты сраные крышечки собираешь, а потом: "последствия «изменения климата» – это сдерживающий фактор для решения завести ребёнка"
Системно капают на мозги своим. Главное - не играть в эти игры, т.е. не становиться для них "своим". Кстати, неплохо было бы, если бы Путин выступил с публичным заявлением о том, что "зеленая повестка" - полностью надумана, не имеет никакого отношения к климату, и что это только "про деньги". Это, кстати, не отрицает необходимость решать экологические проблемы там, где они действительно существуют: токсичные выбросы предприятий, мусор, переработка отходов, упаковка и т.д.
Может Путину ещё ходить всем сопли вытирать?
//Может Путину ещё ходить всем сопли вытирать?// Сопли вытирать - не обязательно, а вот четко определиться с позицией нашей страны по этому поводу, опираясь на честные исследования, а не медийный хайп - было бы желательно, имхо. Хотя, с публичными заявлениями - дело вкуса. Здесь главное - не грузить всякими глупостями, типа "углеродного налога", нашу промышленность.
Страна - это мы, нам всем с этим надо определиться и тогда Путин как наш предводитель сможет на нас опереться.
Страна определилась, имхо. Не определились "уважаемые люди".
Даже на АШ не все определились, что уж про всю страну, которой в уши это лили десятилетиями, говорить.
Н ВВС оказывается есть отдел который занимается исключительно потеплением. Хотя по идее журналисты должны освещать сюжеты по мере поступления оных, нет сюжета значит пишут о другом. А спец отдел пишет только о потеплении. Также на западе есть в правительстве бюро по этой теме и НКО.Это элементы создания реальности или зомбирование населения. Подход запада к зомбированию климат религии очень серьезный.
Но связывать тему климата и рождаемости глупо, в частности в климате такие слоганы как углеродный след и т.д. Рождаемость отдельная тема.
В целом на планете численность людей растет, а падает только в развитых странах, потому что там сформировались новые поведенческие стереотипы -гедонизм и потребление.
Нет никакого заговора на понижение рождаемости, атомизированные индивидуалисты горожане - последняя стадия разложения первобытнообщинного строя горожанам некогда размножатся они потребляют.
Страшного тут ничего нет, из районов высокой рождаемости сапиенс традиционный мигрирует и заместит сапиенса городского. Напоминаю что и негры, европейцы и монголы принадлежат к одному виду сапиенсов.
Дебилизм. Мигранты в следующих поколениях становятся городскими и ещё больше сокращают рождаемость не имея при этом культуры городской жизни. ЮАР тут живой пример.
Неисповедимы пути рационализации. Был бы жив комсомол, говорили бы что отказываются от детей ради счастья быть на острие борьбы за счастье рабочего класса.
Может и говорили бы, а может и нет. Пока в СССР был социализм до 1955 года, то боролись за рождаемость, а потом, скажем так, перестали бороться за рождаемость, но и против не выступали и многое всё таки сохранили, что позволяло иметь плюсовую рождаемость, в отличии от нынешней ситуации.
Можно рассматривать как учения гражданской обороны мирового масштаба, вот это всё.
В Китае одно время на гомосексуалищм смотрели положительно, стремясь обуздать прирост населения. Сейчас другой курс, население стареет.
А так, переполюсовка будет однозначно, и Байден это ещё застанет.