Ответы журналистке по визиту Такера Карлсона в Москву

На прошлой неделе давал ответы журналистке одного Питерского издания, по поводу визита Такера Карлсона в Москву. Публикации в понедельник с утра, я не вижу, связи с ней нет, поэтому беру право опубликовать ответы сам.

1) Зачем Такер приехал брать интервью и какие послания привез от Трампа, какие вопросы можно назвать ключевыми?

Поездка Такера Карлсона демонстрирует публике альтернативу сегодняшнему истеблишменту в США. Сам Карлсон демонстрирует альтернативу центральным СМИ, которые его отторгнули. Политики за ним стоящие, такие, как Дональд Трамп, демонстрируют альтернативу в подходах решения дел международной политики, к текущей администрации Белого дома. Для Карлсона ключевые вопросы были связаны с ролью доллара, так через Путина, он демонстрировал своим зрителям, что текущая администрация, своими ошибочными действиями уронила значимость США в мире.

Ещё один ключевой вопрос - кто на самом деле управляет США? Путин, в ходе интервью, указывал, что окончательное решение всегда оставалось за американскими чиновниками, а не президентом США. Проблема “глубинного государства” или “Вашингтонского болота”, как называет его Трамп, очень актуальна для республиканцев. Ну и конечно, Карлсон не мог забыть тему американского гражданина Гершковича. Он, по сути, предлагал Путину отдать ему этого журналиста.

2) Какие сигналы властям США и Европы передала российская сторона, какие ответы Путина можно назвать ключевыми?

Первый сигнал Западу от Путина, заключается в том, что он “пнул мяч на их сторону”, заявив, что хочет договариваться о мирном разрешении конфликта. Прусский военачальник Карл фон Клаузевиц говорил, что война - лишь одно из средств достижения политических целей. Поэтому, если политических целей России будет возможно достичь без применения военных средств, руководство России этим воспользуется.

Второй сигнал направлен западным обывателям, о том, что Россия не ведет "неспровоцированной войны", она заканчивает уже развязанную Западом войну. Кроме того, посыл касается того, что элиты просто запугивают обывателей военной угрозой России, чтобы выбить из них деньги на противостояние с нашей страной.

3) Станет ли визит Такера в Россию решающим фактором в победе Трампа на выборах в США и последним гвоздем в гробе Байдена?

Внешнеполитические вопросы никогда не были определяющими в предпочтениях американцев при избрании президента США.

4) Какие цели преследовал Кремль, соглашаясь на интервью Путина с Карлсоном?

Была использована возможность транслировать позицию Кремля на весь мир. Развенчать, созданный западными СМИ, образ неадекватного агрессора на мировой арене. Путин был представлен республиканскому электорату, как умный, трезвомыслящий политик, со своими приоритетами, но такой-же христианин, как они сами.

Такер Карлсон сейчас самый популярный журналист в мире, если судить по количеству просмотров его интервью. Получился максимальный охват по миру.

5) Отставка Залужного незадолго до выхода интервью – это совпадение или Владимир Зеленский специально выбрал это время? (Например, чтобы сделать отставку более незаметной или чтобы у его политических конкурентов не было времени масштабно отреагировать на отставку в публичном поле, ведь сегодня все обсуждают интервью Путина)

Конечно же время отставки было подобрано под интервью, чтобы сбить информационную волну негатива.

6) Внеплановое обращение Байдена к нации вскоре после выхода интервью – попытка перетянуть внимание?

Нет. Так как в результате публикации результата расследования специального прокурора, под удар было поставлено не только будущее президентство Джо Байдена, но и демократической партии США. Это целиком и полностью внутриполитический вопрос США, и такая игра не стоила свеч. Подробности можно посмотреть здесь: https://aftershock.news/?q=node/1343133

7) Повлияет ли выход данного интервью на позицию американских избирателей относительно дальнейшего участия США в военных действиях на Украине? Можно ли сказать, что данное интервью подготовлено для избирателей-республиканцев?

Избиратели сейчас не могут повлиять на американскую поддержку военных действий на Украине, пока не сменится администрация Джо Байдена. Их давление на конгрессменов, в этом вопросе, минимальное. Такер Карлсон делал интервью именно для республиканского электората. Как и говорил ранее, там сделаны акценты на снижении значимости США на мировой арене, из-за падения роли доллара, что является ошибкой администрации Джо Байдена. Кроме того сделан акцент на неизбираемых американских чиновниках, которые меняют решения президента США - "глубинное государство" ещё один популярный враг у республиканцев.

8) Чем данное интервью принципиально отличается от других интервью Владимира Путина зарубежным СМИ?  Текущей геополитической обстановкой?

Конечно трудной геополитической обстановкой, даже не сравнимой с временами холодной войны. Так как схватка с Западом идет на “близких дистанциях”, как на поле боя, так и в информационном пространстве.

9) Можно ли сказать, что резонанс, которое вызвало данное интервью на Западе и критика в адрес Такера Карлсона, говорят о наличии тех же системных проблем, что и в России: попытки найти внутренних врагов (реакция Хиллари Клинтон), проблемы со свободой слова?

Критика Такера Карсона идет не потому, что он пробил “информационный пузырь” вокруг России, а потому, что он проводит нарративы, которые не подходят для сегодняшнего истеблишмента в США. Он перехватил информационную повестку у центральных СМИ, что для США в новинку и они не знают, как этому можно противодействовать.

10) Почему Илон Маск поддерживал Такера Карлсона в его намерении взять интервью у Владимира Путина, пообещал не удалять интервью после публикации в его соцсети? Зачем ему это?

Илон Маск откровенно поддерживает консервативную часть республиканской партии США. Именно ту часть, с которой ”идет в ногу” Такер Карлсон. Демонстрация отсутствия цензуры, во времена “культуры отмены” в США - это демонстрация альтернативы действующей власти.

11) Путин в конце интервью намекнул на возможный обмен Гершкович - Красиков. Почему именно Красиков?

Путин назвал Красикова патриотом - это демонстрация того, что те кто действует в интересах России не будут забыты. За них будут бороться, даже если они под властью какой-либо западной страны.