Произведение Путина: "Вынудили заигравшись" пишем, "цинично не ведая" в уме

Недавно в нашумевшем интервью российский президент заявил американскому журналисту следующее: "Все-таки поляки вынудили, они заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них. Почему началась война 1 сентября 1939 года именно с Польши? Она оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось при реализации его планов, [кроме как] начать именно с Польши".

Общеизвестно, что Путин умеет в немецкий, но и английский его на уровне. При желании вполне мог бы подкрепить свои тезисы в отношении Польши цитатой большого англоязычного политика: "Great Britain advances, leading France by the hand, to guarantee the integrity of Poland – of that very Poland which with hyena appetite had only six months before joined in the pillage and destruction of the Czechoslovak State". И дополнить схожими по смыслу высказываниями современников: "Poland is a historical failure"...

Черчилль, говоря об аппетите Польши, имел в виду примерно то же, рисуя ту же картину, что кратко набросал Путин Карлсону, для которого Европа является периферией по определению. Тем не менее это то место, тот континент, на котором (в первую голову при успешных действиях вооружённых сил) со второй попытки США перехватили лидирующую позицию в мире. Хотя и с нарастающими оговорками, но именно это государство остаётся гегемоном по сей день, потому генезис своего восхождения должен быть известен и нынешним аборигенам, наряду с историей освоения собственного континента.

Великая война, она же Первая мировая - истоки, ход и завершение - является базисом, точкой отсчёта для рассматриваемой темы. Потому нам важны не перипетии, а лишь её результаты, в частности - очертания новых границ государств на европейском континенте и их непоколебимость. Констатируем, что единственной военной силой, гарантирующей территориальные изменения Версальской системы договоров, стала армия Франции по причине отсутствия Российской империи в числе теллурократов-победителей. Кроме этого последствия, давление талассократов не позволило Франции самостоятельно реализовать согласованный с российским правительством план послевоенного устройства: "Из областей, не вошедших в состав французской территории, расположенных на левом берегу Рейна, будет образовано автономное и нейтрализованное государство, которое должно пребывать под оккупацией французскими войсками до тех пор, пока вражеские страны не удовлетворят полностью всех условий и гарантий, включенных в текст мирного договора".

Сама возможность ремилитаризации обусловлена отсутствием вооружённых сил государства. Потому для самостоятельного преодоления кризиса, в марте 1936 года от армии Франции требовались решительные действия по вытеснению германских батальонов. Но к тому времени её военная политика (стратегия "непрерывного фронта" с концепцией "вооружённого народа" и опорой на "линию Мажино") аннулировала подобные наступательные обязательства - эту оценку премьера Рейно разделяли многие; например, "верденский лев" Петен вынес следующий вердикт: "не готова к стратегическому наступлению в начале [войны], но способна к тактической защите". Неудивительно, что как только Англия согласилась взять на себя военные обязательства в отношении Франции, та заняла позу ведомой и в дальнейших злоключениях на пути германской экспансии.

Именно эта (на следующей за аншлюсом Австрии итерации эскалации) позиция сделала возможным и Мюнхенское соглашение 1938 года. Альтернативой ему опять-таки могли стать решительные действия армии Франции, но теперь уже совместно с чехословацкой и РККА СССР. Можно долго дискутировать о нюансах такой альтернативы, но нам важен результат: в соответствии с выбранной политикой, французы предоставили право окончательного решения англичанам. Подготовка "мира для нашего поколения" английского премьер-министра Чемберлена послужила своеобразным сигналом для желающих вскочить на подножку отходящего вокзала - ими стали Венгрия и Польша, не мытьём так катаньем оккупировавшие и аннексировавшие части многострадальной Чехословакии: Закарпатье и Заользье соответственно. Понятно, что всё действо было согласовано с Германией при самоустранившихся Англии и примкнувшей к ней Франции.

Такова канва, предыстория событий перед последним витком эскалации, заключающемся в германском алаверды на польскую акцию, каковую министр иностранных дел Польши Бек назвал - на минуточку - "справедливым решением давнего спора". Благожелательно отнёсшийся к этому решению и потому вполне обоснованно претендующий на взаимность Гитлер предлагает решить вовсе не так давно возникшую проблему для Германии: обеспечение транзита между разъединёнными частями государства путём строительства через Поморье автострады и железнодорожной линии. Кроме того, ставится вопрос об использовании в Данциге свободной гавани и переселении в город немецкого населения. И если сам статус города, имевшего протекторат Лиги Наций, подразумевает множество возможных изменений, то статусов соединяющей немцев магистрали может быть всего два: с правом экстерриториальности (на что рассчитывала Германия) или без оного.

Германия "получила отлуп" по всем пунктам, после чего стала выдвигать более жёсткие требования вплоть до ультиматума. Можно бесконечно обсуждать степень внешнего влияния на принимаемые польской стороной решения, но на всём протяжении сношений отвергались все предложения немецкой стороны. Дальнейшее развитие событий общеизвестно и на этом можно было бы закончить, но для своеобразного баланса мнений на зачинающую статью цитату Черчилля приведу цитату премьер-министра Правительства Республики Польша в изгнании Мацкевича: "Гарантия независимости Польши, предоставленная Англией, вовсе не была гарантией. Напротив, это была спекуляция, целью которой была максимально быстрая ликвидация польского государства. Англия хотела, чтобы Польша сначала сразилась с Германией и как можно скорее проиграла эту войну, чтобы Германия наконец столкнулась с Россией".

В период между двумя мировыми войнами США присутствовали в Европе лишь экономически, без военно-политического вмешательства в межгосударственные отношения европейских держав, разменяв своё непосредственное влияние на "доктрину Стимсона", "Пакт Бриана-Келлога" и прочие "Акты о нейтралитете". Это делает точку зрения современных американцев на описываемые события несколько отстранённой, а потому при её формировании имеется предпосылка для объективности. И тем более этим качеством должен обладать профессиональный журналист, каковым является интервьюер Путина Карлсон, для прямого и честного ответа на вопросы: Не заигралась ли Польша? Чем оправдана её несговорчивость?