В моей жизни был юношеский период, когда я был захвачен марксисткой идеей построения справедливого общества. Но потом я понял, что проблема построения такого общества оказалась в том, что нет соответствующих задаче людей. Нет людей, которые могли бы жить бескорыстно, для которых забота о ближнем была бы важней, чем забота о себе. Нет людей, которые бы день и ночь думали не о том, как улучшить свою жизнь, а о том как улучшить жизнь других людей.
Мы всё ещё живём в мире государств. А государственная структура - это всегда иерархия. Это множество ранжированных чиновников. И какой чиновник не начнёт с того, чтобы сперва улучшить свою жизнь? Есть, конечно, и такие как Павка Корчагин, но их очень мало, бесконечно мало, и они исключения, которые скорее подтверждают правило.
Комментарии
А сколько вам лет?
Закончил школу до смерти Брежнева.
Это году в 85-90, получается?
Нет, в начале 2000 года.
Поздновато по сторонам осмотрелись
Но начало было ещё в школе, когда я обвинил комсомольцев и коммунистов, что они живут не так как нас учат жить. Писал письма в Комсомольскую Правду. В итоге этого противостояния я не получил школьный аттестат.
Ну, в эти сказки, конечно, не поверю.
Летом перездавал экзамен, хотя в классе был далеко не последним по успеваемости. Уже будучи взрослым я понял, что скорее всего моё письмо переслали директору школы и попросили "усилить воспитательную работу". Потому что именно он настоял, чтобы мне поставили двойку, хотя учителя были против. Его "прописочили" где надо, вот он ибыл на меня зол.
По успеваемости вы, явно, троешник (правописание хромает).
Но не суть.
А суть в том, что никакого противостояния и лишения аттестата не было.
Твёрдый троечник!
Не революционер, это точно.
звездишь дятел
аттестат тебе выдали через неделю максимум
Тебе тоже на выпускном экзамене двойку поставили?
вот муравьи все молодцы... у каждого своя задача, но все сообща работают на благое дело родного дома
есть такие люди, остальные эгоисты
Нет и не будет. Когда придет осознание этого простого факта, тогда и можно говорить о строительстве более справедливого, чем теперешнее, общества.
Ты просто недостаточно образован. Например, этот факт осознали тысячи лет некоторые дикие племена, которые начинали воспитание своих детей, давая ему условно лакомство, и убеждали ребёнка отдавать его первому попросившему.
Я достаточно образован.
В технике любое устройство проектируется на устойчивость к внешним воздействующим факторам. Ну, там, температура от минус 60 до плюс шестьдесят. Влажность до 98%. Почему-то при заданном температурном диапазоне никто не проектирует в надежде на комнатную температуру и влажность 40%, а там "как нибудь". И испытания проводят именно при +60 и -60.
Проектирование устройства общества подчиняется тем же принципам. А не дурацкому предположению - а вот если все будут сознательными и альтруистами...
Полагаю, есть некое комфортное соотношение эгоизма/альтруизма, выработанное эволюцией, всё-таки человек - животное коллективное. Но для коммунизЪма альтруизма действительно маловато.
Про "новую общность" наверняка слышали?
Так вот, менялась ли плотность ее предствителей во времени и пространстве? Если да, когда был максимум и как вы его оцениваете в плане "достаточности"?
Это банальная манипуляция холуёв капитализма (речь не про тебя), что якобы нужен абсолютный альтруизм. Вполне хватит разумной достаточности - ведь нет людей чем то лучше в миллиард или миллион раз других.
Человек рождается грешником ..и умирает то ж .борется борется сообща .и если ему судьба позволит состарится то он один в одиночестве вопрошает за что боролся ??
И идёт в церковь замаливать. грехи !
Таких примеров у меня пруд пруди ..для начало осторожно ..потом и службы не пропускает !
Вы отмечаете, что: "Есть, конечно, и такие как Павка Корчагин, но их очень мало, бесконечно мало, и они исключения, которые скорее подтверждают правило". Но Павка Корчагин - это литературный, то есть вымышленный персонаж. Так что даже он не может быть примером "редкого человека" пригодного для построения "справедливого социалистического общества". Вот поэтому марксистская теория на практике успешно реализована только у насекомых: пчелиная семья, муравейник, термитник. А для людей она не подходит. От слова совсем.
Но упоротые марксисты никак не желают признать, что люди - не насекомые.
Время для них ещё не пришло ..воспоминание о СССР .это воспоминания о высоких деревьях и зелёной траве .!
Павка Корчагин -это Островский, который описал свою жизнь.
Главная проблема марксизма-ленинизма, которую я не понимаю, как можно решить, заключается в непримиримом противоречии между совершенно материалистической марксистско-ленинской теорией во всем, что касается материальной части социализма (и даже социально-экономических отношений), и совершенным, чистым идеализмом во всем, что касается человеческого фактора.
Тезис о "воспитании нового человека" и все, что из него проистекало в этой теории, абсолютно игнорирует биологическую природу человека. Смешно ожидать, что исторически очень юная теория -- со своей еще более короткой практикой -- смогла бы сделать то, что не удалось ни христианству, ни буддизму: создать общество людей -- бескорыстных альтруистов, лишенных често- и властолюбия, не стремящихся подгребать под себя материальные ценности (и обеспечивать ими семью и родню), не склонных к престижному потреблению (которое, как выяснили ученые, заложено еще в обезьяньей части нашей природы), не выстраивающих социальную иерархию и не желающих повысить в ней свою позицию.
Собственно, именно это убило СССР, то, что принимают за причины его гибели -- всего лишь следствия.
Наши ближайшие родственники на Земле -- шимпанзе, и, к сожалению, не бонобо.
При чем тут биология? Человеком не рождаются - им становятся.
И не только лишь все... пока ещё.
Очень хорошо что народ начал вкуривать такие тонкости. Вы практически полностью правы. Браво!
Однако при общей правильности постановки вопроса вы не учитываете некоторых практических ньюансов.
В частности в те времена когда коммунисты начали строить СССР мейнстримом в нейрофизиологии считался постулат что все люди рождаются равными (если не генетические уроды), и поэтому два главных столпа коммунистической идеологии "бытие определяет сознание" и "воспитанием можно вырастить нового человека" были включены в научный базис строителя коммунизма.
То что мозги людей от рождения черезвычайно разные и психопатами и паразитами многие не просто становятся под влиянием обстоятельств, а именно рождаются, - это уже достижение науки 21 века...
Сталин чуййкой чуял что "без теории нам смерть", но не успел реализовать свою интуицию на практике...
Чтож никто не отменял обязанность человечества на вторую попытку... Лишь бы дожить до этого...
И кто при хорошей должности, сможет открыто признать признать что его отпрыск психопат или паразит.
Это нужно быть просто титаном.
ТС либо искренне заблуждается либо нарочно врёт.
Совершенно очевидно что задача построения справедливого общества совершенно не завязана на количество альтруистичных людей.
Совершенно очевидно что именно таким посылом и начали шатать коммунистов (и ушатали)
Справедливое общество будет справедливым если будет постоянно снижать размеры популяции паразитов и постоянно повышать размеры популяции "справедливистов" (100% альтруисты даже и не нужны)
А так как снижать размеры размеры популяции паразитов можно только их постоянным уничтожением (они должны постоянно плодиться, а общество должно постоянно их гнобить, таким образом поддерживая социальный иммунитет), так вот а так как общество должно постоянно гнобить и уничтожать социальных паразитов, то
Справедливое общество не может быть толерантным и гуманным тем западным псевдогуманизмом "слезинкав ребенкав", который нам с запада втюхивают уже лет как восемьдесят (для этого хиппи придумали и запустили).
справедливое общество отличается прозрачностью правил направленных на процветание общества а не личности (о ужас, ещё один западный идол о свободе личности от личной ответственности), и неукоснимым исполнением этих правил в отношении любого члена сообщества, без исключений.
Как только начинаются под видом гуманизма исключения, всё, пипец.
И конечно в справедливом обществе не может быть никакого равноправия, просто а силу того что способности и ответственность людей разная от природы.
Т.е. "справедливость" должна выполняться к социуму а не к особи.
Коммунистстов прошлого века подловили на том, что в те времена они хреново вкуривали социологию и генетику (Ога, да, они своими руками и наломали дров)
После смерти ИВС, -
Накидали в уши псевдокоммунистических лозунгов "Свобода, Равенство, Личность" ну и понеслась лохматая по кочкам...
Хотите насилием держать справедливое общество?
Диктатура Пролетариата.
Обязательно.
Насилие это один из шести необходимых приоритетов основных средств управления обществом.
Дозированное и направленное насилие к личности, к особи, - это величайшее благо доя сообщества, это один из двигателей эволюции.
Ну то есть Капицу надо было расстрелять, правильно? И маршала Шапошникова заодно, как и его коллег по заговору?
А Высоцкого уволить нахрен из театра за прогулы и посадить в тюрьму за наркоту?
А вы уверены, что "общество" именно это считает справедливым? Я вот вижу, что нет. Если машина потеряла управление и ее вынесло на автобусную остановку с жертвами - то реакция будет ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависит от того, кто за рулем. Если какой-нибудь мажор или "дочь чиновницы" - надо срочно расстрелять-четвертовать. Если какой-нибудь дедушка-пенсионер - понять и простить, он не хотел, просто несчастный случай. Что, не так?
Абсолютно похрену что там считает некое "общество". Законы эволюции всегда направлены против мнения большинства.
К примеру:
"Общество" наркоманов, или гомосеков "считает" что наркотики это прекрасно и справедливо. Естественно что с точки зрения эволюции наркоманы и гомосеки, - это паразиты паразитирующие на обществе. Не более того.
"Общество" рыб было абсолютно уверено что на сушу лезть не надо.
"Общество" обезьян было абсолютно уверена в том что ни с деревьев не надо слезать, ни инструментами не надо овладевать.
Так в том и изюминка, если вы считаете иначе чем надо, - вы паразит...
Я из-за осознания этого факта заболел. Точнее - из-за того, что даже объяснение "на пальцах", не вызывающее сомнений и споров, к изменению мировоззрения НЕ ПРИВОДИТ. Неделю лежал в хирургии, думали - аппендицит, а то просто нервы оказались.
А к каким изменением мировоззрения это должно привести?
В споре люди на подсознательном уровне не ищут истину, а отстаивают свою точку зрения и в том числе мировоззрение.
Так получается-то спор с законами природы и более того - с собственным же личным опытом. То бишь идёт отрицание очевидного, дважды два будет пять и всё тут. Таких результатов как-то не ожидал, а оно так и выходит для большинства.
Обнадеживают два момента - растущее, пусть и медленно, количество единомышленников (тут дошло, что текстами надо не продвигать мировоззрение в массы, а искать "своих" с их помощью) и второй - при личном общении "вербовка" происходит за 15-20 минут.
А изменения - в сторону здравомыслия и осознания сказанного разными словами в течение сотен лет - "измени себя - и ты изменишь мир".
Можно создать такое общество, и сейчас есть такие коммуны. Нет смысла. Человек должен пройти все испытания, в том числе и через капиталистические - в погоне за деньгами. Вот когда он всё внутри переработает, то тогда оно и будет. Ветген, вы тогда попадёте в такие условия.
1. Справедливость есть следствие балансности отношений в этической системе плюс этики (дружбы и любви).
2. Реальная жизнь современного общества состоит в симбиозе создающей цивилизацию плюс этики имеющей в основании разум и как следствие сочувствие и сопричастность и паразитирующей на цивилизации конкурентной (инфернальной) минус этике в основании которой лежит сила или её иновыражения, например, ложь, обман, подлость, предательство, деньги и прочее.
3. Этика любой организации является подмножеством этого симбиоза.
4. Когда число людей носителей минус этики превышает определённый предел, соответствующая цивилизация начинает клониться к закату и через некоторое время обычно гибнет.
5. Чтобы построить справедливое общество мы должны строить общество разума, сочувствия и сопричастности, но для этого мы должны создать систему управления мощности которой достаточно для эффективного нахождения балансов в много миллионных сообществах - привычные методы могут обеспечить справедливость лишь в небольших коммуннах, где все всех знают.
6. Свободой для человека является возможность поступать в соответствии со своей природой или другими словами возможность следовать имеющимся у него врождённым программам. Человеку высокоразвитого общества не нужна любая свобода, а только свобода личного развития, роста и творчества и в первую очередь реальный доступ, в идеале бесплатный, к повышению своего образования, физического развития и занятие справедливого места в обществе в соответствии со своими достижениями и способностями. ( От каждого по способностям - каждому по труду). Что более чем соответствует интересам самого социалистического или коммунистического общества.
7. Говорить о коммунизме, рассматривая капитализм, всё равно, что говорить о человеке рассматривая обезьяну. Коммунизм - это, в сущности, общество идеализма. Материализм и идеализм в принципе равноправны - это просто выбор преимущественного способа воздействия на мир. Первое намного доступнее для слабо развитых цивилизаций. Но уже сейчас часто можно, например, получить совсем другой аппарат просто залив в него новую прошивку, то есть, сменив идею, получили новый материальный объект. Коммунизм – это цивилизация уже достаточно развитая, чтобы предпочитать воздействовать на мир преимущественно с помощью идей, где главным ограничением является не отсутствие каких-то материальных ценностей, а отсутствие соответствующих знаний, прошивок и программ...
https://aftershock.news/?q=node/1271808
===================
https://aftershock.news/?q=node/1145428
Обрисовал общество каких-то неизлечимо больных уродов.
Нужно всего-то в обществе отобрать "во власть" совсем небольшое количество нормальных людей,
которые станут неторопливо, но тщательно "снижать размеры популяции паразитов".
И совершенно не обязательно их насильно принуждать. Паразиты сами давно готовы делиться награбленным!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Скорее наоборот, больными можно назвать исключения, нежели правило.
Точно: "настоящих буйных мало, вот и нету вожаков"(с)
Пока в людях теплится родительский инстинкт - никакого коммунизма не будет. Бабы не дадут. Когда инстинкт выкорчуют - человечество перестанет размножаться и вымрет. На мышах испытано.
Попробуйте "государство" Платона, будете сильно и приятно удивлены.
Да, коммунистам этого бы очень хотелось, чтобы другие бескорыстно, словно Павка Корчагин, вкалывали бы за идею. Только люди почему-то не хотят. Идеи коммунистов сильно девальвированы, чтобы кого-либо зажечь.