На АШ в разделах Пульс и Аналитика опубликована статья amp-amp «Русская чалма Фоменко-Носовского…». Её автор показал якобы некорректные методы работы А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (ФиН) при обосновании гипотезы «В прошлом на Руси носили чалму». Разберу только этимологическую часть статьи. Претензии amp-amp к рисункам не понял. Тем более, что ФиН считают, что книга Гербейштейна имеет позднюю редакцию (частично сфальсифицирована).
1. Методы работы А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского в области Хронологии соответствуют стандартам естественнонаучных методов исследований. Они создали независимую естественнонаучную дисциплину "Хронология" и Глобальную хронологическую шкалу событий в прошлом человечества.
2. Выполнили глобальную реконструкцию событий в прошлом Человечества и показали, как они сфольсифицированы в Традиционной истории. Это соответситвует принципам построения научных гипотез.
3. Частные фрагменты реконструкций авторов Новой хронологии могут быть проработаны не достаточно детально. Могут быть и ошибочными. Это ни в коей мере не умаляет научной добротности их результатов по пунктам 1 и 2.
При этом ФиН часто пользуются этимологическим словарём русского языка Фасмера. Последний был фашистом, служил фашистам, ненавидел русских. Тем не менее, фактологическая часть его словаря составлена аккуратно. Русоненависничество Фасмера проявляется к сведению многих русских слов к заимствованиям из других языков. Авторы Новой хронологии пользуются фактологической частью его словаря, не обращая внимания на русофобские выверты фашиста.
Смотрим словарь Фасмера:
чалма́ укр. чалма́, др.-русск. чалма (Левит 16, 4, ХVI в.; см. Срезн. III, 1471), челма (Хожд. Котова, 1625 г., 95 и сл.) Из тур., крым.-тат., тат., караим. Т., алт., тел. čalma — то же (Радлов 3, 1892); см. Мi. ТЕl. 1, 271; Бернекер I, 135; Горяев, ЭС 407.
Фасмер со ссылками указывает, что это слово существовало в древнерусском языке в формах ЧАЛМА и ЧЕЛМА. Именно эта фактологическая часть и приведена в книгах ФиН.
amp-amp: Заметили шулерство? Ага, во-первых, древнерусская форма указана лишь одна – чалма! А вот форма «челма», из которой тюрбанологи пытаются высосать прохождение от древнерусского же слова «чело», относится уже к 1625 году, что находится уже за пределами собственно древнерусского языка. Во-вторых, происхождение слова «чалма» указано прямо и недвусмысленно – заимствование из тюркских! Но эту часть «неумолимого заявления» словаря ФиН попросту от своей паствы скрыли.
Никакого шулерства не имеется. В этимологических гипотезах ФиН гласные буквы вообще не имеют никакого значения. Они крайне неустойчивые (при развитии языка переходят друг в друга). А мнение Фасмера о заимствовании является русофобским.
Далее, ФиН высказали этимологическую гипотезу: ЧЕЛМА происходит от русского слова ЧЕЛО – «лоб». В её подкрепление привели другое русское слово ШЛЕМ (ШЕЛОМ). По моему мнению ЧАЛМА/ЧЕЛМА и ШЛЕМ/ШЕЛОМ – это две формы одного и того же русского слова, в прошлом обозначавшего «головной убор».
Вывод: этимологическая часть гипотезы «В прошлом на Руси носили чалму» обоснована безупречно.
Комментарии
А когда эти две формы разошлись и какая была у них общая форма? Это должно быть несложно реконструировать и необходимо для подтверждения своего мнения
Для такого "несложно" мне нужно 1-3 месяца. ЧАЛМА = ЭЛЬ+АМ. Не мону понять праформу АМ.
АМ на казахском очень неприличное слово женского полоргана.
Совершенно верно.
https://new.chronologia.org/polemics/turin2010_women.htm
Почти "пелотка"?
Знаток ...
С подобными "безупречным выводами" вам к Задорному, тот тоже любил всякие "бога тырить"
Общая форма у них была во времена ариев, откуда и разошлась по разным языкам, включая праславянское šеlmъ, древне-германское helmaz, санскрит c̨árman — защита, покрытие. Есть много слов в индоевропейских языках, корнями оттуда.
Делать из этого выводы об общности материальной культуры народов позднего времени - шарлатанство.
Так арии славяне же.
Славяне как культурная и языковая (не генетическая) общность появились много позже, примерно через 1-1,5 тыс лет) после исчезновения общности ариев и распределения популяции между десятками, если не сотнями, этносов.
Славяне являются ничтожно малой по численности частью потомков этой индоиранской (индоарийской) общности.
А самые древние понятия в языках современных европейцев, славян, части индийцев - да, выражаются производными от древних словами. Делать из этого поспешные выводы о том, что кто-то из них у кого-то название заимствовал в новой истории, нельзя. Только в новой хронологии - в ней всё можно.
А разве арии пришли на Индостан не в 14-15 веках?
Откуда?
От туда, где сегодня у сообществ высокие частоты R1a-Z93 (степная клада) - территория базирования Орды. По частотам она доминирует у брахманов и кшатриев. Да и санскрит имеет большие "пересечения" с русским языком.
У таджиков она доминирует, они на уровне сорбов. Но если сорбы еще как-то связаны с протославянами, то таджики - ну никак.
Здесь всё просто. У славян, носителей гаплогруппы R1a, имеется несколько её субкладов. Назначаем субклад R1a-Z93 и горные таджики становятся потомками славян. Ариев, которые не дощли до Индостана.
Автор пишет, что эти два слова произошли от одного общего русского слова, а не прото-индоевропейского. Т.е. утверждает, что разделение форм произошло после разделения древнерусского языка и его ближайшего родственника - древнепольского
Естественно, оба слова произошли от слова "член". Тут любой лингвист и хроноложец поймет!
Повнимательнее. 1471 это номер страницы, а не год. Посмотрите словарь Срезневского и убедитесь. Чалма ранее 16-го века в русских источниках не встречается.
Бывает. Удобная позиция. 🤣
Тоже неплохо. Мнение - царица доказательств (АнТюр) 🤣
Классика женской логики — если из А следует В и В приятно, то А верно.
Спасибо. Поправил.
ФиН на какой словарь сослались? На Фасмера. Что у него написано? "укр. чалма́, др.-русск. чалма". То есть по Фасмеру ЧЕЛМА/ЧАЛМА - это древнерусскоре слово. Какие претензии к ФиН?
Фасмер - это царь и бог русских лингвистов, включая совпеменных. А кто такой Срезневский?
Так 16 век - это и есть размеживание религий - Православия, Католичества, Ислама и Иудаизма. Русское слова ЧАЛМА/ЧЕЛМА вполне могло возникнуть в 16 веке вместе с отличичельным головным убором адептов ИСЛАМА. Первоначально её носили и на Руси. Какие проблемы?
Я свои претензии уже в своей статье высказал.
Я в своей статье уже высказался по этому поводу.
Засим удаляюсь
Куда? Стоять, подлый трус!)
Он не трус, а истеричка. Подлая (в этом Вы правы) истеричка. Может оперировать только в искуственно самим же созданной истеричности.
А вот ты, неуважаемый, именно трус. Причём подлый. Вместо того, чтобы дискутировать в комментариях под моей статьёй, ты трусливо сбежал дабы "оперировать только в искуственно самим же созданной истеричности".
Не ожидал от тебя такого. Ну что ж, буду знать.
Вам спасибо за гравюры. Не знал что их произвольно вставляют в печатные издания.
Что-то не понял. Было ли слово в русском языке "чалма/челма" и пр. или нет, а какое это отношение имеет к "носили на Руси"?
Разве я утверждаю, что "носили на Руси"? Нет. Пишу что гипотезу "носили на Руси" ФиН обсновали корректно (без шуллерства).
Возможно инородцы и носили чалму/челму отчего нет? Является ли он обычным/традиционным головным убором русских?
Этого вопроса я не касаюсь.
Блин, а я на Руси ношу шемаг! Что теперь будет-то?
Суть дискуссии свелась с происхождению слова "чалма". А в статье 'ЧАЛМА-РУССКИЙ ГОЛОВНОЙ УБОР ИЛИ УНИЧТОЖЕНИЕ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ." Г.В.Носовскго, А.Т.Фоменко намёк на то, что этот головной убор исконно русский.
Начало размежевания вообще в мире (в рамках европейской цивилизации). В России это размежевание пошло в 17-ом веке и де-юре завершилось реформами Никона.
А на гробницах римских пап христианских мотивов нет вплоть до конца 18-ого века. Да и в Ватикане их практически нет, та же Секстинская капелла - иудаизм в чистом виде. Да и всяких кентавров и Нептунов в Ватикане - до фига до сих пор (сам видел).
Благодарю, приятно было прочитать ответ оппоненту.
Подскажите, а в Вашей картине мира цитаты из Корана, например, на шлемах русских воинов с чем связаны? Самый яркий пример - шлем Александра Невского.
Встречал много разных мнений.
Т.н. шлем Александра Невского, выставленный в Кремле, никакого отношения к Александру Невскому не имеет. Как и шапка Мономаха к Владимиру Мономаху. Вроде даже официальные историки это говорят.
У Председателя хорошо разобрано.
Хорошо, а цитаты из Корана там как оказались?
Это артефакт как раз 16-17 веков. Когда наш юг под магометан уходить начал. Скорее всего вместе с прочими тюрками, включая татар.
Благодарю. Сложно.
Есть распространенное мнение, которое подтверждается документами, что турки стали использовать тюркский язык уже в 20 века при Ататюрке.
До этого широко использовались славянские языки, вплоть до того, что европейские страны на должности своих послов в Турцию рассматривали приоритетно славян.
Но это большая тема.
PS Председателя не всегда могу смотреть - надоедает его навязчивая пропагандистская составляющая и уверенное суждение по всем вопросам, особенно там где он не алё.
Я тоже долго Председателя не мог смотреть, тоже из-за манеры. Но последний год у него прям куча фактического материала, причем хорошо подтверждающего гипотезу Таманского (мне она кажется самой системной и перспективной). Смотрю на скорости 1.5х - 2х, норм.
С Турцией и арабским языком до Ататюрка - да. Но и Коран написан на арабском языке, так что нет противоречий. После раскола, обозначенного АнТюром, семитским племенам с центром в Константинополе отошел практически весь Ближний Восток, плюс кочевые народы юга Европы вплоть до Средней Азии (которых мы нынче называем тюрками), где они и внедрили Аль Коран - закон турецкий.
При этом у Таманского есть гипотеза, что Турция - от немецкого слова Tur, дверь, т.е. прямой перевод латинского Порта (Высокая Порта). Ибо Константинополь - ворота (дверь) между Европой и Азией. А выдача нынешним тюркам этого названия - игры заметающих следы историков.
Благодарю, может быть так же поступлю
Да-да, знакомые слова
Да Вы крипто альтернативщик
Ну да. )
Правда "Аль-Коран закон турецкий" - это официальный исторический артефакт. Но те, кто такое произносят - сразу зачисляются в неугодные. )
Все, что не ложится в официальную историческую канву максимально стигматизируется и высмеивается. Вот сегодняшний пример - прицепился к незначительным косякам, которых много у всех, включая и ФиН, и Таманского, и Председателя, и опираясь на это, пытается дискредитировать всю НХ, которая с этим примером связана от слова "никак".
Прям корежит многих от мнения, отличного от их.
Есть такое.
Но это уровень бабок у подъезда, так-то пофиг, каждый имеет право на свое мнение. Другое дело, когда такое же поведение у официальных историков.
Ну а что им делать? Какие у них варианты? Таманцев об этом говорил. Это ж политика.
Это да. Поэтому соглашусь с АнТюром - науки История нет. Хотя есть все атрибуты (
Как говорил мой преподаватель: Науки бывают естественные и противоестественные. )))
Все гуманитарные предметы таковы.
Неплохо)
Вы правы, это действительно так. Современный турецкий язык и тот язык, ( арабский) на котором разговаривали в Османской империи - это разные языки. Один принадлежит к тюркской семье языков, а другой к семитской. Сам Ататюрк был, согласно исследованиям А.Фурсова, выходцем из криптоиудейской секты "Денмё" - каббалистическая секта магометанствующих саббатианцев[1], вышедшая из иудаизма, основанная Якобом Кверидо, братом последней жены Шабтая Цви. Хотя и до сих пор в турецком языке очень много арабской лексики. Интересно, а как могли иначе османы управлять своей обширной империей, большинство территорий которой составляли нынешние арабские государства? А что касается связи арабского и русского языков, то на эту тему много писал известный исследователь Вашкевич, замечательный знаток арабского языка.
Благодарю, порекомендуете что почитать по вопросу?
Вашкевич Н.Н. - https://www.koob.ru/vashkevich/ Там краткая справка о нем и его книги. https://www.rulit.me/author/vashkevich-nikolaj-nikolaevich/sistemnye-yazyki-mozga-download-238673.html С этого можно начать.
А что касается Фурсова А.И., то он написал более 20 книг. Начните с издания " о Заговоре" - это сборник монографий ряда наших учёных под его редакцией. Подробнее о нем - здесь https://день-магазин.рф/index.php?route=attributes/authors&author=Фурсов%20А.%20И.
Страницы