Продолжаю развитие логики про идеологию, и немного напомню предыдущие этапы.
Государственная идеология не нужна, она вредна и ведет развитие в тупик. Но это конечно не отменяет того факта, что какая-то группа с наиболее адекватной и актуальной идеологией будет находиться у руля страны. А вот проецировать свою идеологию на всю систему доминирующая группа не должна как минимум по двум причинам. Секретность - проецируя идеологию как набор целей и методов на публику, она становится прозрачной и предсказуемой для конкурентного влияния, а это критическая уязвимость. Идейная монополия - которая уничтожает идейное разнообразие, сокращает культурную изменчивость и приспособляемость общества к среде.
Идеология более частного порядка, на групповом уровне структуры общества не просто нужна, она всегда существует, независимо от того рефлексируют на этот счет участники групп или нет, формализуют идеологию или нет. Идеология в том или ином виде всегда существует, когда существует какой-то период времени объединенная группа людей.
Теперь к сегодняшней теме. Если идеология, формализованная или нет, существует всегда, то из чего она состоит, благодаря каким опорным точкам ее проще идентифицировать и формализовать?
Первое, что надо осознавать, идеология - это управляющая информационная конструкция, которая объединяет людей в группу и регламентирует их действия, согласно своих целевых функций. И тут важно вспомнить используемый мной принцип классификации информации на управленческую и познавательную. Никогда не нужно натягивать сову на глобус и пытаться на управленческую конструкцию натягивать принципы объективности. Идеология это не про объективность, это про достаточность, адекватность и актуальность в приложении к ее целевым функциям и конкретному моменту времени и месту. Но это не значит, что идеология противоречит объективности, просто из большой конструкции, выявленной учёными исследователями системы объективных закономерностей, управляющая конструкция будет использовать лишь ограниченный кусочек, но в то же время она будет и подразумевать и по случаю использовать данные, которые не входят в эту объективную картину, поскольку эти закономерности ученые еще не успели выявить. Для ученого управленец будет выглядеть как оторвавшийся от реальности, но это не так, часто управленцу лучше виднее как правильнее.
На мой взгляд всякая идеология в пределе регламентирует два аспекта существования группы.
Социология - устанавливает порядок подчинения людей и подгрупп друг другу в зависимости от их роли в структуре группы. Условно, в одной группе на вершине иерархии будут стоять ученые и им подчинены все остальные, в другой воры.
Экономика - устанавливает порядок добычи и производства энергии, ресурсов и продуктов, и распределения их между участниками группы пропорционально устанавливаемой важности их роли в структуре группы. В одной модели большую часть прибыли будет получать меньшинство как хозяева средств производств, а в другой прибыль будет делиться поровну, даже если кто-то живет по принципу “кто не работает, тот ест”.
И социология, и экономика это производные от устройства психики человека, и в своей основе должны иметь модель личности человека, и от нее отталкиваться в исследованиях. Любая идеология прежде чем строить конструкции и иерархии группового уровня, устанавливает порядок подчинения и распределения ресурсов и энергии внутри человека, между внутренними составляющими. И от того, насколько адекватно она это делает, зависит насколько комфортной она является для участников группы, и больше шансов на ее долгое существование.
Человек действительно внутренне неоднороден. Я на текущий момент выделяю три обособленных центра мотивации внутри человека, которые по разному выражены и структурированны в каждом человеке, отчего формируется совершенно разный психологический портрет. Сначала рассмотрю каждый отдельно без взаимного влияния.
Эгоизм. Этот центр занимается удовлетворением потребностей организма, как биологического вида. Реализация происходит на основе генетических программ, т.н. инстинктов. Мотивация регулируется гормональной системой, которая толкает человека в ту или иную сторону. Если организм здоров, то его поведение подчинено задачам питания, размножения и доминирования. Даже в рамках этого центра формируется множество психотипов, кто-то ест больше кто-то меньше, кто-то больше доминант и агрессивен кто-то более пассивен, кто-то больше сексуально озабочен, кто-то меньше. Все зависит от конкретного врожденного генетического наследия.
Социальность. Этот центр занимается тем же, что и эгоизм, обеспечивает выживание человека как биологического вида, но общественно одобряемыми методами. В какой-то момент эволюции человеческий вид перешел на стратегию выживания в социуме, в группе. И поскольку эгоизм мешал человеку сосуществовать в группе, то процесс развития шел по пути выдавливания эгоистов из популяции. По сути многие сотни тысяч лет шла направленная выбраковка генотипа эгоистов, и сегодня можно констатировать, что ярко выраженных эгоистов в мире абсолютное меньшинство. Это даже в распределении богатства проявляется. Никогда богатым не сможет стать большинство, просто потому что большинство генетически склонно к социальному поведению, и значит делиться богатством с бедными, а таким образом как известно не разбогатеешь. Поскольку разум человека был слаб и анализировать проводимый направленный отбор истребления эгоистов не было возможности, то этот отбор можно назвать неосознанным, как и все выработанные программы социального выживания. И потому хоть эти программы и не передаются генетическим путем(а передается только предрасположенность к социальному поведению, т.е. асоциальные гены подавлены долгой селекцией), но приобретаются и срабатывают они в большинстве случаев неосознанно; отчего их можно назвать социальными инстинктами. Потому часто приходится поражаться насколько слепым и жестоким бывает общество, чьи защитные или иные реакции срабатывают подсознательно автоматически.
Разумность. Это наиболее позднее эволюционное образование в психике человека, которое развилось на базе асоциативного мышления. Появилась возможность рефлексировать и анализировать собственное поведение и происходящее. Мышление в процессе развития обзавелось периферией. Сформировалась воля, как способность подчинять внутренний ресурс осознанной целесообразности, что легло в основу обособления разума, как третьего центра мотивации в психике человека, на ряду с инстинктивной и социальной мотивацией. Если воля не развита, тогда мышление просто обслуживает инстинктивные и социальные задачи, находится в подчинении либо эгоиста, либо социала. Также выделился осознанный “стоп центр”, система нравственных ограничений, своего рода система безопасности жизнедеятельности. И также выделилась функция веры, которая заполняет область тьмы, за гранью возможностей мышления. На мой взгляд разумный профиль человека описывается четырьмя переменными мышление-воля-нравственность-вера, и разнообразие психотипов исходя из этого формируется огромное множество: аналитики, управленцы, ведомые, судьи, духовники и тд. Стоит отметить, что чистых разумных, как и чистых эгоистов тоже мало, т.к. они поздно включились в гонку и пока толком не наладили селекцию в свою сторону.
Теперь переходим к самому интересному. Надо “поженить” между собой эти три центра мотивации, которые и по отдельности то представляют сложную картину, но именно тогда мы и получим итоговый фактический психотип каждого человека.
Я задал вопрос нейросетевой модели от Сбера https://t.me/gigachat_bot:
Как переплетается в человеке эгоизм, социальность и разумность?
Она ответила:
Эгоизм, социальность и разумность - это три важные черты, которые определяют поведение и взаимодействие человека с окружающим миром. Они тесно связаны и переплетаются друг с другом, формируя сложную структуру личности.
1. Эгоизм: Это стремление к удовлетворению собственных потребностей и желаний, часто в ущерб другим. Эгоизм может проявляться в различных формах, от простого стремления к комфорту до крайнего эгоцентризма. Однако, эгоизм не всегда является негативным качеством. В разумных пределах, он может стимулировать человека к достижению личных целей и успехов.
2. Социальность: Это способность человека взаимодействовать с другими людьми, уважать их права и интересы, а также участвовать в общественной жизни. Социальность включает в себя такие качества, как эмпатия, коммуникабельность, умение работать в команде и т.д. Социальность важна для формирования здоровых отношений с окружающими, а также для успешной карьеры и личного счастья.
3. Разумность: Это способность человека анализировать информацию, делать логические выводы и принимать обоснованные решения. Разумность включает в себя такие качества, как критическое мышление, аналитические способности, умение планировать и т.д. Разумность помогает человеку эффективно решать проблемы, избегать ошибок и достигать поставленных целей.
Таким образом, эгоизм, социальность и разумность могут взаимодействовать и влиять друг на друга в различных комбинациях. В идеале, человек должен стремиться к балансу между этими тремя аспектами, чтобы принимать решения, которые учитывают как его личные интересы, так и интересы общества в целом.
По моему вполне достойный ответ для машинного мышления, но он по машинному наивен. Если мы вот это “человек должен стремиться к балансу между этими тремя аспектами” положим в основу некоторой идеологии, а она была бы идеальной, то мы наложим на разных людей разные по тяжести обязательства. Кому-то будет легко держать в узде свой эгоизм и не заниматься коррупцией, например, т.к. он по рождению с подавленным эгоизмом, а другого “черти” раздирать будут изнутри, т.к. он с сильным эгоизмом родился. И первому очень легко будет осуждать второго за невозможность придерживаться “золотой середины”, т.к. ему не понять сложностей второго, ему будет казаться, что он просто недостаточно работает над собой.
Таблицу пересечения трех переменных эгоизм-социальность-разумность я свел в треугольник, который на мой взгляд хорошо отображает разновидность комбинаций психотипов людей по наличию или отсутствию каждой переменной, и приоритет их главенствующего влияния:
Исходя из фактического психотипа инициаторов объединения людей формируются различные идеологии, а исходя из соответствия идеологических догм фактическим психотипам участников группы, будет формироваться та или иная устойчивость объединения во времени. Если скажем некоторые инициаторы “разумного доброго вечного” будут пытаться организовать людей “селюковского” менталитета, для которых разум это москальская лженаука, то такое начинание с большой вероятностью ждет крах.
Вообще, в логике эволюционного процесса плавно перешедшего в исторический процесс можно выделить ключевой момент. Эгоисты, которые долгое время вытеснялись из популяции, с появлением разума получили средства выживания. У них появилась возможность грамотно притворяться, имитировать социальное поведение, пудрить обществу мозги и отыгрывать свое количество в сторону увеличения в составе общества. Проникают в структуры управления(иногда даже залазят на самый верх и становятся диктаторами), занимаются коррупцией и бюрократией, и в общем как черви или жуки навозные, разъедают и разрушают все, что общество создает ценой больших усилий и жертв. В какой-то момент они настолько расплодились и получили влияние в мире, что создали идеологию, которая защищает права эгоистов, так называемый либерализм по линии социологии, и называемый капитализм по линии экономики.
Россия является флагманом борьбы с монополией эгоизма в мире. И во времена СССР совершила беспрецедентный эксперимент по возвращению социально ориентированной части человечества верховенство права и защиты их интересов. Однако, не создав в структуре управления инструментов выявления и нейтрализации эгоистов, те быстро адаптировались и проникли во все сферы власти, разрушив всю конструкцию, а далее переписали все законы под себя. Надо понимать, что в самом по себе социализме нет полноты инструментов к выживанию. Социал со слабыми разумными инструментами даже в группе безоружен перед эгоистом одиночкой но вооруженным сильным разумом. Если социализм вновь хочет поднять свое знамя, то должен предложить решение основной задачи: как нейтрализовать эгоиста на раннем этапе, пока он еще не успел обзавестись сильными инструментами мышления, но при этом не загубить людей разумных, т.к. на ранних этапах эти два типа личности очень похожи. Они одинаково хорошо умеют слазить с иглы социального одобрения, что социалы воспринимают как агрессию против них. Но социализм должен быть готов передать свое знамя и приоритет права разумным людям, число которых при правильной постановке дела будет со временем расти.
С приходом к власти группы Путина, складывается ощущение, что их идеология строится на принципах разумности, и потому она проявляет такие чудеса эффективности в плане конкурентоспособности в политическом процессе страны и устойчивости управления. Причем я умышленно не говорю за качество управление страной, может быть можно было и лучше, но все познается в сравнении, кто мог бы сделать дело лучше и где гарантии этого? С дивана всегда виднее, но надо понимать, что никакую задачу государственного уровня не решить, если не сколотить группировку единомышленников, не пройти с ней весь путь толкотни до вершины иерархии, там оказаться в узком коридоре возможностей по времени и ресурсам, и еще реализовать идеальное решение.
Подводя итог. В этой статье я указал свой основной минимум для исследователя темы идеологий в стране и не только. И хоть тут много текста, но на самом деле это самый минимум, и этот набор должен быть негромоздким, а минималистичным, чтобы был доступен для более широкого круга исследователей. Тут есть глобальный исторический идеологический тренд. Тут есть микроуровень выраженный в модели психики человека, т.к. ориентирование в идеологиях должно начинаться с ориентирования в человеке, и из набора психотипов людей формировать понимание о текущем состоянии каждой группы, кто лидер, какой состав. Какая группа решает шкурные интересы своих главарей, какая решает социально важные вопросы, а какая группа стремится к решению более высоких разумных задач.
