I. Зайду издалека: как бы ты, читатель, оценил следующих двух персонажей?
1. Вот пошли Вы в детский сад. Там сдружились, положим, с Сережкой. Потом в школу: сидели за одной партой. После школы вместе в лес, на рыбалку, гонять на великах, хулиганить. Потом спина к спине на дискотеке за девок своих...
И тут - бах! Встречаете вы Серёгу, а он и говорит:
- Не друг ты мне! Ты не за Ленина и Маркса!
2. Началась СВО. Звонит Павло из соседней страны своей родне в Россию и злобно шипит в телефон:
- Не родня вы мне больше! Не отец ты мне...
Очень простой ответ: Серёга и Павлик - предатели.
***
II. Левые рядом с нами.
"Легенда" АфтерШок Жека иногда "бьёт в точку". Вчера Жека в цитате выразил самую соль левой идеологии:
А помните:
"Кто не с нами, тот против нас!"?
Или ты предаешь "дело Ленина", или ты предаешь своих близких. Как это сделал известный персонаж - Павлик Морозов.
***
III. "В чем сила, брат!"
На мой личный взгляд, одним из столпов идеологии левых является радикальное неприятие правды. Я подробно разложил эту тему в цикле из двух статей (раз, два):
"Говорить правду - очернять СССР"!
Там же "легенда" АфтерШок Жека в свое время выступил апологетом столпа левой идеологии:
Настоящий левый, если увидит кого-то, рассказывающего правду, факты о советском периоде истории нашего любимого Богоспасаемого Престол-Отечества, должен сразу заклеймить такого антисоветчиком и русофобом.
IV. Теоретические истоки столпа левой идеологии.
Ранее, в цикле из пяти статей:
"Четыре составных части марксизма", - я показал, что одна из составляющих - это прямой призыв к массовому предательству от самого товарища Ленина:
В идеологии, называемой марксизм-ленинизм, проповедуется необходимость желать поражения своему правительству в войне. Читаем ПСС (т. 26): “О поражении своего правительства в империалистической войне”:
“Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству”.
Далее Ульянов конкретизирует:
“А революционные действия во время войны против своего правительства, несомненно, неоспоримо, означают не только желание поражения ему, но на деле и содействие такому поражению”.
Собственно, сегодня, в условиях СВО под эти критерии подходят разного рода диверсанты, поджигающие шкафы автоматики, кидающие бутылки с зажигательной смесью в военкоматы, сливающие месторасположения наших военных - “на деле способствуют такому поражению”!
Кстати, некоторые присутствующие тут аккаунты (конечно же леваки) очень буквально поняли такое "пособие":
***
V. "Лукавая терминология".
Честно говоря, было интересно наблюдать, как АлексСворд поставил некоторых усердствующих тут "продолжателей гражданской войны" вопросом в крайне неудобное положение:
Мне это термин непонятен, лично на моем примере. Правый я или нет? Поясните и дайте критерий.
Воспрошаемый Anunah так и не ответил нашему админу на его конкретный вопрос. Мне видится, что Анунах попал в так называемую "ловушку лукавой терминологии", когда:
1. С одной стороны, он не может назвать прямо АлексСворда левым.
2. С другой стороны, и правым тоже не может назвать, ведь он до этого так раздухарился, что приписал правым "героев": Чубайса, Краснова... А назвать АлексСворда почитателем Чубайса и Краснова - это превеликая вероятность очень нехороших последствий для своего аккаунта на АфтерШоке.
В чем же заключается озвученная мной "ловушка лукавой терминологии"? А заключается она в очень простом объяснении: если мы спросим первые тысячу попавшихся на улице людей: "Ты правый или левый?" - приведя критерии Ануаха, то, в лучшем случае, подавляющее большинство спрашиваемых скажут, что они не левые и не правые!
Именно из парадигмы "ловушки лукавой идеологии" не сумел выйти Анунах в ситуации с вопросом АлексСворда. Ибо АлексСворд - он не левый и не правый. А в "ловушке лукавой терминологии" таких нет!
Тут может быть такое объяснение:
Анунах и его местные сподвижники искусственно загоняют своих оппонентов в эту "ловушку лукавой терминологии", приписывая не своим какие-то мутные, зачастую лживые критерии, которые и прояснить не могут, сваливаясь в конце концов к дегенеративной по содержанию и по сути майданной кричалке:
"Антисоветчик - всегда русофоб!"
Соль вот в чем: подавляющее число наших соотечественников (более 90%) и присутствующих на АфтерШоке - они не правые и не левые, они - нормальные!
***
В заключение выскажу своё личное оценочное мнение.
Так называемая "левая идеология" - это идеология прежде всего предательства. Идеология Павликов Морозовых. Левые в нашей истории предавали многожды: поднимая вооруженный мятеж в тылу воюющей армии в 1905 и, в 1917 году, в советский период практически каждая группа руководителей объявлялась следующей руководящей группой врагами и предателями, ну и в 1991 году левые окончательно предали всех, в том числе и себя!
Это и есть самое страшное в левой идеологии, что, когда левые предают своих близких, родных, свое Отечество, они предают прежде всего самих себя!
Комментарии
К кому меня только не приписывали.... и даже сказали, что Я это Ты!!))
Вешать ярлыки "свой-чужой" это в духе левых и природа этого в том, что они на дух не переносят, никакой критики в свой адрес.
Это не ярлыки.
Здесь недавно была статья про пулеметчика с позывным 'Монтана'
Где он высказался,что кто не свой-тот враг.
У Гагарина на кофте тоже было написано 'Наши'.
Нет ничего плохого в разделении,обозначении сторон.
Это даже полезно и необходимо.
Совершенно верно!
"Свой-чужой" для меня - предельно ясные понятия (как у самолёта))). Если на клич "Наших бъют!" человек, не задумываясь, становится рядом, то это свой. Без разницы, "левый" он, "правый", или "нормальный".
Тоже верно подмечено...
Ну, это крайний пример.
У одного автора тут было так...
Идете Вы и видите, как человечишко пыхтит, пытаясь вытолкнуть свою Калину из снега.
Вы подходите:
- Подвинься, брат! Дай подсоблю!
Именно крайние ситуации, на мой взгляд, и работают как "лакмус" на "свой-чужой". Когда наших бьют, все внутренние распри - побоку...
Вчера одного уже спрашивал, кто такие левые и правые, четкий критерий.
Алекс, можно узнать и что он ответил?
Как и обычно для мутной терминологии - https://aftershock.news/?q=comment/16032071#comment-16032071
Сперва общие слова, неприменимые на практике, потом выяснилось, что если смотреть на конкретные вопросы, один и тот же чел, зачастую одновременно и левый, и правый, и центр.
Так что рекомендую конкретные вопросы и рассматривать, а не лепить ярлыки и обобщения.
Спасибо
А как можно быть одновременно!
Может, правильно выразиться так:
я одновременно и не левый и не правый?
Вот, я - не левый и не правый! Я - нормальный!
Есть ещё центристы.
А еще пацифисты, любера, хиппи и под сотню гендеров!
Вы можете считать себя кем угодно (только других своими не четкими критериями мазать не нужно), но лучше: просто считайте себя нормальным!
Нормальных вообще то нет, все двинуты в разной степени к тому или иному полюсу (истерика и шизофрения).
Неверно!
Как раз большинство людей не левые, не правые, а нормальные!
Сужу по своим коллегам на работе...
Пусть сходят в кабинет врача, протестирует. А так, Чикатило на работе вероятно пользовался уважением. Это к тому, что не зря говорят чужая душа - потемки. Увидеть человека можно в критических каких то ситуациях. А так, мы все нормальные.
Я не рассматриваю в контексте статьи крайние случаи. Типа Чикатило...
Я говорю о часто встречающихся мнениях, например, на АфтерШоке.
Вам случалось видеть колокол Гаусса? Прикиньте, его ещё называют нормальным распределением вероятностей. Я бы сказал, что люди эту тему чувствуют нутром.
"..
данным следствия, активист выступил с речью на башкирском, содержащей высказывания, в которых "негативно оцениваются" жители Кавказа и Средней Азии.
В частности, Алсынов заявил, что "армяне уедут на свою родину, кара халык — к себе, русские — в свою Рязань, татары — в свой Татарстан". Эксперты также сочли негативным выражение "кара халык", которое он применил в отношении жителей Башкирии. Сам активист утверждает, что имел в виду "простой народ" (буквально фраза переводится как "черный народ")... "
Я предлагаю не обсуждать людей, чьи действия подпадают под уголовный кодекс.
Он - не левый и не правый. Он - преступник!
Завтра сам будешь таким же преступником, если кому то перейдёшь дорогу. "Вчера арестовывали социалистов, я молчал ...".
Так и не понял, что Вы пытаетесь мне доказать.
Сегодня вы не обращаете на сведение личных счетов чинов, которые это обряжают в криминал; можете и сами также попасть в опалу, если где то проявите неуместную там честность.
Я был запутинцем и всё такое. Пока не понял, не узнал информацию по методам провокаций против меня самого, от этого режима. И я стал оценивать уже трезвым взглядом, замечая то, что не видел урапатриотом.
Ты власовец, это давно уже ясно.
Я в статье дал ссылку на это диалог:
https://aftershock.news/?q=comment/16032071#comment-16032071
А может быть все до банальностей просто, для удержания власти, требовались враги внутри страны и вешать ярлыки это один из элементов удержания власти. Разбить общество на группы, в группах выделить лидеров, лидеров уничтожить.
В принципе, "левые" и "правые" это устоявшиеся в истории термины. Ещё задолго до Союза.
Я не против таких терминов. Но если они применяются не к миллионам обычных людей, а к партиям. У партий - программы, в который все написано. То есть имеются конкретные критерии.
А причислить к черносотенцам или троцкистам человека просто за то, что он привел цитату или факт - это, на мой взгляд, просто психическое заболевание!
Да, но! Как быть, если человек не разово привёл цитату, а постоянно высказывает взгляды черносотенца или троцкиста, то есть имеет вполне чётко выраженное, устоявшееся мировоззрение?
Вы бы поосторожней с определением троцкиста!
Сам человек может себя называть кем угодно, хоть макаронным монстром (если это не запредщно).
Но если кто-то решил навесить ярлык на другого, то первый должен привести четкие критерии!
А чего тут осторожничать? Например, Семин. Махровый троцкист. Ну и его приверженцы.
Я разделяю людей на нормальный и ненормальных.
Те, кто занимается делением на левых и правых, сами тоже либо левые либо правые.
Я тоже иногда впадаю в ересь лукавой терминологии. Но внутренне не хотел бы никого делить!
Именно в контексте данного разговора: на нормальных и упоротых, одержимых (какой-то идей, бесами), потерявших края.
Читаем Достоевского: "Бесы".
Полностью согласен
Делить всё равно придётся - это вопрос идентификации.
Не уверен, что придется...
Даже в чём-то лживая Вики пишет
В общем, термин сам по себе мутный. Любого можно раскрасить в
радужный50 оттенков серого.И кто же будет являться моляром в этом раскрашивании?
ГосподьБогНаТомСветеконкретный человек или группа могут занимать левые позиции по одному вопросу и правые позиции по другому (с)
Хорошее хвалят (радуются),плохое ругают (печалятся)
Я сам такой :))
Очень дано тут приводил просто этический критерий:
Левые (вех видов) выступают за будущее для всех без исключений. А правые (правые всех видов) выступают за будущее только для "достойных" или "богоизранных". :))) И вне зависимости от политической программы и экономической программы именно этика разграничивает правых и левых. С другой стороны, все могут просто не знать или искренне заблуждаться. И постоянно искренне заблуждаются. :)))
С другой стороны, историй движут не намерения, а жестокая нужда. И нужда заставляет часто делать сложные выбор. Вот и получается, что наивные правые могут реализовывать политику левых, а наивные левые реализовывать политику правых. В конечном итоге, все действуют в собственных экономических интересах, их экономические интересы и социальное положение предопределяют их политические убеждения. А политические убеждения формируют "модельную зависимость", как восприятие объективных политических и экономических процессов через аксиоматику политической позиции. И каждая политическая позиция это только модель, а не реальная действительность. Историческому процессу плевать на наши модели. Исторический процесс развивается в соответствии со своей внутренней логикой, по присущим ему законом развития. :)))
Но в действительности, деление на правых и левых это просто разная аксиоматика. И обе аксиоматики являются неполными по определению. А исторический процесс детерминирован и мало зависит от нашей аксиоматики. Для выживания требуется понимание базовой механики исторического процесса и его объективных законов. :)))
неопределившиеся/не заморачивающиеся/центристы
Я дал критерий: нормальные!
Центристы.
Я предпочитаю термин почтенный и проверенный веками. Консерваторы. И похрен на кучу отрицательных коннотаций. Девиз "семь раз отмерь - один раз отрежь" наше всё, поскольку предполагает, что отрезать что-то мы согласны, когда необходимость есть - но на чужие наслабо подъ2.71...ки не ведёмся.
Последние 30 лет консерваторы в России это те кто за советский уклад. Именно советский уклад курочат западники бесконечными реформами
Вот в чем не откажешь сторонникам советского проекта - так это в наглости!
И консерваторы они уже. Вона и путина к себе начали приписывать!
Насчет реформ помолчали бы!
Это кто, Путин, у вас консерватор? Путин реформы проводил ещё свирепее чем Ельцин.
А Вы считаете, что, если какой правитель провел хоть одну реформу, то он уже не консерватор?
А-ха-ха!
Как у тебя из подсознанья ненависть к Путину выплеснулась! "Свирепый!"
Бггг...
Страницы