В продолжение и развитие позавчерашнего. Появилась более-менее официальная отекстовка нашумевшего «разноса» коалиционных артиллеристов от (точнее в исполнении) Шойгу. Сложно пройти мимо этого шедевра словесности. Настоящее «Золото дураков»©. Перед всем миром, на камеру, произошёл крайне глубокий и весьма содержательный диалог, смысл которого мало кто понял.
Что же именно было сказано?
Шойгу: Доложите!
Главный конструктор: В 2011 году изменили тактико-техническое задание.
Шойгу: Слушайте, вы кончайте дурака валять!
<диалог прерывается, видеовставки осмотра цехов>
Шойгу: Думаю, сегодня обсудим и примем решение подготовить долгосрочный контракт.
О чём же ИМЕННО говорят (и о чём умалчивают) эти уважаемые господа?
В 2002 году в нижегородском ОАО «Центральный научно-исследовательский институт „Буревестник“» начались НИРы и ОКРы по тематике перспективных артиллерийских систем для сухопутных войск, войск береговой обороны, и кораблей ВМФ. Для повышения скорострельности рассматривались варианты двух и трёхствольного артиллерийского комплекса, из-за чего работы и получили название «Коалиция».
Полная коалиция - была и в исполнителях.
Ствольно-затворной группой и люлькой - занимались пермские «Мотовилихинские заводы»; системой пневмоподачи снарядов и зарядов - волгоградское ЦКБ «Титан», активно-реактивными снарядами с донными газогенераторами — занималось тульское «НПО Сплав», концерн «Техмаш» - делал «апгрейд-кит» (ГЛОНАСС-модуль с аэродинамическими рулями устанавливающийся на штатное место взрывателя стандартных снарядов); электрикой занимались вообще все.
Кто занимался самой главной и сложной частью (радиолокатор - бортовая ЭВМ - цифровые карты) - доподлинно неизвестно.
Соисполнителем этих работ (в части разработки гусеничного шасси и варианта транспортно-загрузочной машины на гусеничном же шасси) — был екатеринбургский Уральский завод транспортного машиностроения ("Уралтрансмаш"), на котором и состоялся рассматриваемый диалог.
Полный список, или хотя бы количество НИРов и ОКРов которые за эти года прошли по этой теме учёту - не поддаётся. Объём освоенных средств — соответствующий.
Части из проводимых ОКР был присвоен индекс ГРАУ — 2С35, из-за которого в СМИ и пошла гулять легенда о некоей загадочной «САУ 2С35 «Коалиция-СВ»», никогда в природе не существовавшей.
Потом — началось то, что и должно было начаться.
"Уралвагонзавод" - с темы соскочил и ограничился танками; трёх, а потом и двух ствольные варианты боевого отделения были признаны нецелесообразными; потом отвалился проект транспортно-загрузочной машины на гусеничном шасси; потом отвалилось и само гусеничное шасси (вместо ГУП «Армата» (танк Т-14 / БМП T-15) по НИР "Необитаемость" пришлось брать древний Т-90 «Владимир»).
С глонасами, и тем более корректируемыми (по радиоканалу) снарядами всё оказалось ещё печальнее, а без них пулять на 80 км. «с кабрирования» - как-то не резон.
В 2010 году «заказчику» это всё надоело, и появилась некоторая конкретика в виде заказа гусеничной (2С35 «Коалиция-СВ») и колесной (2С35-1 «Коалиция-СВ-КШ»), и уполовиненной транспортно-загрузочной машины (ТЗМ) на базе КамАЗ-6560.
В 2011 году произошла очередная коррекция, о чём и сказал Главный конструктор.
В чём же состояла (и состоит) главная проблема?
О ней — прямо и открыто в интервью ТАСС сообщил начальник Научно-конструкторского центра ЦНИИ "Буревестник" Павел Ковалев: «САО "Коалиция-СВ" не имеет аналогов в мировой практике.».
Ещё раз: Никто и никогда в мире ничего подобного - не делал. (о чём и было написано в предыдущем посте)
Именно об этом главный конструктор и сказал Шойгу пока журналисты показывали обывателям панорамные виды цехов.
Уникальные, сложнейшие работы, которые никто и никогда в мире не делал (и не факт что сделает (да и не факт что начнёт делать)) — были «сброшены» на Уралтрансмаш, который вообще ни чем подобным никогда не занимался.
Малолетние идиоты и «воен-блогеры» - могут писать про «Уже поступили в войска!!!1», и прочий бред, на то они и идиоты.
Шойгу — не идиот, поэтом - и сказал «обсудим и подготовим долгосрочный контракт». (то есть СЕЙЧАС долгосрочного контракта - нет!) Контракт — не на производство (производить пока нечего), а на разработку.
Для начала — разработку ПОЛНОГО и ТОЧНОГО технического задания (ТЗ).
Сделать это будет тоже не так просто. Целесообразность тяжеленного бронированного (да ещё и с бронекапсулой) гусеничного шасси, при пулянии на 80 км — вызывает вопросы. Парный активный локатор & БЭВМ & карты — вызывает ещё большие вопросы. Снаряды для 80 км — вызывают усталое недоумение (привет зумвалту).
А больше всего вопросов и недоумения во всей этой истории вызывает позиция СМИ, не желающих или не способных разобраться в элементарных в общем то вопросах, и заполняющих всё окружающее пространство откровенным бредом и ещё более откровенным враньём.
Комментарии
А где первоисточник, почему не указан?
А его нет.
Это просто домыслы автора.
Я бы не рекомендовал заниматься спекуляциями на секретные темы.
Что-то вышло на публику, из чего ясно, что не все гладко.
А копаться в деталях, это и секретность, и возможно дискредитация.
Если автору есть что сказать, пусть лучше подробно это изложит в заявлении в прокуратуру, или иные компетентные структуры, а общественность просто не имеет информации, чтобы оценить ни адекватность этого мнения, ни адекватность самого автора.
?! Всё - взято из открытых, более того федеральных СМИ.
(полузакрытые телеграм-чаты - тоже просмотрены и изучены, но оттуда в пост - ничего не перетащено)
Откуда конкретно взята информация что на текущий момент нет ТЗ?
Так - из речи министра обороны: "заключим контракт". (То есть сейчас его (контракта) - нет.)
И - из ответа главного конструктора: <вы нам> "поменяли ТЗ".
Так - о чём же может быть этот долгосрочный "контракт" с разработчиком, которому поменяли ТЗ?
Если бы ТЗ было выполнено, контракт - мог бы быть о производстве пробной, тестовой или установочной партии (или о серии или ремонте произведённого ранее), и был бы тот контракт краткосрочным.
Всё - предельно просто и прозрачно.
1. Поменяли в 2011. Ок, это нормально в любом RnD проекте, не только военном. Провели исследования, уточнили ожидаемые характеристики, стоимость, согласовали изменения.
Вы написали что ТЗ нет и в настоящем времени. На каком основании?
2. Фраза "заключим долгосрочный контракт" говорит о том, что - К ПРИМЕРУ - МО готовит масштабный заказ, под который можно будет набирать множество людей, строить новые линии. Я не знаю точно, я говорю о возможной трактовке этих слов.
Вы их почему-то трактуете, что речь идет о контракте на разработку ТЗ. На каком основании?
На основании ОТСУТСТВИЯ на текущий момент времени открытой информации о подтверждении технической реализуемости самой предложенной (в показанном изделии) концепции. (что ЭТО вообще может работать)
"Масштабный заказ, множество людей, и новые линии"© - будут возможны ТОЛЬКО после того, как из каждого утюга, полгода будут идти громкие победные реляции об успехах на полигонных испытаниях. Такие вещи карман - не спрячешь.
Пока же таковых - не только не наблюдалось, но наоборот - наблюдается скепсис людей отягощённых техническим образованием. Физика (механика/аэродинамика/материаловедение) - едина для всех. Информация по близким зарубежным программам и тематикам (при наличии на порядок больших бюджетов) - открыта и общедоступна. Всё - очень просто.
Рогозин - внятно и доходчиво высказался про турбопатриотов-шапкозакидателей, которые или идиоты или враги. А вы уже третий пост по военно-технической тематике с пульса в блоги сносите. Перестраховка (тем более сейчас) - понятна, но во всём хороша мера.
Говорилось что в феврале должны быть сделаны 6 машин.
https://rg.ru/2024/01/31/reg-sibfo/pervye-shest-sau-koaliciia-budut-postroeny-v-fevrale.html
"В феврале мы получим первые шесть машин", - рассказал глава военного ведомства во время совещания на Уральском заводе транспортного машиностроения, где собирают самоходки.
Поясните, как это возможно, если на машины нет ТЗ?
Ну "пояснения" наверно будет уместнее спрашивать у тех кто эти машины собирается получить.
Или же - у тех кто их собирается (им) поставить.
Но вот ОБЩИЙ вопрос - прозрачен и прост как три копейки: "О каких именно "машинах" идёт речь?".
Или если более конкретно: "Что именно из ранее ОТКРЫТО заявленного в СМИ в этих машинах будет?".
(там (с 2011) - было заявлено более десятка новых и УНИКАЛЬНЫХ* опций)
(*не просто уникальных, а противоречащих законам физики (но у военных же - своя секретная физика!))
Если совсем уж примитивно: Чем эти машины будут стрелять? (управляемые снаряды для них - ЕСТЬ?) (куда там встроен блок управления - в штатный взрыватель, как на плакате с Армии-2017?)
Или для отмазки (как на параде на Красной площади в 2015 году!) просто "что-то" куда-то проедет, и эту "тему" (как с арматами!) тихо закроют?
Если бы тема не была секретной, можно было бы задать вопросы и Шойгу, не спорю.
Но в данном случае, это вы сделали утверждения и я пытаюсь понять на чем они основаны.
Спрашивать самого Шойгу особого смысла не имеет, он не в курсе, иначе бы не устроил весь этот спектакль.
То что спрашиваете (автора поста) - правильно, раздел "комментарии" под постами для этого же и был создан.
Плохо когда ругань начинают сразу, даже без попыток понять содержание поста.
Реляции с полигонов, серьёзно? Техника и результат испытаний гарантированно секретны. И таким информаторам срок заслуженно можно вручить.
Видео - добавлен Rutube›ИЗВЕСТИЯ
А больше всего вопросов и недоумения во всей этой истории вызывает позиция СМИ, не желающих или не способных разобраться в элементарных в общем то вопросах,-----------------
позиция кто разрешает давать это в эфир
Не соответствует действительности. Со времён ВОВ у нас не производят САУ на танковом шасси. Вообще.
Причём исключительно глупые. Ибо любой артиллерист даже после военной кафедры вполне способен понять назначения этого комплекса
Лучше передать привет снаряду "Вулкано 155 GLR" В мае 2022 ими на 70 км французы со своего "Цезаря" стреляли во время квалификационных испытаний.
А вообще на данный момент рекордсмен- норвежский снаряд с ПВРД норвежской Наммо. Который осенью прошлого года на 150 км закинули
Какова ваша специальность по диплому? (если есть высшее образование)
Угадайте с одного раза![smile3.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile3.gif)
Троль? (журфак?)
Конечно тролль.
Но троллю исключительно фактами. Которые Вам не оспорить.
Так - а что с образованием? (или как всегда - "Википедия"?)
Образование- профильное. Командник.
Кстати, Вы в курсе, что Уралтрансмаш с 1942 года по теме самоходных орудий работает?
Это - как? И сколько вам лет, "командник"?
Атличный вопрос...
Ликбез: артиллерийские училища бывают командные и технические. В командных готовят специалистов по боевому применению, в технических, соответственно, технарей
Технические скромно называли инженерными. ТВАИУ например.
Тогда - всё понятно! Так бы сразу и сказали. "Поезд - стой", Раз-два!"
Не имеется никаких возражений против желания артилеристов получить такую машину ("сам бы взял две"), но имеется (подкреплённые высшим техническим образованием) понимание низкой вероятности её практической реализации.
Никому в мире такое пока не удавалось. Хотя пытались многие.
А можете, раз сами спрашиваете, сообщить ваше образование и направление деятельности? Может вы буровой мастер (образование техническое)
Ликбез: военное училище даёт среднее военное и высшее гражданское. Техническое. "Специальные электромеханические системы"
Слушайте, может не стоит Вам лезть в такие темы, ведь совсем-совсем ничего в этом не понимаете, что ни пост, то ляпсус...
Если образование среднее, тогда - сори. Я же не знал с кем дискуссию про сложные системы устроил.
Тогда - и дальше черпайте информацию из телевизора.
Чтож вы поскандалить хотите? С вами человек весьма терпеливо и корректно, а вы в провокации. Притом даже не вчитываетесь в ответ. Среднее военное, гражданское высшее. Высшее военное академии только дают.
Почему поскандалить?
Человеку - внятно и доходчиво написали, что есть серьёзные сомнения в технической реализаемости самой концепции. То есть - нет уверенности что ЭТО вообще можно реализовать, и что это ВООБЩЕ может работать.
Не по отдельности, по отдельности некоторые вещи - действительно уже есть, а в рамках ОДНОГО изделия.
Сколько это изделий при этом будет стоить - вопрос отдельный. (как рота танков)
Вместо этого - какие-то ужимки и прыжки. И о чём тогда дискуссия?
Стиль обсуждения типа "а ты кто" выглядит провокацией. Вы ведь тоже не дали анкетные данные почему ваши заявления надо считать аксиомой? Н уи просто терпимость к собеседнику признак хорошего тона и показатель интеллекта человека.
Если человек заходит в профильный пост, содержащий конкретные данные и начинает нести глупость, вопрос "А вы кто?" - не только уместен, но и необходим. В этих ваших интернетах собеседник сразу - не виден, приходится пускать всех, но как начинаются кривляния - демократия прекращается.
Повторю, вы тоже не дали данных о ваших знаниях. И нёс он не глупости, а вполне по существу.
Высшее военное даёт академия.
И вот опять ляпсус...
Так бы сразу и сказали. "Поезд - стой", Раз-два!"------------------------------------------------
вот этим вот вы все труды в статье своей "слили"
Т.е. то что в железе было явлено это макеты нерабочие? Или просто Мста-С в тюнинге?
Ростех нас не обманывает?
"Коалиция-СВ" принята на вооружение и вышла на передовую - Российская газета (rg.ru)
Точно нет.
Но она и макетом не может быть. Значит или автор неправ или "всё не так ребята" и надо разбираться.
Не может.
Но от 2С19 она сильно отличается.
Пух--
Подскажите , выражение --парк снарядов---- это сколько в штуках?![smile1.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile1.gif)
Не , не подкол. Интересуюсь.
Понятия не имею. Есть устаревшее "артиллерийский парк" Но там скорее "где" и "кто" а не "сколько" Видимо кто-то выкаблучивается...
Видимо, речь о боекомплекте. Есть боекомплект возимый, носимый и т.п. Зависит от конструкции и прочих вещей. А есть просто "боекомплект" условная расчётная единица, зависящая исключительно от калибра. Но сколько это в штуках- я Вам не скажу, ибо в интернете этого нет, следовательно информация скорее всего закрытая. Но можете поискать, если интересно. Обычно он больше возимого.
Видимо кто-то выкаблучивается...--------------------------
Нет , не выкаблучивается. Просто сейчас читаю архивные документы ( телеграммы в Ставку Николая 2) о положение дел со снабжением по годам. И там единица измерения --парк снарядов-.
Превернул , что мог , но пока так и не нашел сколько это в штуках. Хотя там и -парками- считая не более 50% от потребности.
Очень интересная монография 1973 года .
Статистика и История вместе об руку так сказать.
Но все равно спасибо за ответ.
Я думал, это сейчас кто-то использовал...
"Артиллерия русской армии". В.З Барсуков. Четырёхтомник.
Пока (на "сейчас") - нет точных спецификаций "технического облика изделия", и пока что - не понятна принципиальная реализуемость самой базовой концепции (что "оно" вообще может работать), так что говорить - пока не о чем.
В комментах к прошлому посту уже писали, что локаторы маленькие, и даже двух может (на нужную дальность) не хватить.
Это всё - надо долго и подробно изучать.
Я "гуманитарий" потому хочется получить конкретный ответ, то что на колёсах в железе оно работает? Оно делает что должно? Обсуждение на заводе могло касаться деталей, когда какие модификации вноситься и внедряться будут, но что-то ведь уже сделано. Что это?
... как бы вам помягче, как гумманитарию ответить
пока, на сегодня (2 февраля 2024 года) - нет уверенности что предложенная концепция ВООБЩЕ технически реализуема (там - целый комплекс вопросов)
просто пулять на 80 км большого ума - не надо, а вот попасть на 80 км - мало кому удавалось
таких машин никто и никогда в мире не делал, и вряд ли когда нибудь будет делать
это всё - один большой конфуз
о чём и был пост
Спасибо, но мне можно наивные вопросы задавать. Не 80, так на 60 может можно? Да и вопрос дальности похоже не столько САУ сколько снаряда.
Даже не снаряда.
Речь идёт об управляемых боеприпасах А там всё просто, вверх летит как обычно, а вниз- траекторию "растягивают" за счёт системы управления и аэродинамических поверхностей. Я выше упоминал "Вулкано"- там только за счёт "крылышек" прибавка в 20 с копейками километров идёт.
Я неуч в этом, потому снарядом назвал то что вылетает. Спасибо за уточнение.
Страницы