О законах.
Мир существует и меняется в полном соответствии с природными, естественными законами. Законы природы по определению есть устойчивые, повторяющиеся объективные связи в явлениях, процессах и состояниях материальных объектов, существующих в реальности. Зaкoны пpиpoды – кpaткoe oпиcaниe oкpужaющeгo нac миpa. Этo нeoтъeмлeмaя чacть Bceлeннoй. Mы нe пpичacтны к их coздaнию, пoэтoму нe мoжeм ничeгo измeнить.
Фокус в том, что натуральные законы всегда имеют приоритет по отношению к законам человеческого общества. Смешно же пытаться ограничивать гравитацию моралью или уголовным кодексом. Так же забавны попытки оценки природных процессов в этических категориях добра и зла. Законы человеческого общества, социальные, моральные или экономические будут тем устойчивее и долговечнее, чем меньше они противоречат первичным и базисным по отношению к ним естественным законам. В частности, законам популяционной генетики.
О человеках.
Человеческое общество — это типичная рассеивающая (диссипативная) открытая система. Рост, структурная сложность и упорядоченность (уменьшение энтропии) которой происходят за счёт выброса энтропии в окружающую среду. Энергетическая и, соответственно, энтропийная дельта между потреблёнными ресурсами и отходами есть необходимое условие и источник существования живого.
Простыми словами, человечество берёт из внешней среды ништяки, и всё то, что может съесть, превращает в какашки. А то, что съесть не может использует для повышения комфортности жизни и превращает в мусор. Мусор — это основной результат жизнедеятельности людей на планете. Наряду с второй сигнальной системой это характерное отличие от нормальных животных, к примеру, обезьян или котов. Те только гадят легко биоразлагаемыми какашками и экологию, в отличие от, особо не напрягают.
Популяционное.
Развитый мозг дал людям эволюционное преимущество, позволившее растянуть экологическую нишу почти на всю планету. Овладение огнём позволило и отопиться и сильно расширить ассортимент подходящей жрачки путём внешнего предварительного переваривания малопригодной иначе пищи. Скотоводство, а позже земледелие увеличило доступный пищевой ресурс ещё больше. А уже технический прогресс позволил залиться почти халявной энергией. Жить стало лучше, жить стало веселей и, соответственно, произошла очередная вспышка численности вида. Ничего удивительного. Освоение любого нового ресурса увеличивает численность, истощение ресурса приводит к вымиранию. Фокус в том, что экспоненциальное радостное размножение быстро обгоняет реальную вместимость среды и натыкается на лимитирующие факторы. Наступает следующая, уже грустная фаза – коллапс. Опять ничего нового. Ресурсы в виде углеводородов, в основном за счёт которых стало возможным относительно комфортно существовать почти 8 миллиардам поголовья, неожиданно показали дно. Приплыли. Гасите свет, зовите Люсю… Праздник жизни на глазах резко кончается.
Злобное.
И теперь эти восемь миллиардов особей на поверхности планеты начинают суетиться и агрессировать, предчувствуя крупные неприятности не только мозгом, но уже и жопой. А поздняк метаться. Всплывают и пенятся все противоречия, что под слоем жирка всячески маскировались в сытый период. А раньше слабо было сообразить, что человек рождается в этом мире вовсе не для счастья потребления. Ровно так, как и для всего живого, рождение означает лишь проверку на практике конкретного генетического набора на предмет пригодности к использованию в дальнейшем. Более того. Для нормальной здоровой популяции характерно жить в условиях давления естественного отбора. Этот механизм постоянно выдавливает из популяции и осекает от размножения генетические девиации, поддерживая качество генофонда и ограничивая рост численности.
Стадное.
Если очень хочется верить в исключительность человека, как барана, простите, агнца божьего, о котором пастырь добрый с небес за всё порешает, то это проблема верующего. Можешь верить, можешь не верить, но мы один из видов приматов и наше эволюционное отличие, и временное преимущество заключено в настройках органа, расположенного между ушей. Места на переднем конце тушки немного, оно дефицитное, вот и приходится выбирать, мозги или рога...
И что с того?
Налицо характерная ситуация - человеческая популяция на пике численности, главенствующая парадигма – лихорадочное потреблядство за дырявой занавеской гуманизма. А под самым носом уже видны лимитирующие факторы среды в виде дефицита энергетических ресурсов, а по цепочке и жрачки. Антропоцентризм и идеология «не ждать милостей от природы, а взять у неё что хочется» кончится тем, что от изнасилованной природы не только милостей, но и пощады не получим. «Венец творения» с большой вероятностью может оказаться банальным тупиковым видом…
Вариант.
Выход из ситуации в отказе от гуманизма и применении к людям наработанных, очень эффективных технологий сельхозселекции, основанных на здравом смысле и на законах популяционной генетики. С ограничениями по рождаемости, мозговым сортингом по Савельеву, социальными рейтингами и статьями за тунеядство. Вот теперь можно начинать кричать про евгенику и фашизм.
Итого.
Единственно правильная этическая система с вытекающими из неё моральными нормами та, что не противоречит объективным законам природной системы, частью которой человечество является.
Хорошо то, что хорошо всей природной системе в целом, всё то, что движется в её магистральном направлении. А то, что становится препятствием движению, привычно и непринуждённо смывается в унитаз небытия эволюцией. Надежды, что человечество одумается и приведёт себя в гармонию с миром у меня нет. Остаётся злобно наслаждаться предстоящем зрелищем. Вот только котиков жалко. По новой дичать придётся...
Комментарии
В применении к олигархам, которые летают на частных самолётах и имеют в личном пользования яхты-дворцы стоимостью в миллиарды долларов.
Если уничтожить несколько тысяч олигархов, то остальным 8 миллиардам жителей земли станет гораздо легче?
То на их место будет очень много претендентов из "остальных 8 миллиардов". Основная проблема "остальных 8 миллиардов" в эгоизме.
Всего лишь нужно убить всех плохих))) Малолетний дебил детектед
ПЛАНЫ СНИЖЕНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ДО 1 МИЛЛИАРДА. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
СОЦИОСОФТ.ТВ
Человек человеку кот...
Сто лет назад Гитлер захотел разобраться с людишками. Не получилось. Сейчас думаете, - получится?
Думаю, что вы передёргиваете. Гитлера приплетать не нужно. Не надо путать идеологию фашизма и здравый смысл.
ваще-то, до открытия ископаемой энергии, человечество отлично жило на возобновляемой.
так что путь к отступлению виден невооруженным глазом.
ранний феодализм - естественное состояние человеческого общества
зы: старейшина руководит родом численностью меньше числа Данбара
как только община превышает 150 человек появляется власть князя-конунга-рекса-архонта
Я с вами могу согласиться. Но боюсь, что тридцать лет продолжительности жизни в то прекрасное время не добавят нам сторонников.
а тут просто
не хочешь не живи
из 8 млрд найдётся 1 млрд согласных
остальные с возу
и да... белой расы не останется, не хочут...
робяты! все будет хорошо! что вы в самом деле? вся история человечества как производящей цивилизации( земледелие + скотоводство) не превышает 10000 лет, технологической где-то 2-3 тыс, мгновение. В чем кипеж? Механизьмы обратной связи уже работают.
Человечество устаканится в численности и будет болтаться возле некоторого оптимума. Подождите еще пару тройку тысяч лет.
Все эти антиэволюционные с виду социальные проявления( начиная с гуманизьму) сначала работают на увеличение популяции, затем, по достижении некоторой плотности популяции - в противоположном направлении. Такшта нормальный процесс идет, который наверное можно описать какой нибудь системой диффуров и нарисовать график. В свое время этим занимался Н.Н.Моисеев.
Где-то у меня его книжечка завалялась.
Такшта не сцать! Мы все умрем! А наши враги подохнут!
И я про тоже. Фокус в том, что оптимальная численность популяции человеков превышена раз в 25...
Каждый двадцать пятый шаг вперёд! Остальные свободны... Все довольны и смеются..
Мужчина, куда ты спешишь? Кто тебе сказал про 25 раз? Плюнь ему в глаза. Любая экосистема в моменте выдерживает ровно те размеры популяций какие и наблюдаются. Для того чтобы определить оптимум, необходимо наблюдение на длительном отрезке времени.
Понаблюдай еще 2-3 тыс.лет и тогда уже делай свои выводы. Волне возможно что и этого будет мало, 3-5 тыс.лет скорее.
пусть этот дольник посмотрит на график популяции человеков за последние 5 тыс лет.
Нету никакого превышения ни в 25 раз, ни в сто. Популяция растет чуть ли не по экспоненте, росла. Сейчас вроде наблюдается замедление, которое может перейти в спад(а может и не перейти), который может опять перейти в рост.
Короче имеем некий переходный процесс длительностью несколько тысяч лет(десятков тысяч). И нечего паниковать.
Все будет хо-ро-шо!
Вы, Яна, не обижайтесь, но уважаемый Виктор Дольник видел и рисовал графиков больше, чем вы в своей жизни съели конфет.
Вот тут почти с вами согласен. Только кому будет хорошо отдельный вопрос, есть варианты.
А это ваше мнение. Имеете право. Однако поймите, на выстроенной пищевой пирамиде элементарно считается процент доступного потребления и, соответственно, численности. Есть книжки, интернет, всё можно проверить.
мужчина, это не мое мнение, а объективная реальность, такскать.
Имеем рост популяции на достаточном временном отрезке, имеем более менее стабильную экосистему, вывод - возможности экосистемы позволяют без особой деградации выдерживать имеющийся размер популяции. Ежели не так то на лице должна быть серьезная деградация экосистемы и(или) уменьшение размера популяции. Из чего в данный момент наблюдается еще не уменьшение популяции, а только лишь уменьшение темпов роста. Вот еще тысячу лет понаблюдаем будем делать выводы. В том числе и по применимости моделей про которые мужчина упоминал выше. Иншаллах!
Во 1. Подчёркнуто хамское обращение по половому признаку, амбициозность и небрежная грамматика позволяют мне продолжать общение в том же ключе.
Во 2. Где ты видела стабильную экосистему, женщина? Вымирание видов живого в глобальных масштабах, кратное падение биологической продуктивности при упрощении биоценозов, падение качества генофонда и пр. и п р.
В 3. Биология явно не твоё, женщина. Надень хиджаб, закрой рот и иди учится готовить халяльные пельмени. Иншаллах!
мужчина, ты похож на мудака. свою жену поучи счи варить. Хотя сдается мне , что нету у тебя жены.
С последнего оледенения экосистема земли в целом стабильна. локальные изменения не меняют общего состояния
Нет массового вымирания - все наличествующие на начало вразумления человеков группы животных присутствуют. То что исчезают отдельные виды - естественный процесс, было до нас - будет и после. И человеки как вид не исключение.
Ты транслируешь панические вопли зеленобесов. Где это у нас падение продуктивности? в океанах? в лесной зоне? в саваннах?
Площадь лесов по крайней мере в россии - увеличивается, китай проводит массовое лесовоспроизводство. Рыбка ловится.
Птички плодятся. Бобры вообще экспансией занялись. Кабаны обнаглели. Зайцы, лоси у нас в садах как у себя дома. Однажды пришли на участок - там зайчина здоровенный. Начали пугать, так он даже не побежал. Неторопясь перешел на другую линию.
Такшта ширше надо смотреть на вещи.
Чуть кофе не облился. Ты победила, женщина. Аргумент с зайцем на огороде это шедевр.
Однако ты перешла к прямым оскорблениям. Я оскорблять тебя не буду, хотя хочется. Поэтому прошу, изыди. Пусть тебя твой муж терпит.
Если мы говорим о хомяках, то я безусловно соглашусь. Если мы говорим о разумных существах, (к которым, похоже, автор данного комента себя не относит, поскольку утверждает, что на численность человечества влияют только природные факторы), то мы внезапно можем выяснить, что разумные существа могут использовать те природные ресурсы, которые хомякам не доступны, развивая при помощи собственного мозга науки и технологии. Поэтому никакого "устаканивания" не будет: будет или деградация и вымирание человечества, если мы откажемся от развития науки и технологии, или всплеск численности населения, когда мы разовьём науку и технологии до уровня освоения ресурсов Солнечной системы, а затем Галактики. Ну и каждый может сам выбрать будущее: или конкурировать с шимпанзе за бананы или осваивать космическое пространство.
гордыня - смертный грех!
Ах какие мы умные, умелые, технологичные.
А вот тебе - прямохождение и увеличенный размер головного мозга еще давеча привели к сложностям при деторождении.
Однако в те далекие времена это была малая плата за приобретаемые возможности. Как только надобность во многих рождениях отпала, подсознательно, несмотря на все достижения и прочую цивилизованность, женщины банально стали меньше рожать, патамушта больно ведь!
Дальше - вполне эволюционный процесс, популяция животных достигшая доминирования и приближающаяся к пределу возможностей экосистемы, начинает воспринимать новых особей как конкурентов и снижает количество рождающихся.
А выражаться этот процесс может всякими путями. И через длительное взросление, и через увлечение свистелками и перделками и гомосеки тож. И никакая социальность тут не поможет. Супротив природы не попрешь.
Это рассуждения хомяка.
До конца 21 века будут разработаны технологии редактирования генома, которые сначала позволят избавиться от генетически обусловленных заболеваний, потом - позволят в несколько раз повысить продолжительность жизни, потом - впадать в спячку, как медведи, что позволит освоить далёкие объекты Солнечной системы, а что будет в 22 веке сейчас невозможно и представить.
Но да: человечество разделится. Кто-то будет развивать науку и развивать человечество, а кто-то будет жить "природоосообразно", как хомяки, и численность этой группы будет определяться природными факторами.
бла-бла-бла! Ежели бы у мужчины был моск и достаточный возраст( подозреваю, что мужчина малолетка неразумная), мужчина бы увидел, что практически все основные научные и технологические открытия сделаны максимум до начала-середины 80-х годов прошлого века. Потом человечество плавно едет с ярмарки. Есть правда надежды на волшебный пендель, коим является мировая война, разворачивание которой наблюдаем нонеча. И мы увидим небо в алмазах!(кто выживет, гы!).
Если мы тут вдруг перешли на рассуждения о мозге мужчин и женщин, то не совсем понятно что мешает женщине ткнуть в ник собеседника, перейти в профиль и узнать, что он только на этом сайте зарегистрирован 11 лет, что позволяет примерно прикинуть возраст. Но не каждой великой женщине "моск" позволяет догадаться проделать такие сложные манипуляции.
Лучший способ дискуссии: заявить оппоненту, что он безмозглый мужлан, да? Ожидается, что мужлан ответит: "Что ещё можно ожидать от тупой бабы", и можно будет свернуть дискуссию, в которой нет сильных аргументов на привычный и уютный гендеросрач?
Не дождетесь, уважаемая. Я не определяю уровень оппонента по его полу и возрасту, опираюсь исключительно на качество аргументов. А у Вас они слабы.
Как бы стыдно читать АШ и не понимать, что человечество находится сейчас в конце Кондратьевского цикла, на верхней плоской полке S кривой, когда научно-технический потенциал цикла исчерпан и наблюдается стагнация. Так было раньше, и так будет в будущем. Но делать далеко идущие выводы о конце истории после многократно обсмеянного Фукуямы как-то не умно.
Сейчас зарождаются технологии, которые приведут к выходу на резкий рост, это конечно технологии манипуляций на нано размерностях: генетика, новая химия, технологии прецизионной механообработки и т. п.
Но Вы правы, численность значительной части населения, которая отрицает технический прогресс, к которой Вы, похоже, относите себя, будет определяться природными факторами. Ну а другая часть пойдёт вперёд, в будущее, и я рассчитываю вместе со своими детьми войти в эту группу.
Мужчина, ты такой вумный! Так много вумных слов!
Количество вумных слов не коррелирует с наличием вума!
Пень ты наш с ушами! Чо там у кондратьева - хз. А на лице видим нисходящую цивилизацию.
Нанотехнологий отдельно - не существует. Все то что ты привел и открыто и использовалось до введения в моду волшебного слова нано. Деньги на нано попилены. Был маленький всплеск попилов на квантовые компьютеры, отпало сейчас пилят ИИ. Потом что нибудь еще. Необходим большой барабум! И он уже барабумится. Иншаллах.
Мужчина, и ты и твои дети, и мы все умрем. Это я тебе гарантирую. Это и есть твое будущее.
Нда, даже как-то неудобно за Вас. Аргумент: "Пень ты наш с ушами" у Вас особенно убедительно получился. Сразу хочется поверить во всё, что Вы тут с таким пафосом вещали.
Бесценный эксперт, просто бесценный.
В следствие того что человек - стадная особь, в процессе эволюции, в целях защиты от себе подобных в борьбе за ареал обитания, сбились в стада, называеммые государствами. Те общности, которые оказались в более благоприятных условиях среды обитания быстрее остальных придумали средства добычи потребляеммых ресурсов и сегодня пришли к опустошению кормовой базы. И тут им в голову пришла идея: "
<.....Выход из ситуации в отказе от гуманизма и применении к людям наработанных, очень эффективных технологий сельхозселекции, основанных на здравом смысле и на законах популяционной генетики.....>."
Тоесть сокращение численности населения. Но ведь они исчерпав свои ресурсы, к сокращению призывают тех, у кого ресурсы. Моё мнение - в выигрыше будет тот, кто в последнюю очередь присоединится к предложенной идее.
Границы с ресурсами на замок и максимальные условия для деторождения.
Ну так как любая жизнь выкидывает свою энтропию вовне, то выход ИМХО только один - расширение пространства для жизни. И не надо тут только на человека наезжать. Чисто для эксперимента возьмите аквариум и поселите в нём много-много рыбок. Сколько они продержатся при всей их экологичности? Вот то-то. Человек от всей другой природы не отличается. Так что космос это наше всё. А вся эта Швабовщина с ограничением популяции - типичный путь в тупик.
Морлоки всегда сожрут элоев, как бы элои не мечтали на горбу морлоков выехать.
Ну, например, 50% нефти в мире потребляют США+Европа, 800 млн человек из 8 миллиардов. Внимание, вопрос, почему 10% населения мира потребляют 50% ценнейшего ресурса? Возможно, 8 млрд "суетятся и агрессируют", как выразился ТС, не потому, что ресурсов не хватает, а потому что их захапали себе 10% населения мира?
а тут они нам вопросом на вопрос (как у них заведено), а почему захапали себе 1\6 часть суши с ресурсами?
1/7. Изв., не смог удержаться.
.
На оба вопроса самый правильный ответ:
- На все воля Божья! Иншалла!
Не понял, автор вообще ставит вопрос, а нахрена вся эта система со всеми этими кошками, обезьянами и прочими людьми существует? Вот всё это присутствует чтобы что? Вся этика она для чего? Хм...
И кстати про рост численности... там есть какая-то теорема имени когото, которая показывает, что популяция неизбежно выходит на плато. Другое дело, что плато может быть на пике потребления, и на умеренности.
Глубоко копаете. Над вопросом "нахрена всё ?" безуспешно бились и бьются лучшие умы человечества...
Вы уверены, что это были лучшие умы? Может быть это были наиболее раскрученные?
Лучшие или раскрученные, неважно. Важно, что на этот вопрос нет ответа. Вернее, ответ находится за пределами объективной реальности...
Мне не очень нравится такой подход, когда на фоне будущего "благолепия" под чутким руководством, ты превращаешься даже не в пчелу, а в обычного барана. Я предлагаю простой и понятным всем испытанный эволюцией метод, драться
Смешно.
Вы тут так много рассуждали, а самого главного не понимаете. Человечество всегда развивалось и будет развиваться циклично. От подъемов к спадам, от изобилия к голоду и войнам. И в этом нет ничего страшного, ибо все что нас не убивает делает нас сильнее. А периоды голода и войн рождают новые идеи и прогресс.
А ваш вариант не первый и не последний из глупых идей, что было за историю.
Вы привели одно мнение. Есть другое мнение, какой то советский учёный посчитал что при таком то типе хозяйствования прокормить можно 20 млрд., у Фурсова в лекциях было. Наверное есть ещё десяток разных научных исследований по поводу оптимального количества на данном уровне развития технологий, емнип цифра 40 тоже попадалась. А технологии ещё и развиваются. Все смотрят в космос, а вроде как мы космос больше исследовали чем океаны, ещё есть глубокие недры, Антарктида, Арктика, малопригодные зоны, вечная мерзлота, пустыни и т.д. так что популярные песни про перенаселение больше хайп. Пусть похуже будет большое количество людей жить, но будет. Скорее вопрос в том что потребление нерациональное у золотого миллиарда, опустить надо, в этом направлении двигаться надо, а не снижать численность как швабоиды. Немеренное количество еды и сейчас выбрасывают.
Какие бы противоречивые вещи ни продвигал товарищ Корректор, один из его тезисов наиболее неприятен: капитализм как система оптимизации личного/семейного успеха в условиях падающей доступности ресурсов обязательно разрушит длинные производственные цепочки.
Тут надо добавить слова "без освоения новых способов принуждения людей к согласованной работе".
Поэтому я голосую за тиранию мозголюбизма как наиболее гуманную из всех доступных видов тирании. Человечки искренне, добровольно и с песней(с) перестанут плодиться, перестанут потреблять, и будут жить в циркулярной экономике без избыточного потребления.
Лучше уж VHEMT, чем война всех против всех.
Ну да, ну да. Если гуманист считает основным результатом - познание объективных закономерностей, в том числе по которым развивается человеческое общество, то мизантроп видит только мусор.
Открою страшный секрет. Познают объективные закономерности считанные единицы, а мусорят и какают ВСЕ...
Как тут не стать мизантропом...
Единицы не могли бы познавать в случае отсутствия остальных. И так уж устроена жизнь, что отходы одних видов, в том числе вымерших, становятся ресурсом для других. К тому же, у сапиенса есть возможность осознать угрозу собственного вымирания и научиться перерабатывать свои отходы. Где "какают" это меньшая из проблем.
Нет возражений.
Тут тонкое место. Возможность есть, а желания явно нет. Проблема именно в этом. Ну кто, к примеру, откажется от самобеглой жоповозки, не рационально сжигаюший трудновосполнимый ресурс на перемещение одного - двух тел плюс две тонны железа по окрестностям?
Отсутствие желания не имеет значения. Миром правят объективные законы - необходимости. В том числе, правят они и человеческим обществом.
Касаемо жоповозок, надо смотреть не на то почему нет желания от них отказаться, а на то как появляется желание их иметь. Может быть оно кем-то раздувается, причём, исключительно в своих корыстных целях?
Даже если не отходить от углеводородной модели энергетики, топливные ресурсы вполне возобновимы, всего лишь с незначительным ростом затрат энергии. ЭРОЙ чуток поменьше может стать. Но это так же решаемо. Главное - считать в деньгах это не нужно - просто бессмысленно. Считать нужно именно в энергии - сколько связанной получится, и сколько свободной. Как раз вот тот самый ЭРОЙ.
Не буду разворачивать - просто примите как данность.
Заказная статья?