По моим ощущениям, минимум раз в неделю как степной пожар по лентам агентств проносится очередная новость о том, что там сказал/сделал сын/внучка/двоюродный козел (степень родства поставить) самого такого-то/такой-то! ("ах! такого человека!" (с)).
Обычно подобное даже не читаю - как правило, суть заключена уже в заголовке, как говорится "к черту подробности" (с). Выскажу несколько личных соображений, собранных в тезисы. Извините за повтор те, кто уже подобное от меня читал.
Тезис 1: Всегда отделять творца от творения.
Многие из тех, кого мы превозносим как талантов и гениев, в повседневной жизни были так себе людьми. Особенно в прошлые эпохи, если смотреть на них с позиции сегодняшего дня. Но это совершенно не умаляет масштаба их творений. Я специально стараюсь даже поменьше узнавать про частную жизнь гениев - чтобы не порождать никаких ассоциаций.
Тезис 2: Мысль в цитатах.
- "Специалист подобен флюсу ..." (с)
- "Гарри думал, что он - чемпион мира. А он - чемпион мира только по шахматам". (с)
Мораль: талант/гениальность сами по себе совершенно не делают их носителя сколько-нибудь умным в житейском смысле человеком. Более того, зачастую наоборот, делают "оторванным от мира". Так что многого ожидать от них незачем.
Тезис 3: Про природу.
Потомки знаменитых людей теоретически меня могут интересовать только в двух с половиной случаях:
- они успешно продолжают дело предков
- они имеют выдающиеся достижения в другой области
- (половина) они хранят память своих предков, например, поддерживают их музеи
Можно восхититься. Во всех остальных случаях - это совершенно обычные люди, поэтому сама постановка вопроса о том, что их слова/поступки могут быть кому-то важны вследствие родства для меня звучит диковато. Но об этом ниже.
Тезис 4: Первая гипотеза Винни-Пуха (плюс мистер Дюк в качестве бонуса)
Сей мыслитель голосом Леонова подарил (лично мне) две замечательные гипотезы:
- Гипотеза 1: "Это ж-ж-ж неспроста!"
- Гипотеза 2: "Если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю, то дыра - это нора. А нора - это Кролик. А Кролик - ..."
Когда я вижу "горячую" новость о знаменитости/потомке, которая далее начинает всесторонне обсасываться (простите, просто не могу подобрать другой глагол для описания этомго действа), я все время представляю перед мысленным взором людей, которые это делают.
- Вариант 1 - хайп. Перепост дает читателей, показывает, что я в теме и пр. Что ж, как говорил Министр-администратор: "Тут понятно - люди деньги зарабатывают" (с).
- Вариант 2 - "полезный идиотизм". Неся в массы потрясающую новость, люди представляют себя, ну если не "вестниками будущей бури", то явно чем-то соразмерным.
- Вариант 3 - мистер Дюк говорил Овечкину: "Главное - побольше шума!" (с) Придание подобной новости массового характера может быть нужно для вполне конкретных целей - от отвлечения внимания от чего-то до проталкивания чего-то. Собственно, это перекликается с Вариантом 1, но масштаб несравнимо больший.
Если тебе, мой уважаемый читатель, мои мысли представляются разумными и тебе нелестно отождествлять себя с кем-то из перечисленных вариантов - соблюдай ментальную гигиену. Как говорилось в ковидном клипе талантливого (но тоже потом замеченного в предосудительном поведении) автора: "Не грузи мне в мозг белиберды" (с). Будем здоровы!
Комментарии
Согласна, много чести, но денег должны лишиться. Лучше рутинная работа прокуратуры: повод, подтверждение,обоснование,суд лишение, без кипежа.
Деньги - отдельная песня, как Вы понимаете, я писал не об этом. Я только тут в блогах больше десятка заметок видел, посвященный "голой вечеринке". Я бы вообще про вечеринку не знал (да и не читал ни одной новости/заметки), но ведь "это кому-нибудь нужно" (с)
Наверное нужно, поляну делят! Раздражающе, конечно, но главное направить в нужное русло.
ну или очередная "розовая кофточка" (кто помнит)
Предположений может быть много, но для меня главное ,чтобы это вылилось в полезную для общества форму, пресекающее подобное.
В самых общих словах - да. Но конкретно я написал про Винни Пуха: зачем-то нужно было "подсветить" именно это. Что и было сделано. Ну (отдаленная аналогия) как в свое время все узнали про Кущевскую. Да, наверно, случай исключительный (про душегубство) но сама историю про банду, которая "держит" какой-то район - это вот уникальностью не пахнет.
Не получилось отмазать. Пепел Клааса это просто ещё один яркий пример, не такой звездный, как потомки Сталина или Хрущёва, но тоже показательный.
Ваша мысль от меня ускользнула.
Проблема в том, что здесь изрядно бездельников, разум коих подточило время, но изрядно и тех, которые с детства не были отмечены печатью ума, но все они имеют мнение и хотят, чтобы его увидели многие. А если мнения нет, хотя бы копипасту. Эдакое соревнование.
Справедливо, массаракш
дел