Насколько я помню, в тематическом исследовании («Война и мирЪ») subj столь ясно не сформулирован:
…Война - акт несогласия с реальностью. Несогласие с реальностью - акт различия между реальностью и идеалом.
Идеал - акт творения из некиих СИМВОЛОВ.…
© Аббе
При этом цитированный вывод красиво и гармонично вписывается в реконструкцию драмы начала человеческой истории (см. монографию Б.Ф. Поршнева).
В качестве приложения стоит также отметить попытку определения видооопределяющего признака (ВСС).
Использованные источники:
Комментарии
Война - несогласие группы людей с условиями существования когда эти условия невозможно изменить другими средствами.
Вы приводите определение уже *исторического* Времени…
Война - это такой способ насильственного изменения переговорной позиции оппонента. Следом за войной всегда идет мир на новых условиях.
Поэтому призывы из серии "мы за мир и нет войне" как правило лицемерны. Все за мир. Но мир на наших условиях или на условиях врага - это два разных мира.
Не надо импровизировать пересказ «Войны и мира», лучше зачитайте оригинал ☺
614 стр формата А5
А я к тому же подозреваю, что говорит он о совершенно ином произведении.
Но он, разумеется, не скажет, о каком именно. Ну, кроме тонкого намёка типа «А вспомните-ка восьмой постулат г-на Пружинера».
А то Вы не знаете как ведут себя бабуины при виде Знания, преподносимого на блюдечке?…
Я-то знаю.
Но а вы что: своих читателей за бабуинов держите? А, ну-ну.
Вам показать характерный пример бабуина в обсуждении моей статьи? ☺
Таковые могут появиться (и появляются) в любом месте и по любому поводу.
Зачем же на них ориентироваться?
Просто проигнорить (предупредить, стереть камент, выписать препарат Зобан).
Предлагаемые механизмы доступны не только лишь везде.
Да и там, где они доступны, на серебряную пулю близко не тянут.
Ну и сравнение результатов интерпретации минимально-избыточного сообщения в несовпадающем базисе личного опыта часто оказывается… весьма плодотворным.
Ну-ну, ваше полное право, разумеется.
Хотя я как обычно ничего не понял.
Э-э... Реальность - таки "воспринимая индивидом реальность" с неизбежными ограничениями по уровню информирования, временным бюджетом на осмысление и т.д.
Качественно хуже с "идеалом". Он неформализуем и полностью абстрактен. Родился афоризм: "идеал повторенный не менее трёх раз" :)
Не раскрыта экономическая подоплека - война это способ экономического хозяйствования.
«Хозяйствование» работает только на основании асимметрии.
Вспомните Terra Incognita и сектантов, которые всё никак не угомонятся (см. разбор очередного опуса).
Асимметрия не является обязательным условием.
Сформировать условия, при которых можно "втюхать" "товар", "надуть" "качество" этого "товара" (вместо характеристик пропагандировать "счастье от обладания"), развратить коррупцией покупателей "товара", "душить" любые альтернативы "товару" и способы объективизации характеристик оного. Бусы, оспинные одеяла, горячительных напитки, в конце концов - "ситечко вдовы Грицацуевой" или "влажные мрии о Нью-Васюках"...
Вы сейчас описываете примеры информационной асимметрии.
Либо основанного на той же базе (*информационной* асимметрии) суггестивного воздействия.
Информационная асимметрия - таки сложно. Определение есть? ;)
Я описываю то, чем занимается маркетинг на самом деле. Не продать что-то нужное, это уже... неактуально. А сформировать рынок под продажу того, что ты выпускаешь/можешь выпускать. И решительно плевать - нужно или не нужно это потребителю.
Далее... Любое общество - суть суггестивное воздействие.
Идеал это желание, которого как правило, ещё нет, но возможно, будет. Это манифестация духа. А дух наравне с материей, энергией и информацией является базовой сущностью мира.
Без определений несчитово ;)
И четыре "базовых сучности мира" имеют пересечения. Материя имеет энергию, информация без материи непроявляема и т.д. что говорит о некоторой "кривизне" сегрегации...
При этом - то, что "будет" уже не имеет никакого отношения к идеалу. Диалектика, если простите мне грубое слово. "Идеал никогда недостижим" (Борис Моисеев "Мюсли" том 4).
Война несогласие капитализма со своей сутью.
Капиталу нужно мародерствовать, чтобы закрывать кредит.
Какой… ИВНР «капитализм», когда в описываемом периоде далеко на горизонте маячил прогрессивный *рабовладельческий* строй?!?