Вопрос про умысел ( ДОПОЛНЕНО - все именно так)

Вот, у меня вопрос.

Соседский мальчишка кирпичом выбил Вам окно. Вы сходили к его родителям и выяснили, что кирпичи ему САМ ДАЕТ Ваш сосед. 

Вы сходили к соседу и сказали ему, что его кирпичом мальчишка, которому он дает кирпичи, выбил Вам стекло. А сосед такой: "Ну, это же не я выбил? Я ему просто дал кирпич. А что он с ним делает - это уже его проблема."

И продолжает давать мальчишке кирпичи, ставя в курс и Вас, и родителей мальчишки.

Через неделю мальчишка выбивает Вам стекло кирпичом.

Ясно, что он выбил, что он виноват.

Но является ли сосед невиноватым? 

Давайте рассмотрим европейское право.

Оно запрещает провокацию преступления. То есть, если Вы в своей машине оставили сумку, закрыли машину и ушли, а вор разбил в ней стекло и забрал сумку, то виноваты... Вы. Потому что оставили сумку, спровоцировав вора на кражу. Вы сделали это даже не нарочно. Но Вы знали, что вор может ее увидеть и украсть. То есть, без умысла, но Вы спровоцировали его.

Итак, вернемся к соседу.

Когда сосед дает мальчишке кирпич в первый раз, он не знает, как с ним поступит мальчишка.

Но с момента, когда Вы сообщили соседу, что мальчишка кирпичами разбивает Вам окно, сосед оказывается в той же ситуации, что и Вы, когда Вы оставляете сумку в машине: Вы не заставляете вора красть. Но Вы создаете ситуацию, при которой возможна кража и, таким образом, осуществляете законодательно караемую провокацию преступления.

Сосед, зная, как мальчишка использует кирпичи, фактически, имеет умысел, потому что, несмотря на известность возможности нанесения Вам вреда, он игнорирует это, провоцируя мальчишку. Фактически, становясь сообщником.

Если при покупке оружия запад составляет контракт о том, что Украина не будет использовать оружие на территории России, а Украина использует оружие на территории России, то запад просто скажет, что он "в домике", потому что это Украина нарушила контракт.

Но это работает только 1 раз!

Вплоть до того момента, пока Украина единожды не нарушила соглашение о территории, где она может применять оружие.

С момента его применения единожды на территории России запад становится провокатором преступления. С умыслом или без - неважно. Важно, что запад знает, что Украина может нарушить контрат - и все равно продолжает поставлять опужие.

То есть, юридически запад выступает провокатором преступлений Украины и, фактически, стороной конфликта. 

Конечно, они указывали ограничения по применению каждого вида оружия, чтобы обезопасить запад юридически. Но Россия не обязана считать, что Украина, нарушив контракт по 1 виду оружия, не сделает это еще раз.

Следовательно, крайне важно определить, каким именно оружием был сбит самолет над Белгородом

Не знаю, правильно ли я рассуждаю с юридической точки зрения. Хотелось бы услышать специалистов. 

ДОПОЛНЕНО (спасибо камраду PeterR):

ну вот и ответ :

ООН, 26 января. /ТАСС/. Россия призывает государства - члены Совета Безопасности ООН осудить катастрофу сбитого Вооруженными силами Украины в Белгородской области российского самолета Ил-76 с украинскими военнопленными, США и Германия окажутся соучастниками, если воздушное судно сбили из их оружия. Об этом заявил первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Дмитрий Полянский.

"Призываем членов Совета Безопасности и руководство ООН решительно осудить этот и все другие террористические акты киевской хунты", - сказал он на заседании Совета Безопасности, созванном Россией из-за катастрофы Ил-76.

То есть, именно так: те, кто поставляют оружие, объявляются соучастниками, а власти Украины - совершившими теракт.

Значит, следующие поставки будут  уже спонсорством или пособничеством терроризму, и об этом официально заявлено.