Politico: Готова ли Европа защитить себя одна?

Это заглавная статья европейского отделения журнала Politico, присутствуют графики и попытка анализа ситуации, публикую, как образец пропаганды для текущего момента в Европе.

24 января Politico: Может ли Европа отразить российскую атаку самостоятельно? Этот вопрос до сих пор в области фантазий. Однако после начала Россией операции на Украине и роста результатов опросов Дональда Трампа европейские политики внезапно столкнулись с этой проблемой.

Бывший, и, возможно, будущий президент США, как сообщается, заявил официальным лицам Европейского Союза, что он не придет на помощь Континенту, если на него нападут. Но для Европы возврат к десятилетиям недостаточных инвестиций в вооруженные силы и восстановление промышленной базы потребовали бы огромных сумм денег и от пяти до 10 лет, заявили несколько нынешних и бывших военных чиновников.

У Европы может не быть этого времени.

Издание POLITICO рассмотрело, какими возможностями сейчас располагает Европа, ее планы по их наращиванию и последствия возможного сворачивания "Американского мира" в Европе, включая дискуссию в некоторых странах о необходимости их собственных независимых средств ядерного сдерживания.

Давайте начнем с сценария, который не дает европейским стратегам спать по ночам.

2027 год, Дональд Трамп находится на третьем году своего второго президентства. Украина все еще воюет, но западная помощь иссякла, а линия фронта заморожена на месяцы. На другом конце света противостояние из-за Тайваня между Пекином и Вашингтоном принимает худший оборот.

Именно тогда президент России Владимир Путин решает нанести удар.

Ракеты нанесли удар по эстонской авиабазе Эмари. Сотни тысяч военнослужащих Ленинградского военного округа России, закаленных годами войны на Украине и оснащенных истребителями-невидимками Су-57, танками Т-14 Армата, беспилотниками, ракетными и мобильными артиллерийскими системами, способными выпускать тысячи снарядов в день, благодаря годам военной экономики, врываются в восточную Эстонию.

Первыми под удар попали усиленные силы передового присутствия НАТО численностью 2200 многонациональных военнослужащих во главе с Соединенным Королевством и при поддержке примерно 10 000 эстонских военнослужащих и еще тысяч местных добровольцев.

Они отступают под ударом, но они сделали то, что должны были сделать. Международные войска были размещены там не столько как боевая сила, сколько, чтобы продемонстрировать решимость.

“Это скорее символично, чем с военной точки зрения, но это важно”, - сказал Мишель Гойя, бывший полковник французской армии и военный историк, о нынешнем присутствии НАТО в странах Балтии. “Это демонстрирует солидарность, то, что мы готовы умереть за Эстонию. Послание русским: если вы хотите вторгнуться в Эстонию, вам придется убить британцев и канадцев”.

Однако при таком сценарии белый рыцарь Европы не намерен спешить на помощь. Трамп перенаправил большую часть американских войск и военной техники, размещенных на континенте, в Индо-Тихоокеанский регион, и в любом случае он уже дал понять Путину, что его не слишком обеспокоит акт агрессии в странах Балтии.

“Трамп потенциально может подорвать сдерживание НАТО одним твитом”, - сказал Бенджамин Таллис, старший научный сотрудник немецкого аналитического центра DGAP.

Через несколько дней Россия контролирует восточную Эстонию, где проживает большая часть этнического русского меньшинства страны. Кремль заявляет, что регион вернулся на родину, и распространяет свой ядерный зонтик на недавно завоеванные территории. “Если русские почувствуют, что это сойдет им с рук, они оккупируют часть восточной Эстонии”, - сказал Дэниел Фрид, бывший посол США в Польше.

^{% от ВВП в тратах на оборону странами НАТО}

Атака России ставит Европу перед дилеммой. Путин не напал на весь альянс НАТО: должен ли он рисковать ядерным возмездием из-за кусочков восточной Эстонии? Или ничего не предпринимать, не только обеспечив Путину легкую победу, но и превратив гарантии безопасности по статье 5 НАТО в ничего не стоящую бумагу — и дав российскому президенту именно то, что он хочет.

“Путин и Россия понимают, что они не могут победить НАТО военным путем, они могут победить НАТО только политически, фактически сделав статью 5 фикцией”, - сказал Эд Арнольд, научный сотрудник по европейской безопасности Королевского института объединенных служб (RUSI), британского аналитического центра.

Насколько вероятен такой сценарий?

Путин настаивает на нелепости этой идеи: “У России нет ни причин, ни интереса — ни геополитического, ни экономического, ни политического, ни военного — воевать со странами НАТО”, - сказал он в декабре. Но опять же, он сказал то же самое об Украине.

В любом случае, тревожный барабанный бой становится все громче. Президент Украины Владимир Зеленский предупредил в октябре, что если Россия не будет побеждена на Украине, она может быть готова напасть на страны Балтии в течение 5 лет.

Его коллеги-лидеры в Европе, похоже, прислушиваются.

Вооруженные силы Германии набросали "сценарий учений” для рассмотрения их планировщиками. Он предусматривает российскую атаку на Сувалкский перевал между Польшей и Литвой в период между президентскими выборами в США в этом году и началом 2025 года. Такое нападение отрезало бы Прибалтику от остальной континентальной Европы.

“Мы должны учитывать, что однажды Владимир Путин может даже напасть на страну НАТО”, - сказал ранее в этом месяце министр обороны Германии Борис Писториус, добавив: “Наши эксперты ожидают периода от пяти до восьми лет, в течение которого это может стать возможным”.

Антонио Миссироли, бывший помощник генерального секретаря НАТО, сказал, что ситуация, “в которой такого рода американские гарантии не были отозваны, но смягчены или стали более неопределенными”, может побудить Кремль атаковать уязвимую страну, такую как Эстония, гибридными методами или прямой военной атакой.

Растущий риск привел к призывам в Европе подготовится. "Сейчас есть окно, которое может продлиться один, два, может быть, три года, в течение которых мы должны инвестировать еще больше в надежную оборону”, - предупредил на прошлой неделе глава минобороны Норвегии генерал Эйрик Кристофферсен.

В декабре Яцек Севьера, глава польского бюро национальной безопасности, заявил, что у восточного фланга НАТО есть всего три года, чтобы подготовиться к конфронтации. “Настало время, когда необходимо создать потенциал, который является явным сдерживающим фактором агрессии”, - сказал он.

Неподготовленная

Водном все согласны: прямо сейчас Европа уязвима.

“Европа не только не готова к войне, она не готовится к войне”, - предупредил Таллис из немецкого аналитического центра DGAP. Без США у ЕС нет ни военной техники, ни живой силы, чтобы противостоять Москве в конфликте высокой интенсивности. “У европейцев нет возможности защищаться”, - сказал Фрид, бывший посол США. “Защита Прибалтики потребует серьезных американских военных средств”.

Европе нужно подготовиться, пока не стало слишком поздно.

^{Военная мощь армий европейских стран: постоянный состав / резерв}

Если Кремль вторгнется завтра, европейские вооруженные силы столкнутся с российскими военными, потрепанными на Украине, но все еще представляющими собой мощную боевую силу. В прошлом году Путин увеличил численность российских вооруженных сил (включая резервистов) до 3,3 миллиона человек, добавив 170 000 человек личного состава, при этом более 600 000 человек сейчас воюют в Украине.

Несмотря на свои потери на поле боя, Россия по-прежнему превосходит европейские страны НАТО по количеству танков, артиллерийских систем и реактивных самолетов. В этом году страна также официально потратит 4,4 процента ВВП на оборону, хотя реальная цифра, вероятно, намного выше.

Без США Европа, скорее всего, оказалась бы крайне недостаточно оснащенной. В декабре бывший генерал-лейтенант Марк Тис заявил, что бельгийским военным так не хватает боеприпасов и финансирования, что солдатам "придется бросать камни" вскоре после начала любого конфликта.

У США есть около 100 000 военнослужащих, дислоцированных в Европе, около трети в Германии и небольшое, но растущее присутствие в Польше. Исходные цифры, возможно, невелики, но на протяжении десятилетий они служили гарантией приверженности Вашингтона и сдерживающим фактором против агрессии.

“Цена американского изоляционизма для Европы и всего мира - мировая война. Это урок истории”, - сказал Александр Мережко, украинский депутат и глава парламентского комитета по международным отношениям.

НАТО развернуло силы передового развертывания в прифронтовых государствах. Крупнейшим из них станет возглавляемое Германией подразделение в Литве, куда Бундесвер планирует направить 4800 военнослужащих к 2027 году. Но европейские страны, вероятно, не смогли даже перебросить подкрепления в страны Балтии достаточно быстро, чтобы быстро поддержать тамошние силы, предупредили высокопоставленные чиновники альянса.

С момента окончания холодной войны численность вооруженных сил Европы сократилась. Многие европейские страны отменили непопулярные законы о призыве на военную службу и перешли к профессиональным военным. В период с 1989 по 2022 год численность военнослужащих ЕС сократилась с 3,4 млн до 1,3 млн.

Непосредственным приоритетом являются сухопутные войска, заявил министр обороны Швеции Пол Йонсон в интервью POLITICO. “Когда дело доходит до наших вооруженных сил, очевидно, что нам необходимо повысить боеготовность и мобильность, особенно сухопутных войск”.

Вооруженные силы Континента, полагающиеся на контрактников, испытывают трудности с наймом не только в Германии, Великобритании, Испании и Франции, но даже в странах, расположенных ближе к линии фронта, таких как Румыния, Польша и Болгария.

Нехватка личного состава является серьезной проблемой для военных, стремящихся к усилению армии. “Если нам не удастся завершить укомплектование вооруженных сил, то весь дополнительный бюджет и закупки на самом деле не будут иметь ожидаемого эффекта”, - сказал генерал Роберт Бригер, председатель Военного комитета Европейского союза, органа ЕС, который объединяет начальников штабов обороны блока.

Для некоторых стран действия России в 2014 году послужили тревожным звонком. Страны Балтии и Северной Европы вернулись к призыву войск. Литва восстановила призыв в 2015 году, Швеция - в 2017 году, а Латвия - в 2023 году. В Лиге обороны Эстонии гражданские лица регулярно тренируются для отражения российского вторжения.

Численность вооруженных сил Польши долгое время составляла около 100 000 человек, но в последние годы она начала расти. Предыдущее правительство хотело увеличить это число до 300 000, но новая администрация премьер-министра Дональда Туска была более осторожна в отношении таких больших цифр.

Но, хотя численность войск растет, они еще не достигли уровня, который позволил бы развернуть крупные силы в случае нападения России. В Германии насчитывается 183 150 военнослужащих на действительной службе. Замыкают тройку ведущих европейских военных держав Франция с 303 750 военнослужащими и Великобритания с 150 350.

Финляндия, где напряженность в отношениях с Россией была ключевым вопросом в преддверии президентских выборов в конце января, входит в число европейских стран, наиболее подготовленных к конфронтации с Москвой. В стране с населением 5,5 миллиона человек 900 000 граждан прошли базовую военную подготовку.

“У нас очень сильные военно-воздушные силы, армия и военно-морской флот, включая, конечно, вооружение, включая самую большую артиллерию в Европе наряду с Польшей, поэтому люди понимают, что мы внесли свою лепту”, - сказал POLITICO бывший премьер-министр и нынешний кандидат в президенты Александр Стубб.

Не готова

Хотя европейские лидеры начали говорить об усилении готовности, они еще не начали готовить свою общественность к тому, какие жертвы это повлечет за собой. Переход на военное положение потребует огромных средств, гораздо большего количества войск на восточном фланге Европы, усиления координации между столицами и изменения общественного мнения.

Чтобы подготовиться к худшему, европейским странам нужно “тратить, тратить, еще раз тратить”, считает Гезине Вебер, научный сотрудник Немецкого фонда Маршалла.

Дело не в том, что на европейские страны не оказывалось давления с целью увеличения военных расходов. Еще в 2006 году министры обороны стран НАТО согласовали целевой показатель расходов на оборону в 2 процента ВВП.

И все же, несмотря на атаки России на Украине и годы уговоров со стороны США, по состоянию на прошлый год только 11 из 31 члена альянса достигли этой цели — восемь из них являются прифронтовыми государствами, граничащими с Россией или Украиной.

Однако политикам нелегко вложить больше денег в оборону, особенно в Западной Европе, где война все еще кажется далекой. Военные расходы означают меньшие расходы на социальное обеспечение и переход к "зеленым" технологиям. Государства ЕС также уже погрязли в крупных долгах из-за кризиса с Covid, и перспективы роста мрачны.

“Важно придать правильное оформление, чтобы убедить общественное мнение”, - сказал Вебер. В Германии, пояснила она, дебаты преподносятся как компромисс между строительством новой школы или покупкой танков: “Это неверно говорить. Скорее, речь идет о защите нашего образа жизни.”

Как показала история 20-говека, демократии могут не спешить переходить к военной фазе, но как только они это сделают, им будет трудно противостоять. Вопрос для Европы в том, достаточно ли быстро она разворачивается.

“Демократии, к сожалению, очень громоздки и медлительны в своих решениях. И из-за этого им постоянно угрожают тоталитарные режимы ”, - сказал POLITICO Сергей Гнездилов, украинский солдат, который в настоящее время воюет с Россией.

В отличие от России, где пекарни сейчас производят беспилотники—убийцы и где в прошлом году было произведено около 2 миллионов артиллерийских снарядов, Европа по-настоящему не вошла в экономику военного времени, несмотря на конфликт на Украине. Обещание поставить Украине миллион снарядов к марту, данное год назад, выглядит почти наверняка невыполнимым.

“В Европе у нас есть оборонно-промышленный потенциал, в значительной степени рассчитанный на мирное время”, - заявил министр обороны Швеции Джонсон на семинаре в Стокгольме ранее в этом месяце.

По словам генерала Бригера, председателя Военного комитета ЕС, Европа “срочно нуждается” в большем количестве стратегических транспортных средств, возможностях космического базирования для раннего предупреждения и наземных средствах, таких как противотанковое оборудование, противовоздушная оборона и борьба с беспилотниками.

Это не значит, что ничего не делается. Французский производитель вооружений Nexter теперь производит шесть самоходных гаубиц Caesar в месяц вместо двух. В ближайшие несколько лет немецкие KMW и Rheinmetall, как сообщается, хотят увеличить производство основных боевых танков Leopard 2 примерно с 40 до 100 в год, а Финляндия планирует удвоить производство боеприпасов. Европейский производитель ракет MBDA инвестирует 1 миллиард евро в свои заводы.

Германия, которая заявляет, что достигнет целевого показателя расходов в 2 процента в этом году благодаря специальному единовременному военному фонду в размере 100 миллиардов евро, обновила свою военную стратегию в ноябре впервые с 2011 года, стремясь привести бундесвер в “боевую готовность”.

“Сегодня никто не может всерьез сомневаться в том, чего мы в Германии избегали долгое время, а именно в том, что нам нужен мощный бундесвер”, - заявил канцлер Олаф Шольц.

Польша активно занимается покупками, подписывая сделки на покупку южнокорейских и американских танков, реактивных истребителей, артиллерии, ракет и систем ПВО. Новое правительство обещает внимательно изучить некоторые из этих контрактов, но по-прежнему привержено модернизации вооруженных сил, которые передали Украине почти все свое снаряжение советских времен. Румыния, Чехия и другие страны также вооружаются.

^{Траты стран НАТО на армию: личный состав / вооружение / инфраструктура / иное}

Но склады с новым вооружением все еще относительно пусты, тем более что его много отправляется на Украину, а поставки нового вооружения могут занять месяцы или годы. И есть более важный вопрос о сроках любого потенциального российского вторжения и о том, будет ли Европа готова вовремя.

“Важно подчеркнуть достигнутый прогресс, но если сравнить то, что было сделано на данный момент, с тем, что, вероятно, необходимо сделать, мы по-прежнему говорим о мелочах”, - сказал Миссироли, бывший помощник генерального секретаря НАТО. Прогресс был вызван “шоком” от действий России на Украине, сказал он, добавив: “Возможно, потребуется еще один шок”.

Неудержимый

Правительствам Европейского союза также необходимо будет решить, хотят ли они, чтобы Брюссель играл большую роль в обороне. Эстония и Франция, которым вторит президент Европейского совета Шарль Мишель, сейчас продвигают идею совместного заимствования средств ЕС для наращивания потенциала Континента.

В конце февраля комиссар по внутреннему рынку Тьерри Бретон представит свою европейскую оборонно-промышленную стратегию. Согласно внутренним документам, которые видел POLITICO, он мог бы добиваться увеличения совместных закупок вооружений и координации оборонных бюджетов правительств, чтобы стать более эффективными и поддерживать компании блока.

Французский комиссар также хочет, чтобы ЕС скопировал чрезвычайные полномочия президента США, позволяющие Белому дому перенаправлять промышленность страны на оборонное производство в случае чрезвычайной ситуации, что приведет к настоящей экономике военного времени.

В конечном итоге, как заявил Бретон ранее в этом месяце, ЕС понадобится 100 миллиардов евро наличности для увеличения оборонного производства. Блок может сравняться с Россией через 18-24 месяца, когда дело дойдет до производства оружия, добавил он.

Другие официальные лица ЕС призывают к большей стандартизации и оперативной совместимости вооруженных сил Европы. В то время как страны ЕС располагают 17 различными типами танков, у США есть только один, по данным Института Жака Делора.

Но предоставление Брюсселю слишком больших полномочий в области обороны, вероятно, встретит сопротивление в некоторых столицах. “Было бы разумно сделать это на европейском уровне”, - сказала Ханна Нойманн, немецкий депутат от "Зеленых", входящий в подкомитет Европейского парламента по безопасности и обороне. “Это сэкономило бы много денег, сделало бы нас более крупным игроком, а также помогло бы Украине”.

“Но [президент Европейской комиссии Урсула] фон дер Ляйен и Бретон разрабатывают большие планы без мандата со стороны государств-членов, которые по-прежнему считают, что власть должна оставаться за ними”, - добавила она.

Тем временем перспектива противостояния с Россией без американской поддержки заставила некоторых в Европе задуматься о некогда немыслимом: создании собственных ядерных арсеналов.

Ядерное оружие, в конце концов, является главным средством сдерживания, а война на Украине служит предостережением. После распада Советского Союза США и другие страны вынудили Киев отказаться от унаследованного арсенала в 1994 году в обмен на российские и западные гарантии.

Даже в то время некоторые лидеры считали это очень рискованным решением. Президент Франции Франсуа Миттеран, как сообщается, предупредил своего украинского коллегу Леонида Кучму, что тот совершает ошибку: “Молодой человек, вас так или иначе обманут”.

Билл Клинтон, который в то время был президентом США, сожалеет. “Я чувствую личную заинтересованность, потому что я заставил их согласиться отказаться от своего ядерного оружия. И никто из них не верит, что Россия провернула бы этот трюк, если бы у Украины все еще было оружие ”, - сказала Клинтон ирландской телекомпании RTÉ в прошлом году.

Возможный уход США внезапно встрепенет значительную часть ЕС, привыкшую прятаться под ядерным зонтиком США. “Европа не в состоянии обеспечить ядерное сдерживание так, как это делает Америка, ни по объему, ни по дальности”, - сказал Нил Мелвин, исследователь RUSI.

Франция и Великобритания по-прежнему будут обладать ядерным оружием, но в каком объеме они могли бы поставить его на службу своим союзникам и на каких условиях - вопрос открытый, по словам Камиллы Гранд, бывшего помощника генерального секретаря НАТО, а ныне выдающегося научного сотрудника Европейского совета по международным отношениям.

У Великобритании около 200 боеголовок, которые она частично использует для обороны НАТО. У Франции около 300, но они предназначены только для национальной обороны.

Этот последний пункт обсуждается: в этом месяце влиятельный французский эксперт по обороне и безопасности Жан-Доминик Мерше сказал Le Point, что Франция должна “каким-то образом поделиться” своим ядерным оружием с европейскими союзниками точно так же, как это делает Вашингтон.

На эту идею президент Франции Эммануэль Макрон намекал несколько лет назад, но она никогда серьезно не рассматривалась. В среду Манфред Вебер, лидер правоцентристской Европейской народной партии, заявил, что европейцам необходимо возобновить этот разговор.

"Макрон давным-давно предлагал, особенно немцам, рассмотреть, как французский ядерный зонтик мог бы быть помещен в европейские рамки", - сказал Вебер. "Сейчас самое подходящее время принять это предложение Макрона".

Такой шаг лишь поднял бы еще один вопрос: действительно ли можно рассчитывать на то, что Париж или Лондон рискнут развязать ядерную войну, чтобы помешать российским войскам двинуться маршем на Таллин или Варшаву?

“Что значит распространить ядерный зонтик на Польшу? ” - сказал Гойя, бывший французский полковник. “Мы обрушиваем ядерный огонь на Россию? Потому что мы получим такой же удар на нашей собственной земле. Никто не хочет такой перспективы.”

Неопределенность заставила европейских лидеров искать другие варианты. В декабре бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер заявил, что ЕС нуждается в собственном ядерном оружии, хотя это поднимает вопросы о том, как ЕС сможет управлять ядерными ударными силами.

Тем временем в Польше некоторые голоса начали призывать страну создать свой собственный арсенал. “Если международный порядок не в состоянии дать нам 100-процентные гарантии отпугнуть российское нападение и защититься от него, - заявил Роберт Чеда, офицер польской разведки в отставке, в польском интервью новостей, “мы должны быть в состоянии предоставить себе право обладать национальным ядерным оружием”.

Такие взгляды по-прежнему маргинальны, но они, вероятно, укрепятся во время президентства Трампа. Для Гнездилова, украинского солдата, сражающегося с Россией, ответ на все эти проблемы прост: если Европа не хочет воевать с Россией, ее лидеры должны обеспечить, чтобы Украине были предоставлены средства победить Москву сейчас.

“Потому что, если Путин не остановится, готова ли Европа к войне сегодня?” он спросил. “Если Украина падет, готова ли Европа защищать себя?”