Генезис трагедии Великой Отечественной - ошибка Сталина

Как известно, конфигурация будущих участников Второй Мировой войны практически полностью сложилась к осени 1939 г. И если через 2 года один из них в ходе войны внезапно осуществляет вторжение на территорию соседнего государства, но это государство не имеет ни одного отмобилизованного соединения (даже стрелковых дивизий со сроком М+3), то на то должна быть очень веская причина. Ведь даже Польша, имея подтверждение ранее выданных гарантий, начала мобилизацию до вторжения Вермахта. В СССР же было отказано в разрешении проведения последовательного отмобилизования и сосредоточения, оставив от полноценного развертывания лишь сосредоточение неотмобилизованных соединений и проведение мероприятий предмобилизационного периода. Иными словами, осуществлялась подготовка условий (основное условие мобилизации - быстрота) без действий с необратимыми последствиями: "Мобилизация есть война, и иного понимания её мы не мыслим".

Очевидно, что принятие решения на основе рекомендаций военного руководства является прерогативой высшего политического руководства: "Война есть продолжение политики иными средствами". Следовательно, корни причины, следствием которой явился отказ следованию пунктам "Соображения ГШ КА по плану стратегического развёртывания ВС Советского Союза на случай войны с Германией и её союзниками", лежат в политической плоскости. Она же состоит, в частности, из межгосударственных договоренностей, соглашений, меморандумов и иных документов с выверенными формулировками, не допускающих двояких толкований. Например, при некоторых проводимых Германией в 1939-40 гг. мероприятиях в соответствии с заключённым Пактом Молотова-Риббентропа были предприняты действия, касающиеся СССР - оповещения, уведомления. Другое дело, что в дальнейшем неукоснительное следование духу и букве стало настолько обременять Гитлера, что он ничтоже сумняшеся заявил: "Русские выдвигают все новые и новые требования, которые они вычитывают из договоров".

Таким образом, необходимо найти такое политическое условие, выдвинутое каким-либо государством, целесообразность выполнения которого противоречило бы военной необходимости. И, как ни странно, такая обусловленность имеется - больше того, это одна из самых известных политических цитат периода Второй мировой войны: "Если бы Гитлер вторгся в ад, я бы по крайней мере замолвил за дьявола словечко в Палате общин". Что мы видим, если смотреть на это не широко закрытыми глазами? Помощь кому угодно (даже дьяволу), но лишь при условии вторжения Гитлера в ад и никак иначе! Самое темное место - под фонарём, и почему-то мало кто обращает внимание на дословные цитаты из заявлений будущих союзников, где фигурой умолчания скрыты их возможные действия при ином развитии событий. Неупомянутые действия могут привести к рискованным, сомнительным последствиям - т.е. стать авантюрой: "Что возможно, то не исключено".

Нам остаётся лишь проверить, действительно ли все заявления официальных лиц государства о помощи для СССР обуславливались конкретным началом войны с Германией? Привожу найденные цитаты не только в документах, адресованных представителям СССР, но и США (первая относится ко времени после начала войны, остальные в документах с датами до 22 июня 1941 г.):

1) Вышинский (беседа): ... Баггаллей сослался на беседу Идена с Майским, во время которой Иден заявил, что в случае, если Германия нападет на СССР, английские воздушные силы могли бы оказать помощь СССР ...

2) Джонсон (донесение): Иден сообщил Майскому, что если Германия нападет на Советский Союз, английское правительство (а оно считается с такой возможностью), готово оказать СССР помощь, ...

3) Майский (донесение): Все это Криппс просил меня передать Советскому правительству немедленно и заверить его, что Британское правительство не допустит никакого промедления в оказании СССР (в случае нападения на него Германии) той помощи, на которую оно будет способно.

Но также встречаются и ошибки, допущенные при переводе (хочется надеяться, ненамеренно) или обобщения. Так, указанная в п.1 фраза в советской "Истории Второй мировой войны" искажена и вместо неё напечатано следующее: "В расчете на помощь со стороны Советского Союза министр иностранных дел Англии А. Иден пригласил к себе 13 июня советского полпреда И. Майского и по поручению премьер-министра заявил, что если в ближайшем будущем начнется война между СССР и Германией, то английское правительство готово оказать полное содействие Советскому Союзу". Налицо искажение смысла архивного документа, потому при нахождении подобных заявлений следует обращаться к первоисточникам, которые едины в обусловленности характера начала войны между Германией и СССР для оказания помощи последнему. На что, конечно, в свою очередь существуют очень весомые причины: "У Англии нет ни постоянных союзников, ни постоянных врагов. У Англии есть только постоянные интересы".

И коротко о реальных краткосрочных причинах войны Германии с СССР. Предложив в конце 1940 г. фактическое признание границ СССР за нейтралитет (устранив вероятность расширения ПМР до Пакта 4-х), обеспечив ленд-лиз в 1941 г. и с низкой вероятностью "Зеелёве", послом Великобритании руководству СССР была представлена записка, в которой прогнозировались действия Германии (а вероятный ход войны предварительно анализировался в английском J.I.C.) в предстоящей летней кампании. Вот её схема:

Таким образом, летом 1941 г. перед политическим руководством СССР в лице Сталина был выбор между политической определённостью и военной целесообразностью. К сожалению, хотя и был сделан правильный выбор, само его наличие привело к достижению геополитических целей войны ценой много большей, чем при безошибочных действиях при формировании конфигурации будущих участников Второй Мировой войны весной-летом 1939 г. А именно: соглашение по В. Европе обязательно должно было иметь страховку в виде соглашения по З. Европе, взаимно не противоречащих друг другу. DIXI.