Че­ло­век че­ло­ве­ку "соль, спич­ки, рубль и за­пас­ные носки"?

Ма­лень­ко читал ста­тьи про семью, брак, де­мо­гра­фию и куда все это ка­тит­ся.

Ма­лень­ко ком­мен­ти­ро­вал.

Даже думал ма­лень­ко. Ни­че­го ин­те­рес­но­го не на­ду­мал, но одна мысль вдруг всплы­ла и кру­тит­ся.

Вот ар­гу­мен­та­ция в сто­ро­ну раз­во­дов - сплошь про то, как один из су­пру­гов толь­ко и де­ла­ет, что жрет да спит, и ни­ка­кой от него поль­зы. На­ле­во еще ходит, и с бу­тыл­кой вечно в об­ним­ку. Гнать его, су­пру­га того, ни­ка­кой от него поль­зы, по­ни­ма­ешь. Дру­го­го найти, чтоб спал по­мень­ше, жрал с опас­кой, а про бу­тыл­ку лучше чтоб во­об­ще не знал. И чтоб по­лез­ный был, это уж обя­за­тель­но!

А ведь ар­гу­мен­ты эти все - по­тре­би­тель­щи­на в чи­стом виде, прям незамутненно-​кристальная: если вещь пе­ре­ста­ла ра­бо­тать, вы­ки­нуть ее и новую взять. Проще и де­шев­ле оно нынче, чем по­чи­нять да под руку пе­ре­де­лы­вать. Про­сто про че­ло­ве­ков, а не про молотки-​кофеварки*.

I.

Ну с тем, что в семье каж­дый дол­жен быть по­ле­зен для всех осталь­ных, спо­рить неза­чем - это бла­гое по­же­ла­ние на то и бла­гое по­же­ла­ние, что очень бы хо­те­лось. Увы, не у всех мо­жет­ся.

Да, семья это некий союз для улуч­ше­ния вы­жи­ва­ния. Ба­зо­вая поль­за семьи для вы­жи­ва­ния - это ба­наль­ное раз­мно­же­ние, но с тех пор, как семья воз­ник­ла в ка­че­стве неко­ей со­ци­аль­ной кон­струк­ции, ап­пе­ти­ты че­ло­ве­ков силь­но вы­рос­ли, и нынче семья уже не толь­ко для со­зда­ния потом­ства, но и для много раз­но­го чего. Объ­еди­нив за­ра­бот­ки, можно до­стичь боль­ше­го про­цве­та­ния. Объ­еди­нив уме­ния, можно улуч­шить быт. Объ­еди­нив со­ци­аль­ные связи, можно уско­рить со­ци­аль­ный рост. Прав­да, с неко­то­рых пор дети лет до во­сем­на­дца­ти могут в семье палец о палец не сту­чать, а потом фр-р! - взрос­лые типа стали, и каж­дый сам для себя, но то такое... В пра­виль­ной семье та­ко­го не пред­по­ла­га­ет­ся, а по­то­му дети ста­но­вят­ся с неко­то­ро­го воз­рас­та даже и под­держ­кой, пусть и неве­ли­кой.

Итак, ожи­да­ния от со­зда­ния семьи: жить легче, жить лучше.

II.

Тогда самый глав­ный во­прос перед вступ­ле­ни­ем в брак дол­жен быть не "Нра­вит­ся ли мне этот че­ло­век?", а "Может ли этот че­ло­век де­лать что-​то, что сде­ла­ет сов­мест­ную жизнь лучше?", при­чем за­да­вать его сле­ду­ет и в адрес по­тен­ци­аль­но­го парт­не­ра, и в свой соб­ствен­ный адрес. Любоф-​моркоф в сто­ро­ну, от любовей-​соловьев ва­ре­во сов­мест­ной жизни сыт­нее не ста­нет. Толь­ко рас­чет, на базе фак­тов: да, этот че­ло­век может. Или - обос­но­ван­но пред­по­ла­га­е­мо - смо­жет, при­мер­но через такое-​то время. Или - нет, не может (и не смо­жет).

По­лу­ча­ет­ся, брак и семья - это такая штука по рас­че­ту. Од­на­ко "Брак по рас­че­ту хорош, если рас­чет ока­зал­ся верен", да толь­ко кто в воз­расте гор­мо­но­буй­ства такие рас­че­ты умеет? Дело непро­стое, не вся­кий и за пол­тин­ник шаг­нув­ший сим ин­стру­мен­том вла­де­ет в до­ста­точ­ной мере - вот что жизнь по­ка­зы­ва­ет. А уж около "со­вер­шен­но­ле­тия" так на­зы­ва­е­мо­го... Еди­нич­ные слу­чаи. Так что "ар­ха­ич­ная прак­ти­ка" сго­во­ра стар­ших на­счет со­зда­ния семьи млад­ши­ми, со всеми то­гдаш­ни­ми непро­сты­ми пра­ви­ла­ми да про­вер­ка­ми вне­зап­но ока­зы­ва­ет­ся не такой уж и от­ста­лой. Впро­чем, не при­зы­ваю к ней вер­нуть­ся, она уже ис­то­рия.

Од­на­ко же каким-​то об­ра­зом надо бы взять от­ту­да то хо­ро­шее, что было, и адап­ти­ро­вать под ны­неш­ние ре­а­лии.

III.

А ны­неш­ние ре­а­лии, как опи­са­но во ввод­ной части - это по­тре­би­тель­щи­на. И если мы тут друг другу "вещь, об­ла­да­ю­щая за­ра­нее опре­де­лен­ны­ми по­тре­би­тель­ски­ми цен­но­стя­ми", то

а) хо­ро­шо бы, чтобы перед "при­об­ре­те­ни­ем" "по­ку­па­те­ли" как сле­ду­ет озна­ко­ми­лись с опи­са­ни­ем. От­зы­вы там по­чи­та­ли, ха­рак­те­ри­сти­ки изу­чи­ли.

Типа, "проб­ный брак"? Ми­ни­маль­ное оформ­ле­ние, но обя­за­тель­но об­ра­ти­мые кон­тра­цеп­тив­ные меры. Вроде "граж­дан­ско­го брака" (ко­то­рый на самом деле "со­жи­тель­ство"), толь­ко ле­галь­но. Про­жи­ли вме­сте год - при­шли к ин­спек­то­ру, по­ка­за­ли свои до­сти­же­ния. Рас­те­те со­ци­аль­но? про­бле­мы нор­маль­но ре­ша­ют­ся? - по­лу­чи­те раз­ре­ше­ние на по­сто­ян­ный брак и сня­тие за­пре­та на детей. Не рас­те­те? про­бле­мы не ре­ша­е­те? скандалы-​загулы-сомнения? По­жи­ви­те еще годик в проб­ном или во­об­ще раз­бе­гай­тесь, пока не позд­но. Нор­маль­ное такое "ли­цен­зи­ро­ва­ние се­мей­ной де­я­тель­но­сти".

б) ру­ко­вод­ство поль­зо­ва­те­ля гля­ну­ли. Оно ведь часто бы­ва­ет, что купил вещь, начал было поль­зо­вать­ся, а она сло­ма­лась почти сразу. Смот­ришь в ин­струк­цию, а там рус­ским по бе­ло­му: вход­ное на­пря­же­ние де­вять вольт, и воду за­ли­вать толь­ко ди­стил­ли­ро­ван­ную. А в под­клю­чен­ном адап­те­ре и на­пря­же­ние все две­на­дцать, и вме­сто воды со­ли­до­лу на­тол­кал - ну при­бор и сго­рел, как ему не сго­реть в такой экс­плу­а­та­ции.

С этим слож­нее. К че­ло­ве­кам ин­струк­ция не при­ла­га­ет­ся, много чего при­хо­дит­ся до­гля­ды­вать да до­ду­мы­вать, а это про­цесс ре­сур­со­за­трат­ный и тре­бу­ю­щий хотя бы ба­зо­во­го обу­че­ния. Этика, по­ни­ма­ешь, и пси­хо­ло­гия се­мей­ной жизни, ба­зо­вая кон­флик­то­ло­гия, азы са­мо­ана­ли­за. Бед­ные мы люди, мало нам дру­гих про­блем?**

IV.

А еще на­счет ре­мон­та все-​таки ду­ма­ет­ся, что че­ло­век - в от­ли­чие от ко­фе­вар­ки или мо­лот­ка - объ­ект очень ре­мон­то­при­год­ный. При пра­виль­ной экс­плу­а­та­ции может во­об­ще де­ся­ти­ле­ти­я­ми без ре­мон­та об­хо­дить­ся. Я сей­час не про здо­ро­вье из­ла­гаю, уточ­ню, а ис­клю­чи­тель­но про по­лез­ные для семьи свой­ства. Да, ко­неч­но, бы­ва­ют и вне­зап­ные уволь­не­ния, и пе­ри­о­ды ханд­ры могут слу­чать­ся, и вся­кие жулики-​мошенники, вклю­чая раз­ных сек­тан­тов. Да и трав­мы могут быть, как те­лес­ные, так и ду­шев­ные, и от всего пе­ре­чис­лен­но­го по­лез­ность может даже про­па­дать порой, не го­во­ря уж про сни­же­ние.

Од­на­ко если осталь­ные участ­ни­ки семьи в курсе на­счет ва­ри­ан­тов ре­мон­та и своих в том воз­мож­но­стей, то и ре­ше­ние на этот счет будет более взве­шен­ным. Кому-​то, ко­неч­но, со­чтет­ся, что вы­год­нее но­во­го че­ло­ве­ка в семью по­лу­чить, а по­ло­мав­ше­го­ся вы­ки­нуть. Бы­ва­ют такие по­лом­ки, что чи­нить уж очень слож­но, а то и опас­но. Но это слу­чаи более ред­кие, как я думаю, а в боль­шин­стве си­ту­а­ций - с уче­том всех по-​настоящему важ­ных мо­мен­тов! - как раз "ре­монт" вы­год­нее.  

---

Вот и по­лу­ча­ет­ся, что снова упи­ра­ет­ся все в вос­пи­та­ние. Пусть в этом слу­чае это вос­пи­та­ние по­тре­би­те­ля - но все же вос­пи­та­ние. И по­лу­ча­ет­ся, что раз в семье нынче этим за­ни­мать­ся неко­му, при­дет­ся от­дать го­су­дар­ству. Вер­нуть "уроки се­мей­ной жизни" или там "до­мо­вод­ство", толь­ко учить там не та­бу­рет­ки стро­гать и пла­точ­ки вы­ши­вать, а тому, как че­ло­ве­ка рас­по­знать, как свои устрем­ле­ния по­нять и как обо всем этом до­го­во­рить­ся при вступ­ле­нии в су­пру­же­ство, чтобы не при­шлось потом раз­бе­гать­ся.

Эк­за­мен сда­вать к мо­мен­ту по­лу­че­ния пас­пор­та, и оцен­ку прямо туда, на пер­вый ли­сток "Се­мей­но­го по­ло­же­ния". Чтобы бу­ду­ще­му парт­не­ру по­ка­зы­вать.

Ко­неч­но, жизнь - она не по пас­пор­ту ко­ло­тит. Но, может, по­лу­чив­шие хоть какие-​то зна­ния и хотя бы какие-​то пред­мет­ные уроки люди будут со­вер­шать мень­ше оши­бок?

Такие вот мысли вслух.