Переводная аналитика с рассуждениями об общем количестве имеющихся у США в настоящий момент современных систем ПВО Patriot и хранящихся на складах противоракет PAC-3 к ним.
Проведён анализ планов и возможностей США по их производству. Приведены размышления о причинах, по которым наличие современных ПВО в высокоинтенсивном конфликте XXI века — являются ключом к успеху. Дана краткая оценка готовности США к такому конфликту.
По наиболее полной информации, собранной мной в сжатые сроки, удалось выяснить, что в США ежегодно производится около 500 ракет PAC-3, используемых в системах ПВО Patriot. По цене в 4-6 миллионов долларов каждая. И в течение следующего года планируется увеличить этот показатель до 650 ракет в год.
Если говорить о текущих запасах, то в порядке дискуссии предположим, что их количество составляет около 5000 штук (а это не так уж и много). А ещё, большинство специалистов сходятся во мнении, что на текущий момент США располагают примерно 500 пусковыми установками Patriot.
Один дивизион Patriot обычно состоит из 6 батарей, по 6 пусковых установок в каждой. Одна пусковая установка вмещает до 16 ракет PAC-3. А это значит, что одна полная загрузка дивизиона Patriot составляет 576 таких ракет.
При ведении войны против России, Китая или Ирана защита важнейших передовых авиабаз ВВС США станет тем условием, от которого будет зависеть её успех.
Для надлежащего прикрытия любой из крупных авиабаз от нанесения ударов с помощью 100-200 единиц высокоточных беспилотников, крылатых, баллистических или гиперзвуковых ракет, а также от многочисленных ложных целей, потребуется не менее дивизиона Patriot.
Даже при 100% эффективности перехвата, защита от двух волн из 100 воздушных целей потребует израсходовать не менее 300 ракет PAC-3. Ведь, как правило, по каждой цели запускается не менее двух противоракет. Но, разумеется, на деле эффективность перехвата будет значительно ниже.
А если учесть, что основными целями ракетных ударов будут именно неподвижные мобильные командные посты, радиолокационные станции и пусковые установки Patriot, а также места хранения ракет — это приведет к их значительному истощению.
Россия наглядно продемонстрировала уязвимость Patriot для контрбатарейных ракетных ударов. По крайней мере, три батареи Patriot были уничтожены на Украине.
Попытка прикрыть три крупные авиабазы от серии залпов из 100 с лишним ракет различных типов, вероятно, исчерпает весь американский запас противоракет PAC-3 за неделю или две. А нынешнее годовое производство таких противоракет легко может быть израсходовано за пару дней.
Таковы реалии конфликта высокой интенсивности в XXI веке против противника, способного нанести ответный удар — войны, к которой вооруженные силы США крайне плохо подготовлены как материально, так и доктринально.
Комментарии
Суровая
прозастатистика войны. Пиндосы сами себя загнали в неразрешимую для них самозакручивающуюся воронку милитаризма. Плюсом идёт самораскручивающаяся спираль роста цен на любое поделие для войны...Я, как человек немолодой, испытываю дежавю! В новой гонке вооружений уже есть загнанные в погоне за этим самым вооружением.
США и коллективный Запад спустили явно больше бабла на Украину, чем ожидали/планировали до 2022 года. Недооценили экономику России и её размер в мировой экономике. Переоценили своё влияние на неприсоединившиеся страны мира/Глобального юга.
Я переводил статью 2022 года, за авторством аналитика, служившего в армии США, о состоянии вооружения в США и расходах на высокоточное и обычное вооружение. Уже там он робко предполагал, что в консерватории всё очень плохо!
https://politoticus.pipmy.ru/?p=313
Тогда же мотали в СМИ сопли про "3 миллиона снарядов", которые они вот-вот начнут производить в год. Но как-то не срослось!
А тут ещё их и растягивают явно, то с Газой, то с Венесуэлой (погасили), то с Хуситами... А скоро, как мне кажется, начнутся растяжения в Корее.
В Ираке и Сирии базы нуждаются в прикрытии ПВО/ПРО. Там почти каждый день происходят атаки.
У их союзника проблема не только в Газе, но и на северной границе и Ливаном, ещё и со стороны Красного моря от хуситов временами прилитает.
Ну, ПВО/ПРО на базах было всегда. Я слышал мысль, что США начали гадить Китаю на границах.
Например, в Мьянме (Бирме), где они собирали воинствующую оппозицию в кучу против правительственных войск. Но там Китай это быстро разрулил, так как Мьянма - сухопутный выход в Индийский океан, в обход попыток зажать их в Южно-Китайском море.
И продолжением этой мысли было то, что Китай так пытается отвлечь США от того, чтобы тот лез в Юго-Восточную Азию. И что в AUCUS британцы вовсю срутся с США и Газу замутили именно по британской (украинской) методичке. Очень много похожего, даже в инфообеспечении.
Я это к тому, что для США создают напряжённости в разных частях глобуса, и гегемон не вывозит. Гегемон слаб.
Я не о наличии, а о расходе ракет. Раньше очень редко долетали до баз, а сейчас - частенько, что говорит об истощении.
Ну, до того расход всяко был поменьше, чем если в случае когда начнётся высокоинтенсивный военный конфликт, возможность которого описывает автор оригинальной статьи.
Какой-то не патриотичный Patriot, падла.
Полагаете, что дело в
непереставленных кроватяхкривом названии?Нет конечно!
Нннада правильной фарбой помазаты.
Отада буде дiло -- +100500 к эффективности и незаметности.
Це ж кожный справжнiй щеневмерлик знае.
Полагаете, если выкрасить ПВО в цвета Дауна, всё у них наладится?
Это совпадение, вообще P.A.T.R.I.O.T это аббревиатура.
Сильно сказано. Но неверно. Тогда расшифруйте по словам эту аббревиатуру.
В статье же есть ссылка на вики.
Кто-то из двух Вики врёт:
«Пэтриот» (англ. Patriot, с англ. — «патриот», войсковой индекс — MIM-104)
З.Ы. Признаю что был неправ. Ниже в вики дана расшифровка. Как обычно безумная аббревиатура пиндосов
Глянь абзацем ниже, да?
Заодно узнаешь, почему этот комплекс называют мусоровозом с гидроприводом.
Зря признали. Первично было слово Patriot - а "аббревиатура" - это БЭКроним, что и указано в той же статье.
Пиндосы берут обычное смысловое слово и потом пытаются впихнуть в него какую-нить подходящую по смыслу аббревиатуру. Поэтому у них и получаются такие идиотские типа "необоримо неотразимый".
Так что никакого "совпадения" не было и нет. Слово поцреот было взято изначально и только потом под него придумали как сумели "расшифровку".
А он уже научился?
Ну, в Киеве он пытался, и выпустил весь пакет. Попытка - не пытка, но с точки зрения экономики процесса всё очень печально.
А так, автор ниже рассуждает, что даже при 100% эффективности перехвата расход противоракет был бы дикий. А уж при реальной, гораздо более низкой эффективности или её отсутствии (для гиперзвуковых целей) - это вообще швах!
я не эксперт и не претендую, но если просто рассуждать логически, то гиперзвуковую ракету может сбить даже условная советская Шилка.
Правда при одном условии: ракета летит либо на сам расчет ПВО, либо над расчетом ПВО на цель находящуюся за ним.
На встречном курсе скорость ракеты безусловно делает ее сложной целью, но нет необходимости ее догонять, что для противоракеты задача формата: догнать на самокате гоночный мотоцикл.
Таким образом гиперзвуковая ракета не является чем-то абсолютно неуязвимым, но сбить его крайне проблематично, а в комплекте с пакетным ударом и ложными целями речь будет идти скорее про удачу, чем закономерность.
Пусть меня поправят, если что не так пишу, сведущие в вопросе люди.
Я тоже не эксперт, но по такой логике в неё в полёте и метеорит попасть может. Но гораздо больше вероятность, что не попадёт.
И тут вопрос времени обнаружения гиперзвуковой ракеты, скорости передачи данных о цели экипажу Шилки и его реакции. Потому что сама Шилка наверняка его срисует слишком поздно.
Наверное, возможность теоретическая есть, если прямо по курсу загодя несколько Шилок будут лупить в воздух... Но насколько это реально? Мне кажется, что очень-очень маловероятно!
Ну если знать направление с которого прилетит. И начать заранее лупить в ту сторону хором до полного расплавления стволов, то вероятность случайного попадания не исключена. Возможно. Если повезет.
Вот поэтому правильная ракета маневрирует на конечном участке полета. А успевать совершать маневры вслед за ней при гиперзвуке - безнадега.
Аргумент.
Если ракета еще и маневрирует, то даже в тепличных условиях встречного курса, шансы на успешный перехват стремятся к нулю.
Вряд ли, если подразумавается Кинжал. Угол обстрела макс. 85°, а на дистанции(по горизонтали!) 1500 метров бронепробиваемость 10мм, этого не достаточно для повреждения бч Кинжала.
Аналогично и большинство зр своими осколочными поражающими элементами не способны повредить бч, которая пробивает полсотни метров скального грунта.
Только противоракетные сети на дирижбампелях, только хардкор. И противоракетные мины на этих сетях. В три слоя!
Вряд ли какая-то сетка способна удержать пикирующий Кинжал. Как я уже упоминал ранее, у него в передней проекции броня 100+ мм. Даже если дирижабли будут держать листы металла 10 мм, это всё равно не поможет. По большому счёту он может проломить башню танка и его днище и ещё уйти под землю на 30-50 метров, и только там взорваться.
Не разочаровывайте меня. Я верю в дирижабли. Только они смогут нас защитить.
В отличие от обычных кр, у гиперзвуковых, как правило очень прочный корпус и после начала отвесного пикирования на цель шансов сбить её практически нет. При близком подрыве зр поражающие элементы могут не догнать ракету(сумарная скорость всречи-удаления превышает скорость разлёта осколков), либо не пробьют корпус бч.
Суммарная скорость сближения может превышать скорость детонации ВВ. При срабатывании дистанционного взрывателя, к моменту начала разлёта поражающих элементов, скорее всего, фаза наибольшего сближения уже будет пройдена. И есть большой риск, что осколки(из их скорости нужно вычесть скорость зр) не смогут догнать цель, а если и догонят - то повредить её.
В лобовую проекции тоже глухо - там толщина брони существенно превышает 100 мм.
Более того, осколки зр образуют бублик, и с очень большой вероятность гиперзвуковая ракета пролетит в центральное кольцо, либо пролетит до раскрытия бублика, рядом с ним.
Близком к чему, к цели ракеты когда она маневрирует или ЗРК близко к Кинжалу? Так основная цель ЗРК - поближе поднести бч к цели и подорвать на минимально возможном расстоянии.
Начальная скорость разлета осколков - несколько км/с, пока сопротивление воздуха не погасит. А дальше геометрия скоростей встречи все решает.
Если повредит хвостовики или электронику - этого достаточно, чтобы не дать поразить цель.
Гиперзвук обычно на конечном, маневренном участке. И опять же, все решает геометрия встречи, т.е. углы и скорости цели, зрк и осколков.
Время подрыва может выбирать гсн (если она есть), либо по сигналу с ведущего ракету радара. То есть ПВО уже должно идентифицировать цель и от угла встречи и скоростей уже все варианты просчитаны для оптимального подрыва бч зрк.
какие-то логические фантазии.
100% лобовых встреч практически не бывает и даже в этом случае осколки могут зацепить хвостовик или аэродинамические рули.
В бч зрк обычно стоит несколько взрывателей, подрывается наиболее оптимальный, для образования рупора - встречного снопа разлетающихся осколков.
вот это самое удобное - ракета по сути всегда в одном секторе и чуть ли не неподвижна на небе (просто приближается)
Ракету на гиперзвуке сложно сбить, даже если она летит по прямой. Не совсем уверен, что ракету на гиперзвуке видно на радаре, но не специалист в радиолокации, может быть знающие люди поправят.
Рассуждения дилетанта, сначала прилетит одна ракета с тяо, и рванет на высоте ослепив радары, и тут же прилетит ещё одна тоже с тяо, и рванет над комплексом пво, уничтожив и пво и склады и все прочее в радиусе 1-3 км.
Или пиндосы думают что мы с ними будем воевать обычным оружием?
Думаете условный Иран или снабжённые беспилотниками хуситы уже будут обладать ТЯО, которое на это способно?
Одна ракета с ТЯО - не рискованное мероприятие по ослеплению? Может хоть ложных целей добавите?
Ну ложные цели тоже, только тяо подрыв на высоте надежнее, но рассуждения автора статьи именно как война с нами и Китаем а не с условным только Ираном.
А вообще патриот и крылатые ракеты наши не может сбить, так что тяо подрывать наверху это избыточно.
Ну, автор в тексте прямо упоминает войну с Россией, Ираном или Китаем.
Я его давно почитываю, и он убеждён, что ни на Китай, ни на РФ США не рыпнется напрямую. Потому и война на Украине через прокси.
А вот Иран, как в Пентагоне полагают, менее "опасная" цель, и могут попробовать. Потому что мнения и опыта генерала Пол Ван Рипера они тогда не послушали. Я писал в прошлом году статью про их учения на эту тему.
https://politoticus.pipmy.ru/?p=298
Что касается ТЯО, его же надо как-то доставить на уровень базы. И пускать одно средство доставки, без ложных целей и дублирования - риск, что её собьют до подрыва.
Для этого есть кинжал и циркон, чтоб гарантировано.
Это просто классические рассуждения по поводу Пэтриота.
Вероятность поражения аэродинамической цели у него вроде была 0,7.
Для гарантированного поражения цели им нужно минимум 3 ракеты.
Атака на 100 целей - перехват 200 ракет по 5 млн - миллиард долларов за атаку? Это вообще что? Это заведомо невозможно.
Цифры у автора, разумеется, условные. Но если начнётся замес США-Иран, например, такое количество целей (БПЛА и ракет) по базе США в регионе вполне возможны.
Вы ждали, что страны с триллионным ВВП будут воевать на копьях и палках?
А вы представляете, что авианосец нынче стоит 5-10 млрд баксов? За один корабль. Положить на него 1млрд за успешную атаку, без учёта грузов, самолётов, персонала находящегося на авианосце - вполне себе адекватная цена.
А может вам посчитать в Ф35х? Они по 100млн баксов за штуку стоят. Представляете десяток таких накрыть?
Щедрые парни не завидуйте
Ещё напечатают!
Есть же видео, где весь пакет зр был выпущен по одной ракете Кинжал, и всё равно её не сбили.
Невозможно использовать такое пво:
Вывод: это фикция, а не ПВО.
Вот буквально вчера инсургенты из т.н. "проиранского "Исламского сопротивления в Ираке"" обстреляли американскую базу Аль-Асад в Ираке. Баллистическими ракетами. Вроде бы.
По вроде бы ракетам стрельнули 15+ ракетами Патриот, но примерно 20 все же прилетели и покоцали оккупантов. Вместо логичного вывода: Патриот = useless shit, некто Чарльз Листер пишет о том, что обстрел был БОЛЬШИМ:
https://www.zerohedge.com/geopolitical/large-rocket-barrage-slams-us-base-iraq-injuring-americans
Мда, всё ещё хуже, чем пишет автор в переведённой мной статье:
Я так понял, вероятность перехвата, как у блондинки с динозавром - 50%?
У блондинки вероятность больше.
В общем то уже не для кого не секрет, что в противостоянии с равным соперником у США нет шаносв. Их АУГ в таком случае, это путь в один конец, а базы, базам стоит перекрыть небо и, как в Сталинграде, им будет крышка. Все известно, что без кока-колы славные парни не воюют.
Страницы