СССР - есть неудавшийся эксперимент длиной более полувека

Кому кому, но никак не вам про "впросак" и про "бездумно" говорить

Перечитал статью, нашёл это: 

Обоснованием этому служило заявление о ее прогрессивности, что должно выражаться в превосходстве по конкретному объективному показателю.

Как я понял, читатель должен догадаться, что социализм в СССР, тогда победит капитализм, когда он по производительности труда обгонит развитые капиталистические страны (США, Англию итд).

1) У Вас в статье не указано, что объективный параметр - это производительность труда.

Не каждый читатель может догадаться.

2) Доказательство, того что социализм СССР проиграл по производительности труда развитым кап. странам служат данные из таблицы.

Опять же читатель, то есть Я должен об этом догадаться.

Но лучше бы Вы в статье эти 2 пункта написали, так как не все читатели догадливые.

Статью надо было начинать с этой цитаты.

«Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику, рабочих (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 22). 

И далее привести таблицу с производительностью труда и показать что СССР по производительности труда проиграл (хотя из таблицы это не следует).

Тогда Ваша статья была бы логичнее и более понятна...

А так, Вам за статью спасибо... Я не шучу. Приятно, что молодежь пытается разобраться в этом вопросе (что лучше социализм или капитализм), а не берёт бездумно чьё то мнение...  

А кто вас заставляет кондиционировать?

прогрессивность формации не связана ни с затратами, ни с запасами, ни с количеством населения

скажу больше - ”прогрессивности” не существует, ибо каждый анолитег понимает своё

Дык Онотоле (кстати, по основной специальности инженер-теплотехник) давно уже по полочкам всё разложил, а у кого-то до сих пор Паршев свербит.

Отечественный публицист Андрей Петрович Паршев — создатель теории климатической неконкурентоспособности российского производства — далеко не первый, кто рассуждает о климатическом неравенстве. Ещё античные греки со вкусом объясняли, почему их родные острова и горы несравненно благоприятнее для хозяйства и творчества, нежели скифские степи, кельтские леса или египетские отложения нильского ила посреди пустыни. Паршев — и не последний: на основе его трудов американские исследователи пришли к выводу, что большинство городов Сибири надо вообще очистить, работать там только вахтовым методом, а неприкосновенность территории обеспечить не присутствием постоянного населения, но договором РФ с СГА и КНР.

На недостатки теории Паршева указали многие критики. Так, энергозатраты на отопление всей РФ примерно равны затратам Калифорнии на кондиционирование воздуха — но никто не требует на этом основании эвакуировать весь Лос-Анджелес. Впрочем, прочие теории климатического превосходства тоже не подтверждаются долгосрочным опытом: так, Греция, вопреки надеждам своих жителей, не осталась вечным источником прогресса всего окружающего мира.

Вообще далеко не всякое неравенство означает чьё-то превосходство. Скажем, неравенство мужчин и женщин не даёт ни одному из этих полов основания считать себя лучшим. К климатическому неравенству это также относится.

Теоретически можно надеяться на полное выравнивание климатического неравенства только всеобщим переселением — но не очень ясно, куда, собственно, переселяться. Очень приятно рассуждать, как хорошо живётся в вечной весне, но только до тех пор, пока не поживёшь в этой самой вечной весне достаточно долго — хотя бы пару лет — и станет очень тоскливо от того, что вокруг ничего не меняется. Благодатные субтропики лежат в основном в местах, где удобно жить не только людям, но ещё и малярийным комарам, и переносчикам ещё нескольких серьёзных болезней. А, скажем, мягкость климата большей части Японии более чем компенсируется регулярными землетрясениями и их главным последствием — цунами.

Словом, чтобы говорить об устранении климатического неравенства, надо для начала покончить с землетрясениями, ураганами, многими болезнями… Не думаю, что это когда-нибудь станет  всерьёз возможно. Полагаю, что гораздо проще со всем этим не бороться, а учиться жить. Как научились уже многие народы. Скажем, японцы разработали типы жилья, приемлемые в условиях, когда это жильё чуть ли не ежегодно разрушается, а итальянские и абхазские малярийные болота ныне практически полностью осушены посадкой австралийских эвкалиптов и других растений, испаряющих много воды.

И когда мы разберёмся, как лучше жить в каждом месте, климатическое неравенство будет восприниматься как источник конкурентных преимуществ — как возможность развернуть в каждом климате наиболее подходящие для этого климата виды деятельности (в том числе и привлекать массовый туризм, интересующийся именно этими различиями). Разнообразие климатов, на мой взгляд, не менее полезно, чем любое другое разнообразие. Любые различия — не только дополнительные помехи, но и дополнительные возможности.

https://vassermans.ru/stati/klimaticheskoe-neravenstvo/

Уверен, что нет. Что из себя представляет КПРФ ясно каждому. 

Но политолухам надо отрабатывать бюджет. 

Если на витрине крупного супермаркета внимательно порыться, то можно и продукцию, ориентированную на вегетарианцев найти, целиком из соевого белка и модифицированного крахмала с добавлением пальмового масла, томатной пасты, загустителей и консервантов.