О парадоксах коммунизма

Допустим что мы не обращаем внимания на недостатки капиталистической теории и рассмотрим контрпредложения коммунистов как альтернативу. Теперь мы сталкиваемся с непреодолимой трудностью, а именно — что это за предложения?
Когда мы задаемся вопросом о том, что предлагают коммунисты, мы обнаруживаем, что предложений столько же, сколько и коммунистов; и между ними нет согласия, потому что их взгляды не вполне совпадают с фактами.

Более того, их анализ общества и предлагаемые методы установления справедливости ущербны, поскольку они касаются Homo Economicus, а не человека как суверенной личности. Они ненаучны и, следовательно, неосуществимы, а значит они не годятся в качестве практического руководства.

Следует отметить, что ни капиталистическая, ни социалистическая теории не учитывают создание кредита банкирами. Это правда, что социалистические предложения всегда предусматривали национализацию банков, но это никакое не решение. Наиболее полная национализация банков существовала в России со времен революции 1917 года, и там были те же основные пороки. Национализация - это еще один миф. Нация ни в каком реальном смысле не может владеть средствами производства. При наличии многих миллионов общих арендаторов термин "государственная собственность" вводит в заблуждение. Это верно, что если бы акционеры были лишены собственности в пользу государственной организации, то люди были бы выгодоприобретателями, но не административными собственниками. Следовательно, если бы банки были национализированы, "народ", несомненно, получил бы любую накопившуюся прибыль; но операции банков, будучи процедурами сугубо техническими, должны были бы быть оставлены в руках профессиональных администраторов, над которыми общественность не имела бы никакого контроля.

Самый важный вопрос заключается не в том, кому принадлежат банки, а в том, кто контролирует политику администраторов банков. Собственность может де-факто быть государственной, но банкиры, отвечающие за политику, всё равно будут вести дела на нынешней ростовщической основе, а смена владельца фактически ухудшит положение общества и значительно облегчит жизнь банкирам. Тем не менее коммунисты полностью так и не смогли понять это различие.

Тут необходимо уточнить то обстоятельство,что Банковская Система является трехсоставной. "Первая часть" - это центральный банк, с помощью которого создаются деньги. "Вторая часть" - это коммерческая банковская система, через которую они распределяются; "Третья часть" - это население, которое использует деньги ради потребления. Эти три функции, конечно, тесно взаимосвязаны; но понимание трех частей жизненно важно для дальнейшего изложения.

Короче говоря, коммунизм - это система исправления социальных дефектов путем изменения "Второй" и "Третьей частей" Банковской Системы, и которая никоим образом не затрагивает ни ростовщичество, ни создание кредита. Именно в этом заключается основной вектор критики в адрес партий левого толка. Предположим, что создано государство с коммунистической системой социальной организации, но с разрешенным созданием кредитов на нынешней основе. Ситуация осталась бы принципиально неизменной. Коммунисты не устают рассуждать о недостатках капиталистических производителей, но факт в том, что они и так высокоэффективны, и все, что мешает им добиться еще большей эффективности, - это общая нехватка денег и порождаемая этим ложная конкуренция. Существующая промышленная организация была бы способна производить все товары, которые нам требуются, при условии, что банковская система была бы в состоянии производить эквивалентное количество денег для их сбыта; но этого она никогда не сможет сделать при существующей методике кредитования. Все прекраснодушные марксисты придерживаются финансовой ортодоксии и видимо ничего не слыхали о финансовом механизме в его аспекте производства кредита.

Было бы пустой тратой времени разбираться с бесконечным разнообразием чисто технических предложений, подкрепляемых бесконечным "антикапиталистическим" словоблудием "левых", но из-за нынешней популярности коммунизма они, безусловно, заслуживают некоторого рассмотрения. Согласно теории Коммунизма мир разделен на два класса, пролетариат и буржуазию. Эти классы вечно борются друг с другом, и пролетариат намеревается с помощью насилия уничтожить буржуазию и таким образом установить бесклассовое коммунистическое общество. Одним из ее основных принципов построения коммунистического общества, действительно основным, является - отмена частной собственности. Пропагандисты этой доктрины были и остаются яростными богоборцами и, как правило, воинствующими атеистами. Не будем углубляться в дебри научного коммунизма, а просто взглянем на основные тезисы Манифеста Коммунистической партии 1848 года Карла Маркса и Ф.Энгельса.

Краткое изучение этого документа сразу показывает его безнадежный абстракционизм. В первой главе манифеста нам говорится:—
"Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения.

Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его "естественным повелителям", и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана".

В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности.
Она установила... Свободную торговлю. Буржуазия лишила своего ореола всякое занятие. Буржуазия не может существовать, не совершая постоянных революций в орудиях и способах производства... Потребность в постоянно расширяющемся рынке сбыта своей продукции гонит буржуазию по всей планете. Это вынуждает все нации переходить на буржуазный способ производства... Буржуазия подчинила страну господству города.

Буржуазия... объединила население, централизовала средства производства и сосредоточила собственность в нескольких руках. Необходимым следствием этого была политическая централизация... Независимые, связанные почти только союзными отношениями области с различными интересами, законами, правительствами и таможенными пошлинами, оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей.....

Современное буржуазное общество, с его буржуазными отношениями производства и обмена, буржуазными отношениями собственности, создавшее как бы по волшебству столь могущественные средства производства и обмена, походит на волшебника, который не в состоянии более справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями. И как буржуазия преодолевает эти кризисы? С одной стороны, путем насильственного разрушения массы производительных сил; с другой - путем завоевания новых рынков и более тщательной эксплуатации старых." и тд. и тп.

Если читатель сейчас перечитает это, заменив слова "буржуазный" и "мещанство" словами "финансовый механизм", у него будет вполне правильная картина. Но коммунизм рассматривает эту абстракцию буржуазии, этот мифический класс людей как организм, который во всех отношениях действует как личность, планируя и осуществляя, чувствуя, страдая и, прежде всего,сражаясь. Наиболее полную экономическую доктрину коммунизма можно найти у Карла Маркса в труде "Капитал", который был опубликован в 1867 году, хотя тогда он был неполным. Этот тяжеловесный и сухой труд, несомненно, является памятником мифопоэтической словесности, и сомнительно что хотя бы 1% коммунистов его прочитали, не говоря уже о том что бы понять. Итак, на стр. 70 мы читаем: "В настоящей работе, для простоты, я предполагаю, что золото функционирует как денежный товар", и далее категорически утверждается, что "золото и серебро - это деньги". На стр. 131 нам говорят, что "обращение товаров является отправной точкой капитала", а на стр. 153 "Превращение денег в капитал следует объяснять на основе законов, присущих товарообмену". Таким образом, для Маркса деньги означали золото, а обращение товаров было отправной точкой капитала; в то время как деньги - это не золото, а отправной точкой капитала является "Первая часть" банковской системы. Таким образом, мы видим, что экономические теории коммунизма основаны на ошибках. Маркс, как уже было сказано, видимо ничего не знал о создании кредита центральным банком, и он, по-видимому, также ничего не знал о роли и природе ростовщичества. Следовательно, его система ни в коем смысле не является научной, а является всего лишь теорией, касающейся заключительной "Второй" и "Третьей частей" банковского дела. "Первичный капитал" создается и может быть создан только финансовым механизмом, но капитал по Марксу - это "вторичный капитал", поступающий через частных владельцев денег, причем количество последнего абсолютно ограничено количеством первого.

Есть еще одна причина, по которой коммунизм заслуживает особого внимания. Не нужно быть безоговорочным поклонником мистера Уинстона Черчилля, чтобы признать, что он мастер письменного слова и, в пределах своей компетенции, политический реалист. В своих воспоминаниях "Великие Современники" (глава о Троцком, стр. 199) он пишет так:—
"Но коммунизм - это не только вероучение. Это план кампании. Коммунист - это не только носитель определенных мнений; он является убежденным приверженцем хорошо продуманных средств их навязывания. Анатомия недовольства и революции изучалась на каждом этапе и аспект, и настоящее учебное пособие, подготовленное в научном духе для подрыва всех существующих институтов. Метод принуждения является такой же частью коммунистической веры, как и сама доктрина. Сначала для защиты прав детей и женщин используются освященные веками принципы либерализма и демократии. Свобода слова, право на публичные собрания, все формы законной политической агитации и конституционные права выставляются напоказ и отстаиваются. К сотрудничеству привлекаются любые народные движения левого толка. Создание мягкого либерального или социал-демократического режима в какой-то период социальных потрясений - это первая веха. Но как только это было создано, оно должно быть свергнуто. Необходимо использовать беды и дефицит, возникающие в результате неразберихи. Столкновения, по возможности сопровождающиеся кровопролитием, должны быть организованы между агентами Нового правительства и трудящимися. Нужно создавать мучеников режима. Апологетика власти должна быть обращена в прибыль. Мирная пропаганда может быть замаскированной ненавистью, никогда ранее не проявлявшейся среди людей. Любое проявление доброй воли, терпимости, примирения, милосердия, великодушия со стороны правительства или государственных деятелей должно быть расценено как их слабость и использовано для их поражения. Затем, когда настанет время и подходящий момент, любые формы насилия, от бунта толпы до политического убийства, должны быть использованы без стеснения и угрызений совести. Государственные здания будут штурмоваться под знаменами Свободы и Демократии; и как только аппарат власти окажется в руках Братства, всякая оппозиция, все противоположные мнения должны караться смертью. Демократия - это всего лишь инструмент, который нужно использовать и затем выбросить за ненадобностью, а свобода - всего лишь сентиментальная глупость, недостойная даже логического анализа. Постепенно и навсегда, абсолютные правила самоизбранного жречества, согласно заученным им догмам, должны быть навязаны всему человечеству без каких-либо смягчений. Все это, изложенное в прозаичных учебниках, написанное кровью в истории нескольких могущественных наций, является Верой и Целью коммунистов. Быть предупрежденным - значит быть вооруженным."

Опасность коммунизма заключается в том, что его идеологическая основа с пугающей точностью вписывается в ту абсолютную централизацию власти, которая явится неизбежным концом нынешней Финансовой Системы, с её тотальным контролем граждан. Более того, его сторонники сочетают фанатичный пыл и идеализм с непреодолимым невежеством в отношении природы человека и денег; и их не остановят самые элементарные соображения гуманности, самые настоятельные требования морали или религии, или самые вопиющие неудачи. Была предпринята попытка установить коммунистические принципы на практике и в России. Попытка закончилась кровавой и катастрофической контрреволюцией 1991-1993 гг. и была откровенно отброшена, чему свидетельство огороженный мавзолей Ленина на каждый День Победы 9-го Мая. Если бы не вмешался Сталин, и с безжалостным реализмом не смел бесконечных теоретиков и демагогов "левых", "середняков", "центристов" и кого бы то ни было еще, Россия перестала бы существовать. Политические идеологии оторваны от человеческого опыта и неосуществимы. Их цель - формирование сознания в определённом духе. Их популярность обусловлена способностью создания иллюзий Зияющих Высот, которые недостижимы и рано или поздно приводят общество к краху. Каковы бы ни были их притязания, они относятся к человеку не как к суверенной личности, а как к социальному атому, единице в организации, целям которой он должен служить. Левая политика и коммунизм с его отменой частной собственности, представляют собой отрицание прав человека, и на практике все они являются отрицаниями существования Человека Суверенного. Именно по этим веским причинам Римско-католическая церковь давным-давно решила, что можно быть христианином или социалистом, но невозможно быть и тем и другим одновременно.

Здесь необходимо дать некоторые предостережения об этих добрых альтруистичных людях, которые считают себя социалистами или христианскими социалистами, но чей социализм при тщательном анализе оказывается не столько доктринерским политическим кредо, сколько туманным социальным альтруизмом, вызванным острым ощущением существующей несправедливости. Эти благонамеренные люди не имеют никакого отношения к политическому социализму, не оказывают никакого влияния на его догмы и их с трудом терпят теоретики марксизма.

Парадокс левых теорий заключается в фатальном противоречии между их благонамеренным идеализмом и их реализацией на практике. Всякий раз, когда на это указывают их сторонникам, нам дается ответ, что, хотя нынешние усилия оставляют желать лучшего, это неизбежно в несовершенном мире, а нынешние противоречия - это просто временные трудности, которые будут исчезать по мере приближения к цели. Они указывают, что всегда на пути социального прогресса стоят глупые или невежественные люди, которые, пусть даже только по невежеству, саботируют коммунистические проекты и, следовательно, должны устраняться силой. Они заявляют, что это привилегия власти и общее правило. Другими словами, цель оправдывает средства. Когда коммунистов спрашивают, например, о России, они откровенно отвечают, что в России не то что коммунизм, но даже и социализм не был построен, что советизм был навязан русским враждебными капиталистическими правительствами Европы; и что в любом случае народ должен быть объединен и дисциплинирован, чтобы создать достаточно мощную промышленность.
Всё дело в том, что любая попытка построения коммунистического общества обречена на провал из-за самих свойств человеческой натуры. Внедрять такие обширные социальные проекты с помощью ненаучного подхода, игнорируя объективные законы существования общества, - значит идти против природы социальной эволюции. Это означает произвол законодательной власти и создание постоянно растущего числа государственных служащих. Неизбежным следствием этого является чудовищная неэффективность управления и широко распространенная коррупция среди государственных служащих. Это, по сути, то, что происходит в каждой стране, контролируемой бюрократией.

Анализ методов "левого" крыла точно так же применим и к методам "правого" крыла. Когда мы смотрим на абстракции, называемые фашизмом или нацизмом, мы снова видим ненаучные теории с предполагаемой целью устранения ошибок и несправедливости в обществе. Эти принципы,как и принципы социализма, ставят индивида в зависимость от системы социальной организации и обычно отрицают "Суверенного Человека". Они используют тот же аппарат принуждения и те же благовидные оправдания своей деятельности, и они также оправдывают насилие как средство достижения предполагаемой благородной, с их точки зрения, цели.
И снова мы видим, что любая попытка претворения в жизнь ультраправых идей нацизма заканчивается неудачей, как оно и должно быть, поскольку нацизм не только отрицает роль и целеполагание отдельного человека, но, подобно коммунизму, ни тот, ни другой должным образом не поняли роль и цель "Первой части" банковского дела, и до тех пор, пока разрешена долговая система, до тех пор будут существовать те же социальные беды.

https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifes to.htm#ch1
https://gufo.me/dict/bse/СССР_Финансы_и_кредит
https://e-ecolog.ru/docs/apbGHi6rbDf-nrxQ91d65?utm _referrer=https://duckduckgo.com/
https://kreditec.ru/protsent-v-sssr/
https://archive.org/details/great-contemporaries-1 949-edition/Great Contemporaries 2nd Edition of 1949/
https://www.amazon.com/Soviet-money-finance-Leonar d-Hubbard/dp/B0006ANI4E
https://znatokprav.ru/kakoi-procent-po-kreditu-byl -v-sssr/#kakoy-protsent-po-kreditu-byl-v-sssr
https://www.ucis.pitt.edu/nceeer/1993-Duke-38-Neuh auser.pdf