Ни один народ еще не устраивался на началах науки и разума; не было ни разу такого примера, разве на одну минуту, по глупости. Социализм по существу своему уже должен быть атеизмом, ибо именно провозгласил, с самой первой строки, что он установление атеистическое и намерен устроиться на началах науки и разума исключительно. Разум и наука в жизни народов всегда, теперь и с начала веков, исполняли лишь должность второстепенную и служебную; так и будут исполнять до конца веков. Народы слагаются и движутся силой иною, повелевающею и господствующею, но происхождение которой неизвестно и необъяснимо. Эта сила есть сила неутолимого желания дойти до конца и в то же время конец отрицающая. Это есть сила беспрерывного и неустанного подтверждения своего бытия и отрицания смерти. Дух жизни, как говорит Писание, «реки воды живой», иссякновением которых так угрожает Апокалипсис.* Начало эстетическое, как говорят философы, начало нравственное, как отождествляют они же. «Искание бога» — как называю я всего проще. Цель всего движения народного, во всяком народе и во всякий период его бытия, есть единственно лишь искание бога, бога своего, непременно собственного, и вера в него как в единого истинного. Бог есть синтетическая личность всего народа, взятого с начала его и до конца. Никогда еще не было, чтоб у всех или у многих народов был один общий бог, но всегда и у каждого был особый. Признак уничтожения народностей, когда боги начинают становиться общими. Когда боги становятся общими, то умирают боги и вера в них вместе с самими народами. Чем сильнее народ, тем особливее его бог. Никогда не было еще народа без религии, то есть без понятия о зле и добре. У всякого народа свое собственное понятие о зле и добре и свое собственное зло и добро. Когда начинают у многих народов становиться общими понятия о зле и добре, тогда вымирают народы и тогда самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать. Никогда разум не в силах был определить зло и добро или даже отделить зло от добра, хотя приблизительно; напротив, всегда позорно и жалко смешивал; наука же давала разрешения кулачные. В особенности этим отличалась полунаука, самый страшный бич человечества, хуже мора, голода и войны, неизвестный до нынешнего столетия. Полунаука — это деспот, каких еще не приходило до сих пор никогда. Деспот, имеющий своих жрецов и рабов, деспот, пред которым всё преклонилось с любовью и с суеверием, до сих пор немыслимым, пред которым трепещет даже сама наука и постыдно потакает ему.
— Низвожу бога до атрибута народности? — вскричал Шатов. — Напротив, народ возношу до бога. Да и было ли когда-нибудь иначе? Народ — это тело божие. Всякий народ до тех только пор и народ, пока имеет своего бога особого, а всех остальных на свете богов исключает безо всякого примирения; пока верует в то, что своим богом победит и изгонит из мира всех остальных богов. Так веровали все с начала веков, все великие народы по крайней мере, все сколько-нибудь отмеченные, все стоявшие во главе человечества. Против факта идти нельзя. Евреи жили лишь для того, чтобы дождаться бога истинного, и оставили миру бога истинного. Греки боготворили природу и завещали миру свою религию, то есть философию и искусство. Рим обоготворил народ в государстве и завещал народам государство. Франция в продолжение всей своей длинной истории была одним лишь воплощением и развитием идеи римского бога, и если сбросила наконец в бездну своего римского бога и ударилась в атеизм, который называется у них покамест социализмом, то единственно потому лишь, что атеизм все-таки здоровее римского католичества. Если великий народ не верует, что в нем одном истина (именно в одном и именно исключительно), если не верует, что он один способен и призван всех воскресить и спасти своею истиной, то он тотчас же перестает быть великим народом и тотчас же обращается в этнографический материал, а не в великий народ. Истинный великий народ никогда не может примириться со второстепенною ролью в человечестве или даже с первостепенною, а непременно и исключительно с первою. Кто теряет эту веру, тот уже не народ. Но истина одна, а стало быть, только единый из народов и может иметь бога истинного, хотя бы остальные народы и имели своих особых и великих богов. Единый народ-«богоносец» — это русский народ…
"БЕСЫ" Фёдор Михайлович Достоевский.
Жаль, что Ф.М.Достоевского молодёжь не читает 🠊 Не разумеет, ни себя, ни Бога.
Ну не все, конечно. Некоторым совесть подсказывает правильный выбор.
Комментарии
и чем вы от "избранного" народа отличаетесь?
Может быть тем, что несмотря ни на что, остальные народы не низводятся до уровня скотов? Не расчеловечиваются?
это вопрос терминологии;
а вначале было слово, и это слово - народ-богоносец.....
Это хорошее слово. По крайней мере, есть на Земле народ, несущий Бога в сердце своём.
это евреи, нет?
ПС. А что делать атеистам? У меня нет бога в сердце, я воспитан в Советском Союзе.....
Какие качества народа советского не применимы к народу русскому?
я не собирался их противопоставлять....
До определённого времени - недавнего - "русский" и "православный" были синонимами. У нас земледельца называли крестьянином, а на западе - пейзанином. Вы будете утверждать, что православие не оказывало влияние на характер русского человека? И готовы утверждать, что прекращение этого влияния благотворно сказалось на характере русского народа?
оказывало..
и характер изменился...
дальнейшее я не готов обсуждать, извините))
Я к тому, что вольнО нам быть атеистами, имея в предках десятки поколений православных. Мы же не имеем представления о полноте их этики, довольствуясь остатками. А ныне ещё и гордимся тем, что отрицаем их допотопные убеждения - убеждениями же их идейных противников похваляемся, разделяя их. Недосоветские, но уже и не вполне русские.
вы меня просто размазали))
Вольно же Вам быть православным имея 20 поколений православных и несколько тысяч поколений язычников.
Мимо кассы. До рождения Христа и христиан не было, но странно отрицать влияние христианства на ту же Европу.
В случае же России государствообразующая функция православия никем не отрицается. Междусобицы осуждались по причине убийства единоверцев. И отвращали от междусобиц священники. А что такое русский без России?
Ой ли. Христианства не было, но иудаизм существовал. О нём как раз ветхий завет. Дополнили новым вот и христианство. Кстати, когда товарищ Владимир крестил Русь, раскола в христианстве ещё не произошло. Так что считать Русь на тот момент православной не совсем корректно.
Насчёт объединительной функции религии спорить не собираюсь. Особенно если она монотеистическая и возведена в ранг государственной идеологии. Но в какой-то момент становится для государственности обузой. Начнём с самого начала . Объявил Владимир крещение и все радостно бросились истуканов валить. Ага, как бы не так. Были посланы особые отряды (иногда христианами не являющиеся). Вот они капища и жгли, иногда так и со жрецами и ярыми адептами, а такоже с домочадцами, прям как в 20 веке в двадцатые годы.. Были, были подвижники, но были и те кто за Батыя молитвы во здравие пел. А что, все люди, все жить хотят, ещё и в сытости жить.
И существовала церковь православная не одним лишь подаянием людским. А ещё земельками обрастала, людишками крепостными,промыслами, откупами. Да всё это налогами не облагалось как и в святых 90-х. Охрененное единство получалось. Всем в Великий пост лебеду, а особо равным осетров гнали на перекладных. История церкви православной в смутное время лучше не трогать. Уж какие господа по семь раз присягали и предавали в короткое время, так и иерархам то не зазорно было. Как говорится: сам бог велел. А ещё про раскол можно долго говорить. Про то как церковь предала последнего Романова в феврале 1917. Про Лексусы и Майбахи. И много ещё про что.
Так что не стоит идеализировать православие.
Православие - это вера Христова, а не иерархи церковные. Вы берётесь судить, не имея понятия о предмете.
Для начала вам бы стоило понять, что слово "церковь" имеет три значения.
В самом тривиальном, узском смысле - это здание, храм, в котором проходят богослужения. Т.е. церковь как материальный объект, архитектурное сооружение.
Следующее значение - сообщество верующих, имеющее иерархическую и организационную структуру. Т.е. церковь - организация.
Наконец, есть высшее, всеобъемлющее значение этого слова. Церковь — это не просто собрание людей, разделяющих общую веру, это живое тело, организм, живущий благодаря тому, что в нем пребывает Сам Бог, Который особым образом передает верующим Свою благодать через церковные Таинства.
«Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее».
Евангелие от Матфея 16:18.
Вам шашечки - или ехать? Что такое русские без России, мы видим у небратьев. А Россия без православной церкви не возникла бы - не было бы базы для объединения и присоединения.
Кроме того, Церковь как раз и была по факту государственным механизмом - князья уделы могли делить сколько угодно, но для управления землями требуются грамотные люди, и Церковь очень долгое время была де-факто монополистом. Князья не просто так отдавали ей в управление свои земли, и рассуждая об осетрах и иудаизме, следует вспомнить - как славно жилось малороссам и белоруссам под панами с их иудейскими экономами.
Имея подобный институт, глупо пенять ему на его политическую работу. Особенно в условиях, когда о государственном единстве речи пока нет.
Ого вы загнули!
В детстве долго прочитывал как "австропилотек", а не как "австралопитек".
в чём я "загнул"? Христианству на Руси чуть более 1000 лет. Эло 20-25 жизней. соответственно 1000 поколений это 4000-5000 лет. А когда на территории, например Киева, появилось язычество по Вашему?
Вы точно среднюю школу закончили? Курс арифметики прослушали?
О, да извиняюсь 40,и 50 тысяч лет. Думаю язычеству возраст поболее будет.
Полагаете? Вообще-то серьёзные учёные говорят о том, что язычество ведет свою историю со второго тысячелетия до н.э.
Нет. Это не евреи.
Если у вас нет Бога в сердце, мне вас жаль.
даже не переживаю
рассчитываю на разум, а не на слепую веру
Всему своё время.
поздно
мне осталось жить-то "четыре понедельника"
Тем более. В своё время вам всё откроется.
А почему вера должна быть именно слепая?
Ну и если Вы взрослый человек, то понимаете, что не способны контролировать ВСЁ, что может произойти в Вашей жизни и жизни Ваших близких. Безусловно, Бог помогает тому, кто помогает себе сам, не нужно иждивенчества, но все же многое от нас не зависит.
ИМХО
я материалист
верить можно в то, что солнце взойдёт завтра
но в то, что мне в жизни поможет нечто, что называют Бог, увольте
На этот счёт есть хорошая притча о человеке, который во время наводнения ждал, что его спасёт Бог.
если надо работать, то зачем вам бог?
"...в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят"
(Бытие 3:19)
и где здесь место богу?
Я уже понял, что у вас серьёзные пробелы в образовании, и вы берётесь судить о вещах, в которых вообще не разбираетесь.
Поэтому не усугубляйте и лучше не позорьтесь.
не усложняйте...
я ж понимаю, при желании объяснить можно всё, что угодно
если вам с этим легче жить, кто ж помешает....
Удивительно
Проще: можно верить в то, что завтра Вы проснетесь, поскольку даже это не полностью в Вашей власти.
Я Вас ни к чему не призываю.
Для разума русского человека-атеиста знание православия тоже полезно. Иначе не понять во всём объёме классическую русскую литературу - Достоевского, Толстого, Булгакова и тд, где постоянно встречаются нюансы смысла на отсылах к православию
мне кажется, знание религии и вера в бога - это разные вещи
Разные, но помогают оставаться в одном культурном пространстве
Отсылы к православию? У Булгакова? Вы это серьёзно? Возможно Вы имели в виду просто христианство.
Раскольников тоже рассчитывал на разум.
Вера же не слепая, Слепая она у вас, может потому что вы сами слепы как Раскольников.
К своему счастью и счастью других Раскольников мог придти по иному маршруту - обратившись к Богу
С Рождеством Вас.
даже спорить не буду...
если для вас это праздник, то с праздником
Нет. В той религиозной традиции речь идет прежде всего о своего рода договоре с Богом, этот договор и является центральным местом, в православной традиции всё несколько иначе.
Вас ведь не подвергают остракизму за ваши атеистические убеждения. Злые языки поговаривают, что раньше атеисты были воинствующими и не слишком уж нежничали со своими оппонентами.
на самом деле, я думаю, что религиозность - это следствие внутренней духовной слабости человека, но дальше спорить на эту тему не буду))
Так а речь-то не о религиозности как таковой, она здесь не при чем. Испанцы были набожны и при этом из них получились изощренные в своей жестокости конкистадоры.
Или другой пример - первые крестовые походы европейцев и захват Иерусалима. Так вот, хронист отмечал, как рыцари, уставшие от резни, преисполнились религиозным экстазом "у гроба господня".
Да что далеко ходить и глубоко копать - надпись на пряжках ремней солдат вермахта.
О другом совсем говорил Достоевский ...
О чём же?
А может, вам почитать самого Достоевского?
Вы не поверите, я читал. И даже кое-что понял. Но если умный человек намекает что он тоже что-то понял, то почему бы не поинтересоваться. Возможно в ваших словах я увидел намек, которого не было.
Раскольников - Тварь ли я дрожащая или право имею?
Но при этом Бог источник всего и все в его власти. Знает это Раскольников? конечно. Но выбирает путь когда источником должен стать он сам. Неудивительно, что Раскольников терпит крах.
А мог просто обратиться напрямую к Богу. Как, это другой разговор.
Страницы