Обычно я выкладывал в такой день "Новогоднюю сказку". Но в прошлые предновогодние дни я такой возможности по форс-мажорным обстоятельствам был лишен, а сегодня "Новогоднюю сказку", уже написанную, выложить пока, опять же по определенным обстоятельствам, не могу.
И что же? Оставить моего читателя без новогоднего подарка? Отнюдь! Посему выкладываю запись, написанную мной полгода назад.
*****
Теория ошибкитм
Набросков других глав много, и только основной ресурс нашей земной жизни, время, не позволяет воплотить тексты неких контуров глав в записи, приемлемые для опубликования.
Сегодня выдалось немного свободного времени и я решил опубликовать пятую главу. Последовательность глав пока не важна, ибо сегодняшняя - она, вообще- то, не "пятая", а одна из основных...
*****
I. "Технология кувалды"тм.
Под термином "Технология кувалды"тм (ТК) я подразумеваю систему некоего неформализованного свода правил, умений, навыков, традиций. Такая система, получая на входе неправильные чертежи или документацию с ошибками, позволяет иметь на выходе правильно исполненные изделия.
"Технологию кувалды"тм некоторые, непонимающие суть производственных процессов, технологий, называют еще неким "советским заделом". Это ошибочное утверждение, так как ТК была до СССР, на основе ТК в СССР было многое достигнуто, ТК жива после СССР и будет существовать еще долго. Соль противоречия этих понятий заключена в том, что "советский задел", если он реально существовал, конечен, как и любой задел. Однако, тем, кто уверовал в то, что он возник, как сопутствующее Советскому Союзу явление, с каждым годом все труднее объяснять факт неисчерпаемости "советского задела". Говорю тут так не с тем, чтобы как- то "очернить" СССР. Более того, сама ТК во времена существования Страны Советов окрепла как никогда, а "производительное сообщество", отраслевая и академические науки в те года внесли огромный и неоценимый вклад в ТК, о чем я в прошлых статьях говорил:
Особенно широко такое накопление шло где-то с начала шестидесятых годов прошлого века...
*****
II. "Теория ошибки"тм.
У меня есть два временных промежутка в будний день, особо любимых: это минут сорок быстрого передвижения пешком вдоль пойм рек Яуза и Чермянка (сейчас прекрасно благоустроенных): до работы и обратно. Вечером, еще не остыв от производственной суеты, думы в основном о непосредственной работе (эдакий выход из образа), а утром я, по обыкновению, раздумываю на разные "свободные темы". Лет десять-пятнадцать назад меня не оставляла идея написания книги под условным названием "Теория ошибки"тм (ТО). Тогда мне казалось, что, если понять, как внутри человека зарождается то, что приводит его к ошибке, то можно в будущем многих неприятностей избежать. В одно утро, когда я переходил по сигналу светофора Северный бульвар, у меня даже возникло решение задачи, которое я... тут же забыл. Такое бывает со снами: если приучить себя при просыпании быстро записывать увиденные ночью сны, то многое, что через короткое время забывается навсегда, можно было бы сохранить. Но давеча случилось событие, которое заставило меня вспомнить о "Теории ошибки"тм...
1. Жора.
Это было давно. Тогда я работал в одной компании, в которую меня пригласил близкий товарищ, он же Генеральный директор конторы, чтобы я возглавил небольшое КБ на его заводе (максимума состав КБ достигал в семь подчиненных). Был там один его зам (занимался продажами продукции), что любил нанимать разные консалтинговые конторы, представители которых постоянно шастали по кабинетам и проводили на наш взгляд тупые опросы. Как утверждал зам, результаты таких исследований он использовал для увеличения эффективности работы персонал и для прочего бла-бла-бла.
Как-то раз ко мне в кабинет заглянул очередной персонаж с опросным листом. Вопрос был один, но интересный:
"Что вам мешает в работе?"
Я сразу же написал длинный перечень отсутствующих легальных версий инженерных программ, модификаций мощных графических станций. После зам ознакомил меня с ответами персонала. Самым "крутым" был короткий ответ моего товарища и Генерального директора:
"Окружают одни идиоты!"
Припоминаю, как в одну пятницу мы с товарищем вспомнили тот опрос и его ответ, и между нами произошел такой диалог, который начал я (очень близкий к цитатам текст по памяти):
- А что ты вкладывал в тот свой ответ об идиотах?
- Понимаешь ли, за много лет работы с людьми я убедился, что в принципе подчиненного "не идиота" не бывает.
- Как это, проясни?
- Ну, давай с тобой посмотрим на конкретном примере.
Мне стало дико интересно, и я горячо поддержал реальный эксперимент:
- Так, так, интересно...
- Я час назад вызвал мастера Жору. Он вот-вот придет. Выдам ему задание, и ты все поймешь.
Минут через десять в дверь постучали и появился Жора. Мой собеседник дал ему указание:
- Возьми документацию. Ко вторнику все подготовь. Утром, во вторник, зайдешь и доложишь.
Я ничего не понял и спросил:
- И что я должен был "все понять"? И от чего ты поручил исполнить такое простое задание к утру вторника, если Жора вполне мог бы управиться и к утру понедельника?
Ответ моего товарища и моего же начальника до сих пор вызывает внутри меня некоторого уровня эмоции:
- Вот поэтому ты не руководитель, а вернее, никогда эффективным руководителем не станешь. Дело в том, что, когда я давал задание Георгию, я точно знаю, что до вторника он его не выполнит, но во вторник утром задаст уже известный мне вопрос, ответ на который я уже сейчас знаю. А то, что я дал ему времени до вторника, то это от того, что я точно знаю следующее. Жора - идиот, но идиотизм его зависит от времени, которое ему выделяется для решения той или иной задачи. Если заставить его решить данную задачу до утра понедельника, то уровень его идиотизма не позволит осознать тот вопрос, который он задаст во вторник, и Жора предпримет реальные шаги к решению задачи, конечно же шаги ошибочные.
- От чего же ты сразу не дал ему заранее ответ на тот вопрос, который он задаст во вторник?
- Это нельзя делать никоим образом. Ибо такие, как Жора должны знать свою меру времени. А так они потеряют нюх (примечание, моё: то самое чувство "Технологии кувалды"тм). И тогда Жора и ему подобные начнут решать порученные им задачи сразу, что приведет к валу ошибочных действий.
- Ну, то есть, ты называешь Жору идиотом, и одновременно поручаешь ему решать задачи, которые он все же может решить в положенное для него время? От чего же тогда он - идиот?
- А вот смотри. Я сейчас Жоре пошлю смс, где будет написан ответ на вопрос, который он задаст во вторник.
- То есть, ты уверен, что Жора, прочитав ответ на свой будущий вопрос, все-равно спросит тебя об этом во вторник?
- Ну, ты уже близко подошел к осознанию всей глубины и трудности управленческой деятельности!
Через три дня, в указанный вторник, я дежурил в коридоре, и когда увидел идущего на доклад Жору, зашел в кабинет начальника. Появившийся Жора доложил:
- Все установили на столе. Но у меня сомнение по одной заготовке. Как бы её понадежней закрепить.
- Жора! А ты читал смс, которую я тебе послал в пятницу?
- Читал!
- Прочти сейчас!
Жора потыкал пальцем в телефон и, наморщив лоб, громко прочел:
- "И не забудь использовать клиновой прижим!"
- Ты понял? Жора!
- Ага! Бегу на сварочный...
Из того случая я вывел для себя формулу эффективного руководителя. Она состоит из следующих пунктов:
А. Руководитель осознает тот факт, что, как минимум, большинство его подчиненных в некотором роде идиоты.
Б. В отношение этого факта у руководителя нет лишних иллюзий, ибо кого же еще может нанять Отдел кадров "по объявлению".
В. Осознание идиотизма подчиненного заключено в следующем: руководитель, поручая решение какой-либо задачи подчиненному, точно знает ту меру времени, которая не заставит подчиненного свернуть на скользкую дорожку быстрого, но ошибочного исполнения задачи из-за ограниченности ресурса, и даст исполнителю время для формулировки "защитного вопроса"тм.
Г. Настоящий эффективный руководитель заранее знает ответ на тот "защитный вопрос"тм, который задаст подчиненный, но позволяет подчиненному самому сформулировать его, дабы не усугублять общую ситуацию, связанную с идиотизмом персонала.
Примечание: кстати, истоки этого самого "идиотизма персонала" мной тоже изучается, на что будет отдельная глава "Технологии кувалды"тм.
2. Иван.
На уходящей неделе произошел случай, который сподвигнул меня вернуться к "Теории ошибки"тм и закончить эту главу. В самом начале рабочего дня, в четверг, мне позвонил инженер Иван из зала статических испытаний с просьбой: срочно запустить доработку "пакета", чертеж которого он отослал мне по почте.
Мне сразу стало тревожно за "исход операции", когда Иван сообщил такую информацию:
А. Мол он все рассчитал (его расчет на картинке). Но при этом не попросил меня самого провести расчет и сравнить с его цифрами.
Б. Далее было сообщено, что он сам занялся этим буквально час назад, а это было совсем удивительно. Не то, чтобы я сомневался в способностях коллеги. Но обычно ему нужно было время, чтобы "собраться".
Я поручил исполнить задачу нашему новому молодому сотруднику. К утру пятницы заказ прошел через участок оснастки, и тут же я получил ожидаемый мной звонок от Ивана:
- Знаешь, я там не все как надо указал. Короче, нужно "пакет" еще доработать.
Ограничения "Теории ошибки"тм тут появились настолько явно и неотвратимо, что удивляться теперь и нечему.
*****
III. Теорема "Технологии кувалды"тм.
Формализация этой теоремы может быть такая:
1. lima →+∞ Р(Ошибка|t>=a)=0
При времени решения задачи, стремящемся к бесконечности, вероятность возникновения ошибки стремится к нулю.
2. lima →0 Р(Ошибка|t<=a)=1
При времени решения задачи, стремящемся к нулю, вероятность возникновения ошибки стремится к единице.
3. Аксиома "Теории ошибки"тм:
Бесконечное время решение задачи равносильно отсутствию попытки сформулировать решение задачи, а соответственно, исчезновению такой сущности, как ошибка.
Примечание: данная аксиома известна поговоркой: "Не ошибается тот, кто ничего не делает!"
4. Лемма "Теории ошибки"тм о "Критическом времени"тм (Ткр):
Для каждой системы задача-исполнитель существует Ткр, ниже которого вероятность возникновения ошибки стремится к единице.
5. Таким образом, "Технологию кувалды"тм мы можем определить, как систему, внутри которой реализуется механизм бесконечного времени решения задачи за время конечное.
*****
IV. Послесловие.
Ранее я был уверен, что только мое подразделение работает над воплощением следующего:
Решение задач с неявными исходными данными, методом мозгового штурма, в режиме экстремального проектирования!
Однако, мои исследования "Технологии кувалды"тм, как составной части "Теории ошибки"тм, дополненные "казусом Жоры и Ивана" с показанным мне моим товарищем "парадоксом окружающих идиотов", говорит о том, что к этому определению причастны практически все...
"Теория кувалды"тм - это некая сущность, снабжающая решение задачи бесконечным временем за конечный его промежуток.
Комментарии
И пусть средь нас не будет столько "идиотов",
Которые на работе атакуют mamomot-а!
С наступающим!
Саня спасибо!
И будь здоров!
Дави стихами,
Как стадо коров!
Все бы хорошо и правильно, только все сказанное предполагает, что руководитель:
а) не идиот сам (хм, а ведь он кому-то подчиненный, то есть не может не быть идиотом);
б) обладает необходимой технической и технологической квалификацией (хм, а если его наняли как гениального маркетолога или финансиста? А если его взяли на работу, потому что он племянник гендиректора?).
Жизнь показывает, что оба условия для руководителей выполняются отнюдь не всегда по умолчанию, а скорее наоборот, и число руководителей, удовлетворяющих обоим условиям, значительно меньше (как бы не на десятичный порядок), чем число руководителей, не удовлетворяющих хотя бы одному.
А еще для руководителя очень важное качество: понимать, что синдром Даннинга-Крюгера может распространяться и на него, и действовать всегда с учетом этого понимания.
Это все верно!
Выложенную мной главу нужно рассматривать вкупе с другими главами.
В общем и "состояние" руководителя неважно.
Я как раз это сегодня в "Новогодней сказке" описываю...
А в этом что то есть. Автору респект! Только надо, как уже сказано выше, продумать раздел о начальниках-идиотах. Ну и рассмотреть все возможные сочетания как минимум по двум признакам: начальник/подчиненный и идиот/умный. А если признаки сделать не бинарными, а в виде некого непрерывного распределения, то вообще конфетка может получиться!
Я пришел к выводу, что для заскорузлых установившихся систем нужно действие извне. Это я описываю в сегодняшней "Новогодней сказке" пож понятием "Технологический СМЕРШ".
Или понимание рабочими назначения и взаимодействия изготовляемых частей.
С наступающим!
У нас это звучало как "ты же инженер и сам должен был додумать как правильно, все не предусмотришь и не напишешь в инструкции"
Вы чуть чуть не поняли...
Даже, если есть инструкция, в ней полно ошибок!
неполнота тоже вариант ошибки, ну и прямые ошибки конечно тоже. я имел ввиду что руководство изначально подразумевало что "инженер" (ака человек\работник) должен быть инициативен, а за успех\ошибку ("идиотизм"?) потом наградим\накажем по обстоятельствам
Я говорю о ситуации, когда инженер работает с чужими ошибками, накопленными и не исправленными за предыдущие три поколения. И с реальностью, что эти ошибки исправить просто невозможно: нет ресурсов.
Технология кувалды, это совершенно другая история.
Кувалда, ну или молоток, это некая умолчательно очевидная вещь, которую понимает даже самый последний идиот.
Ну так вот, описание некоторого процесса должно быть таким, чтобы (1) избегать появления неправильных веток из-за человеков вообще и идиотов в частности, и (2) процесс должен всегда приводить к заранее предусмотренным результатам. Ну, грубо говоря, когда при сложении 2 и 2 должна получаться цифра, пусть и неверная, а не допустим апельсин.
На работу без ошибок нет времени - вот основная мысль!
Поэтому ошибок лет за 80 наделано столько, что устранить их не представляется возможным...
Спасибо.
Но мне, как птичке-гуманитарию (в том смысле, что я клюю насекомых и паукообразных, не в силах сосчитать число ихних конечностей) интересно вот что:
Насколько "технология кувалды" повлияла на развитие зарубежных технологий (после бегства туда неких носителей разума), а также как соотносится "технология кувалды" с американской мантрой про "биг рашен хаммер"?
В разных странах по разному. В США и Японии еще теплятся остатки "Технологии кувалды"тм. А вот в Германии ее, к сожалению для Германии, совсем извели...
С наступающим)
И Вас также!
А где я это уже читал?
Что именно, Борис Анатольевич, если не ошибаюсь?
Что именно?
Весь этот текст. Про ответ в смс и остальное.
Весь этот текст я впервые выложил в июле этого года...
Что Вы имеете в виду насчет смс - я не понял...
Кстати, хотел бы заметить, что в Ваших очень интересных разработках по методикам повышения производительности труда не видно достойного места технологической подготовке производства. А таковая таит в себе многие возможности по повышению производительности труда.
Понял.
Текст июльский.
А я уж подумал, что у меня дежавю.
Что же касается технологической подготовки, то да, она нужна и да, может влиять на производительность.
Но ...
1. Вникать во все технологические процессы, с которыми сталкиваюсь (до 30-и в год, все разные), у меня нет ни времени, ни достаточной квалификации.
2. Улучшать технологию тоже надо с умом, зная где находится ограничение системы. Если ОС сварка, то ускорять покраску не нужно. И наоборот.
Поэтому начинаем с наведения порядка, продолжаем, учась управлять ограничением системы, а остальное приложится, в т.ч. и оттачивание тех.процессов.
Законы исходных данных Спенсера:
1. Каждый может принимать решение, располагая достаточной информацией.
2. Хороший руководитель принимает решение и при её нехватке.
3. Идеальный – действует в абсолютном неведении.
***
Очевидно, что большинство руководителей не «хорошие» или «идеальные», а средние. Жора – средний. Он действовал, не располагая достаточной информацией, и совершил ошибку.
Самый интересный вопрос здесь – как появился этот недостаток информации? Ведь в описанном случае начальник Жоры вроде бы компенсировал этот недостаток информации заранее.
Работникам фронта образования ответ вполне очевиден: каждый учитель знает, что бессмысленно давать ответы на незаданные вопросы – информация учеником получена не будет, ответ в одно ухо войдёт, в другое выйдет.
Вывод: либо начальник Жоры плохой учитель (и руководитель), либо он провокатор. В контексте заметки, конечно, понятно, что именно провокатор (создал ситуацию намеренно, для демонстрации). Но никакие выводы из этой «провокации» сделать нельзя – кроме упомянутого «учительского» правила не давать ответы на незаданные вопросы. Все рассуждения об «идиотах вокруг», выведенные из данного эксперимента, основаны на ложных посылках.
В тексте об этом подробно сказано в "Теории ошибок".
Сколько стоит книга?
Нисколько! Берите так...
Уже выложены главы трех томов из четырех.
Десятки параграфов. Сотни иллюстрация и роликов...
Сейчас не социализм.
А при чём здесь социализм? Есть такая славная вещь как подвижничество, намерение и деятельность по несению понятого в народ.
Верно!
Я об этом отдельную статью написал:
Спасибо! Теперь полезу в архив Вашего блога, наковыряю себе захватывающего чтения.
С раннего детства смотрел в машиностроительные чертежи, матушка училась на вечернем. И терминологию так же слышал с младенчества, родители регулярно обсуждали некоторые рабочие моменты. Одно из самых ранних воспоминаний - "эвольвента"
С наступающим Новым Годом! Здоровья и покоя в новом году.
Полный набор статей я публикую на двух ресурсах:
https://t.me/kuvalda_tech
И тут
Почитаю)