Ровно 80 лет Генштаб Красной армии издал малоизвестный, но важнейший для хода боевых действий документ. Речь идет о специальной директиве, касающейся работы корпуса представителей Генерального штаба в войсках. Их служба сначала воспринималась с пренебрежением, но в итоге внесла значительный вклад в победу в Великой Отечественной.
Одной из важных причин поражений Красной армии в начале войны стало незнание Генштабом (ГШ КА) обстановки на фронтах. Доклады поступали с запозданием и не всегда были правдивы.
Бывший начальник Оперуправления Генштаба генерал Сергей Штеменко вспоминал, что нередко Москва знала о противнике больше, чем о своих войсках. Отправка же оперативников на фронт за нужными сведениями вела лишь к убыли этих ценных специалистов, так как «одни погибали, другие надолго выходили из строя по ранению, многих командующие фронтами просто не отпускали обратно, а назначали своей властью на различные должности в войска».
Первые советские офицеры
Выходом из положения стало появление в июле 1941-го новой структуры – Группы офицеров Генерального штаба. Как писал Штеменко, «за всю историю Красной армии слово «офицер» было применено здесь впервые». Численность группы должна была составить более тысячи человек.
Но из-за дефицита кадров укомплектовать группу было непросто. Лишь к сентябрю на эту роль было отобрано 70 слушателей Военной академии им. Фрунзе. Один из них – Николай Салтыков – позже писал, что изначально всех волновал вопрос: чего потребует от них новая, неизвестная ранее должность? Оказалось, что они должны сообщать в ГШ КА обстановку на фронте, проверять на местах исполнение приказов верховного командования, оказывать помощь штабам и войскам, а также изучать боевой опыт.
Таким образом, если Генштаб был «мозгом армии», то генштабисты в войсках должны были стать его «глазами и ушами». При этом, как отмечал Штеменко, «офицер Генштаба имел право докладывать только о том, что видел собственными глазами, а не со слов других лиц или по штабным документам».
Первое время на фронтах не воспринимали эту группу всерьез. Как отмечает историк Сергей Аптрейкин, начальнику Генштаба маршалу Борису Шапошникову докладывали о случаях «пренебрежительно-барского, а иногда и хулиганского отношения» к генштабистам со стороны некоторых начальников в штабах фронтов и армий. Как писал Штеменко, иные командиры и начальники пренебрежительно называли тех «соглядатаями».
Чтобы повысить статус своих офицеров, Москве пришлось пересмотреть их права. Это и было сделано в конце 1943-го, когда 28 декабря вышла директива за подписью начальника Генштаба Александра Василевского, вводившая «Положения и инструкции по работе корпуса офицеров – представителей Генерального штаба Красной армии». Этот документ стал новой вехой в работе офицеров ГШ.
Образцы мужества и отваги
Директива уведомляла штабы фронтов, что теперь генералы и офицеры Генштаба, находившиеся при них и в войсках, являются его полномочными представителями. Генштабисты должны были сообщать в Москву о ходе боевых действий и состоянии войск, оказывать помощь в устранении недостатков и изучать опыт боевых действий. Эти офицеры, как указывалось в документе, должны были быть «образцом мужества и отваги», всегда стремясь находиться там, где обстановка наиболее сложная. В исключительных случаях они даже имели право вмешиваться в управление войсками.
«Положение» обязывало генштабистов «своевременно, точно и правдиво» доносить в ГШ КА не только обстановку на фронте, но и о поведении командования и войск в бою, их боевой готовности, недочетах работы штабов и принятых мерах по их устранению.
За ними сохранялось право лично знакомиться с документами штабов, а также посещать другие военные объекты (аэродромы, склады, узлы связи и т. п.) и осматривать места боев. Они могли опрашивать пленных и изучать трофейные документы, пользоваться любыми средствами связи, а также всем транспортом с правом проезда по всем дорогам. Их главнейшей задачей был контроль выполнения приказов командования.
Основным методом контроля являлся выезд в войска для проверки на местах. Прибыв в то или иное соединение, офицер представлялся его командиру и посещал войска в сопровождении представителя местного штаба. «Положение» требовало от проверяющего не только доклада о выявленных недостатках, но и об их причинах, а также принятых мерах для их устранения. В докладах генштабистам не рекомендовалось пересказывать документы проверяемого соединения, а сообщать то, что «из этих документов увидеть нельзя».
«Глаза и уши» Генштаба
«Глаза и уши» Генштаба были свидетелями как крупных операций, так и локальных боев. А так как им нужно было говорить только правду, то их доклады часто содержали критику тех командиров, кто не умел воевать правильно.
Особенно дорого войскам обходилось пренебрежение разведкой, приводившее к невыполнению задач и большим потерям. Примером тому стала Таганрогская операция в марте 1942-го, завершившаяся провалом из-за «незнания (…) системы обороны на переднем крае, что привело к недооценке противника» (как писал один из офицеров Генштаба). То же самое было и в Орловско-Болховскую операцию в феврале 1943-го. Тогда, по докладам офицеров ГШ, войска Брянского фронта «наступали на неразведанный, сильный укрепрайон противника» и их пехота «дралась мужественно и легла костьми перед проволочными заграждениями». Увы, таких примеров было немало, но генштабисты яростно с ними боролись, прося верховное командование «повысить ответственность начальников за своих подчиненных, за сохранение самого дорогого капитала нашей Родины – человека».
Приходилось им сталкиваться и со случаями неверного информирования верховного командования. Так, в октябре 1943-го командующий Северо-Кавказским фронтом генерал Иван Петров доложил Сталину о разгроме 10 вражеских дивизий на Таманском полуострове. Однако офицеры ГШ сообщили в Москву, что во время боев никаких признаков разгрома не наблюдалось. Наоборот, враг «тщательно подготовил и планово осуществил» свой отход с Тамани, понеся сравнительно небольшие потери. Эти выводы полностью подтвердились во время Керченско-Эльтигенской десантной операции, начатой сразу после эвакуации немцев с Тамани. Сохранивший свои силы противник проявил упорство, наступление советских частей на Керчь завершилось неудачей, за что в итоге генерал Петров был снят с должности и понижен в звании.
Еще одной функцией генштабистов на фронте были проверки всего, что могло повлиять на боеспособность войск. К примеру, в ноябре 1943-го ими была вскрыта халатность работы тыловых служб Волховского фронта. Офицеры установили, что бойцы и командиры из дивизий 59-й армии недополучили теплое обмундирование и страдают простудными заболеваниями. В то же время работники тыла носят полушубки, положенные бойцам на передовой. О вскрытом безобразии было доложено командующему фронтом Кириллу Мерецкову, который приказал арестовать виновных и в пятидневный срок обеспечить теплыми вещами солдат на передовой.
Еще одним важнейшим аспектом деятельности офицеров ГШ было их участие в крупных войсковых операциях. Например, в подготовительный период битвы на Курской дуге они контролировали выполнение штабами приказов Ставки Верховного главнокомандования, оказывали помощь войскам, готовившимся к сражению. О том, что верховное командование придавало их работе особое значение, говорит число выделенных для нее офицеров – на пяти фронтах тогда работало 86 представителей Генштаба.
Столь же весомым был их вклад и в легендарную операцию «Багратион» (1944 год). В период ее подготовки на четырех фронтах трудились группы наиболее опытных генштабистов, непосредственно подчинявшихся представителям Ставки – маршалам Жукову и Василевскому.
По воспоминаниям Салтыкова, бывшего тогда старшим офицером ГШ при 2-м Белорусском фронте, «ежедневно рано утром все офицеры выезжали в войска, внимательно изучали все, что они делали, а к вечеру возвращались на командный пункт фронта и составляли короткие письменные донесения о ходе подготовки к операции». После этого они собирались у Штеменко, докладывая ему «все, что видели», а также свои выводы и предложения. В результате к исходу каждого дня Генштаб имел подробные сведения о ходе подготовки к наступлению. С началом «Багратиона» работа его представителей стала еще более активной. Такая информированность командования сыграла важную роль в разгроме немецкой группы армий «Центр» и освобождении Белоруссии.
Еще один важный момент в работе офицеров ГШ – это сбор и обобщение информации о полученном войсками боевом опыте, его поучительных моментах, новых тактических приемах и т. п. К примеру, сразу, когда закончилась Сталинградская битва и советские войска отдыхали после боев, генштабисты продолжили работать, чтобы сохранить и изучить ценнейший опыт первого успеха по окружению и уничтожению врага. В их докладах были отражены все важнейшие вопросы прошедшей операции, начиная с уличных боев в Сталинграде и заканчивая эвакуацией пленных в тыл. Кроме того, они содержали ценные выводы и рекомендации, многие из них были включены в созданные на основании опыта войны различные руководства, уставы и наставления.
Будучи элитой Красной армии, офицеры – представители Генштаба выполняли важнейшую задачу по укреплению связи Генштаба с войсками и штабами действующей армии. Их доклады позволяли командованию лучше разбираться в обстановке и реагировать на ее изменение. Будучи участниками многих военных операций 1941-1945 годов, генштабисты совершенствовали свое умение выделять из них самое ценное для развития отечественного военного искусства. Не будет преувеличением сказать, что работа внесла большую лепту в победу в Великой Отечественной войне.
Комментарии
Интересно, такое сейчас насколько практикуется?
Безусловно, так же доклады регулярно выходят по обобщению боевого опыта.
ты их сам что ил пишешь?
2 дня, 10 подозреваемых и ни одного бана пока! не порядок, остаточно прощевай 🐽
ну так сколько докладов лично ты написал?
Мыкола, чому такий агрессивный?
Я в ГШ никогда не служил, мне не по должности такое писать.
Тогда откуда сведения о пишут/не пишут?
У меня есть достаточно источников.
Изо всех сил хочу тебе поверить, но пока не получается.
Не мучайте себя, оно Вам не надо.
У меня лучший приятель, одноклассник ушел с полковничей должности в штабе армии, отвечал за боевую подготовку, рядом живет.
Если он в отставке, токуда ему знать нюансы штабной работы на фронте?
Какие, к чертям, нюансы. Это штатные алгоритмы работы уже 80 лет. Хорош уже занудствовать
Военкоматы тоже как часы работали в советское время и что?
Забыл, в какой стране живём?
ГШ – не военкоматы. Алгоритмы базовые от того, что предыдущая война сопоставимая была в 2008 и немного в 2014 гг, нюансами не стали.
Кроме того, Вам следует иметь в виду, что свиней я никогда не пас, поэтому возможности быть лично с Вами знакомым у меня не было. Соответственно, у Вас нет оснований обращаться ко мне на "ты".
И, наконец, еще раз – не занудствуйте.
И общая деградация его коснуться никак не могла, да. Рыба ведь никогда не гниёт с головы...
Но что это я опять занудствую? Бодрее надо! И оптимистичнее!
Наши танки до Ла Манша запросто!(с)
Можем повторить!(с)
И под барабанный бой с флагом РОА и с орденской лентой из Первой Мировой! С именем б-жим на устах! С "космодемьяновским" "трамвайчиком" в сердце! Бодрячком!
Вы попробуйте прочитать тему, в которую влезли, подумайте о чем она. Перечитайте свои вопросы, если что-то будет неясно - спросите конкретно.
Перечитал, конкретный вопрос уже задал. Внятного ответа на него, понятное дело, не увижу. Собственно, я а этом и не сомневался.
Вам уже ТС указал, но Вы не внимательный.
Попытка №2, последняя. Тема о работе представителей ГШ в войсках и обобщении боевого опыта.
https://aftershock.news/?q=comment/15803472#comment-15803472
https://aftershock.news/?q=comment/15805267#comment-15805267
https://aftershock.news/?q=comment/15805335#comment-15805335
Последнее пояснение: аналитические материалы ГШ доводят до частей и соединений через штабы армий (объединений). То есть человек, отвечающий за боевую подготовку в ША является прямым адресатом данных материалов, а потому очень хорошо знает выходят они или нет, как часто и тд.
Жаль, что даже такая простая логика Вам недоступна, хорошего вечера.
гонсалесу: Неизвестный фактор "насколько" - никто не скажет, но как вид взаимодействия в случае утери связи технической или дальней или её искажения эта хоть и пешком но единственная и работает, ея РЭБ не заглушит и потому маст хэв. А вот насколько юзается -
И не только они. Запомнилось в воспоминаниях Ивана Серова (позднее председатель КГБ, на тот момент замминистра, причем не армии), как он на отдельных участках, например, на Кавказе, когда фриц рвался в Абхазию через хребты, обороной командовал. Лично.
И тоже писал, как уличал некоторых командиров в очковтирательстве, и разоблачал их потом в своих докладных.
С Жуковым было на Халхин Голе аналогично, фактически прислали порядок наводить. Изначально поехал с инспекцией, а потом пришлось принимать командование.
Лично у меня очень много вопросов к мемуарам Серова. типа он везде д'Артаньян... И по поводу лживого доклада Сталину о крымских татарах тоже.
А проблемы с отчетностью были и очень большие... частично этому способствовала, на мой взгляд, система выполнения приказа любой ценой.
для скво семьдесят третьей (по индейски женщина): Хм.. но тут, насколько я понимаю, обсуждается надобность института "глаз и ушей", а не степень твоего доверия к чему-то не из предмета обсуждения. Не мемуары чьи-то и не "французский нищеброд со шпагой", не доклад "про татар". Ощущение такое что ты высказаться хотел, тривиально. Ну так хоть бы по теме. А так не потеме и двух нехороших человеков расписал хохломой - серова и Джугашвили, заодно признав надобность поправить в отчётности. Сильно! Зачот! Ну мастер же..
чел, а ты чего решил пообсуждать? ню-ню... тебя послать куда-нибудь? или сам дорогу найдешь?
я написал заметку алексу по поводу его доверия к такому источнику, как серов.
не нравится ник или сказанное - иди мимо. не задерживаю.
А что не не та Серов написал про крымских татар?
он написал, что 20 т татар было призвано в 51 армию и 20 т татар из нее дезертировало. это полный идиотизм. до разгрома 51 армия понесла очень большие потери - не может такого быть чтобы все пули пролетали мимо солдат конкретной национальности, не может быть чтобы ВСЕ солдаты отдельной национальности дезертировали. И это все при том, что на других фронтах крымских татар воевало и погибло немало. это или чудо, или ложь.
Дезертировали они еще до того как оказались в действующей армии. Зато потом с радостью пошли служить немцам карателями. Если бы их не переселили, то вернувшиеся с войны ветераны устроили бы им полный геноцид за все их художества.
какие-то странные у вас предположения по дезертирству. факты есть? лично я не могу такое вообразить в то время. дезертирство было, но в основном в виде попадания в плен и когда фронт в Крыму рухнул, а управление войсками было потеряно. а ваш вариант - это мазохизм какой-то на ровном месте себе статью или расстрел поднять, причем организовано.
злые языки, которые работали с архивами, утверждают, что немцам служили чуть более 2500 в виде рот самообороны и чуть менее тысячи как гражданские, а на фронте в рядах Красной Армии погибло почти 12 тысяч. с фронта вернулось и поехало в ссылку почти 20 тысяч, 3,5 тысячи осталось служить в армии. довоенная численность 200 тысяч.
Такая служба могла бы систематизировать боевой опыт на местах и передавать другой службе для модернизации уставов. Особенно важно при подготовке к современной войне с использованием новых вооружений и для обучения воинов. Со всеми командирами не переговорить, поэтому, чтобы тиражировать ценный опыт, можно обязать командиров писать отчеты раз в неделю
Сложно представить степень саботажа на фронте дампасными ублюдкаим, если ГШ вынужден был прибегнуть к таким мерам. Хотя... это можно оценить по тотальному сливу фронта в 41-м году.
Один из каналов информирования Верховного о реальном положении дел. Кроме того, информация поступала по линии политорганов, особых отделов и представителей Ставки.
Мехлис изрядно дискредитировал политупр после 42 значимость комиссаров падает
Такая же служба нужна для чиновничьего аппарата. Думаю количество перегибов на местах сократилось бы сильнее. Да и вверху стало бы виднее что творится в низах за пределами Москвы
захар, Согласен нужна и чиновнику, а почему ты думаешь что сократилась бы, а ну как она уже? И видно сколько надо, как вверх так и вниз, а что если ты про нея не знаешь а она есть? Иногда чтоб резьбу не сорвать или щуку на 20 кило вытащить специальные танцы с бубном устраивают. А службе пригляда за порядком шум не нужен, а сколько нужно - сообщают из всех утюгов. Не волнуйся. Помнишь про суслика? Его не видно а он есть. https://www.youtube.com/watch?v=82B4ahgwBnc Или его видно и он есть и информирует ВСЕХ https://www.youtube.com/watch?v=vsMcLoH_5gs а если взять совсем простой случай - я заметил тебя и с тобой переговорил. и всё стало хорошо, без жертв и страданий. И агитпроп у нас - самый самолёт и кушать и зрелища и место для подвига, военных действий почти нет на нашей территории, развлечения есть, вот такие хуждожества есть: https://www.youtube.com/watch?v=EgbXj7AeVVY пенсии, медицина, образование. Осталось присоединиться ко всем и свой импульс в это дело вложить. На последок: сидит программер дома, кодит, тут пятилетний сын спрашивает: "Пап а почему солнце всходит и заходит постоянно? - Проверял? - Да. - Работает? - Да. - Не трогай там ничего."
Не поможет.
Потому что "стране нужны люди, которым нужна страна". Иными словами, чиновники должны чётко понимать, по какой причине они мимо своего кармана выгоду должны пропускать. То же самое касается и тех, кто будет этих чиновников контролировать.
А сейчас такого понимания ни у кого нет. Разумеется, кроме тех, за кого телевизор думает.
Проблема красивых докладов не нова. Просто где-то с этим боятся,а где-то нет. Я бы ещё добавил военные советы, которые тоже давали независимые доклады и не давали дико косорезить. Да и военкоры такое присылали (далеко не все шло в прессу, но все шло в работу), что мама не горюй. Это позволяло не только лучше понимать обстановку на местах, но и своевременно карать врунов и косорезов, после чего на их место приходили нормальные.