Из размещённого на Главной странице сайта статьи, предположительно, жителя Киева с натовским (США) флажком
Однако же есть основания полагать, что скоро им вкатят новую дозу "перемогина". В виде тех же Ф-16, о которых сегодня было объявлено, и т.п. С учетом преимущества НАТО, с которым может спорить стандартный шапкозикидатель со своего дивана, в разведке и целеуказании (о скорее всего сегодняшних трех Су-34 слышали, думаю, все) это будет серьезный аргумент.
Да, я слышал про заявление ципсо (в данном случае буквально - украинского ТВ и пр) про ТРИ сбитых в один день СУ-34. ЗахОдите на ютупчик, набираете "три су-34" и вылезает просто море роликов с самых "легендарных" укро-каналов с кучей....словесной трепотни про три сбитых СУ-34.
Но даже падальщики -"военкоры" включая пресловутого "Файтербомбера" (ранее уже пойманного на преувеличениях, а иногда и буквальной выдумке с нуля негатива) подтверждают потерю одного.
Да, по моим данным, боевая потеря есть.
Причины выясняют, экипаж ищут.
Об одной потере СУ-34 заявлет и не менее пресловутый "Колонел Кассад" Рожин.
С нашей стороны подтверждают потерю бомбардировщика Су-34 в районе Крынок. Ранее противник заявлял https://t.me/boris_rozhin/107095 о сбитии 3х бортов в районе Крынок.
Я не считаю тг- "военкоров" достаточным и по-настоящему достоверным источником информации и потому прошу аудиторию поделится ссылками на чёткие доказательства потери ТРЁХ Су-34 22 декабря. Ибо прямую, непосредственную укро-пропаганду я считаю ещё менее достаточным и достоверным источником.
Подтверждённая потеря в середине декабря СУ- 34 у Крынок стала первой с мая, то есть за СЕМЬ МЕСЯЦЕВ (!) хоть как-то подтверждённой (не обязательно российской стороной, имею ввиду засчитанные англоязычной Вики пруфы хотя бы от украинской стороны!) боевой потерей самолётов этого типа. Сколько сотен или тысяч накопленных с мая боевых вылетов СУ-34 просрала НАТОвская система разведка и целеуказания - сказать сложно.
Итак, прошу помочь разобраться и найти сколько-нибудь НЕ позорные, верифицируемые "пруфы" на ещё два потерянных в тот же день самолёта. Думаю, не может быть такого, что некоторые авторы АШ скармливают нам под видом самоочевидно состоявшегося факта ципсошную (буквально) пропаганду, а мы готовы поедать её без попыток проверить... Надеюсь, что мы ещё не деградировали до состояния при котром доказательством события является "все об этом слышали".
Если пруфы найдутся- разумеется ни о каких извинениях с моей стороны (или тех кто, как и я, засомневался под статьёй ТС) и речи не будет идти. Ведь мы не утверждаем, что три Су-34 в тот день не сбиты. Это лишь освободит от необходимости извиняться перед аудиторией АШ украинца с американским флажком Ruud
Комментарии
Что может быть таким доказательством? Заявление МО РФ? Фото с места падения? Вы серьёзно хотите получить секретные сведения о потерях ( в данном случае техники)?
"Файтербомбер" ловившийся ранее на преувеличении негатива - уже вторые (или какие там) сутки скрывает негатив . Верно?
Доказательсва он просит или вы?
Доказывать должен утверждающий, а не сомневающийся в правдивости утверждения. Это как бы очевидно.
Речь не о том и эта "истина" тут не при чём. В конце концов автор уверяет что это враньё. но спрашивает доказательств с других.
Недоказанное утверждение, по умолчанию является голословным, то есть с высокой вероятностью - ложью.
Вопрос был в том, что он посчитает за доказательства?
Вопрос в том, что утверждение о сбитии трёх СУ-34 - голословно, и совершенно справедливо требовать доказательств. Вот у Рожина вчера было фото с места крушения одного из самолётов, первоисточник - 404. Сегодня выяснилось, что фото - прошлогоднее.
Что будет доказательством? Ну, что-то более веское, чем просто утверждение.
Вот его и спросили, что для него будет веским доказательством:
1. Заявление МО РФ. Напомню только, что никакого заявления МО РФ по инциденту (потере 4 бортов) в мае в Брянской области так и не было. В связи с чем когда Президент Белоруссии Лукашенко подтвердил эти потери, многие АШ-комментаторы обвинили его во лжи.
2. Фото с места падения. Многократно отрицались в качестве доказательства АШ-комментаторами. Вот например вы написали что фото сгоревшего самолета, которые постят хохлы, прошлогодние (и это действительно так). Но что насчет фото с места приземления катапультировавшихся пилотов и работы поисково-спасательного отряда? Каково ваше мнение об этих фото?
3. Что-то еще?
Хоть что-то можете предъявить кроме слов?
Т.е. на вопрос, какое доказательство будет веским - ответа нет?
Вообще-то и Купянск мы не оставляли. По крайней мере недели две МО РФ об этом не заявляло. А дальше я не следил.
И? Что не так то?
Все же у ФБ были самые объективные за все СВО данные о потерях. Можете указать где и когда он преувеличивал и завышал потери?
НАТОвская разведка доселе публиковавшая фоточки даже с глубокого российского тыла (в случаях даже НЕкритического повреждения самолетов на аэродроме) резко СЛОМАЛАСЬ и не может показать верифицируемые по дате и местности снимки обломков прямо у передовой?
Даже те фото большинством не признавались как доказательства. То нет даты, то плохо видно. Так что не будет доказательств, в любом случае. Они только в МО РФ, а там болтуны не в почёте.
так и у адвайзера в его статье про разгромленный штаб Искандерами тоже нет НИКАКИХ доказательств. верьте мне.
так что 1 - 1.
Ну то есть вы предлагаете поверить в то, для чего нет доказательств, потому что нет докозательств? Хохлологика рулит.
Это ваша хохлологика. Я не предлагал поверить. Я спросил..перечитайте что спросил.
Именно потому что перечитал 5 раз и написал то, что написал. Скажите честно, корнет, Вы хохол?
И не поняли что доказательства запрашиваемы автором могут не существовать. Притом никаких ни на сбитие ни на несбитие. От того кто имеет данные ни подтверждения ни опровержения. Можно сказать что это доказательство, но чего? Вот я и спросил что автор признает за доказательство. Он сказать не может.
Логическое заблуждение с Вашей стороны? Посмотрите например , на тот случай, под который ципсятина подгоняет этот. "Засада". Там было множество фото, иных доказательств и никто ничего не скрывал. Спустя сутки все точно знали сколько сбили и с какими потерями. И этот. Зачем натягивать сову на глобус если объективно есть потеря одного борта. Именно поэтому я и спрашиваю, Вы хохол?
Похоже уже и так понятно.
Это ваша "логика" притянуть то что не из этого. Я спросил что доказательство? Всё! толковать не буду и не собираюсь что там и куда подгоняют.
Я выше написал же. Вы не читаете что Вам пишут? Предпочитаете пространно обсуждать гипотетическое отсутствие доказательств, потому что "всё врут и сбили 100500 бортов"?
хохлядь
Доказательства на не сбитие...
Счетовод, а потом Вы иронизируете:
Наше общество десятилетие ценой десятков лярдов американских рублей буквально дрессировали некие экстремисты из ФБК и еже с ними воспринимать логику а-ля доказательства не существующего и все об этом слышали.
И результат на лицо, Рогоза просто не в состоянии понять абсурдность самой формулировки доказательства на не сбитие...
что за бред? Закон сохранения энергии работает в любом случае. Даже в Вашем воображении, хоть Вы и пытаетесь это отрицать своим утверждением.
Пока только публикация Евгения Даманцева в https://eadaily.com/ru/news/2023/12/22/situaciya-s-poterey-su-34-i-operativno-takticheskiy-rasklad-v-zone-svo, впрочем ничего не доказывающая без фотодокументов. Учитывая то, что по сообщениям СМИ на Украине уже 4 комплекса Patriot, нам надо в любом случае с ними разбираться.
Вообще-то у России превосходство над Америкой и Нато в разведке, связи, целеуказании, технологичности. У менее технологичной стороны всегда будут больше потери. А у России они в десятки раз ниже, чем у противника, который управляется из штаба конмандования Сша в Европе, сидит на американской спутниковой разведке, оснащен американской связью, аптечками итд. Даже либеральный NYT сквозь зубы признает что у России потери в 10 раз меньше. Враг, как и всегда, преуменьшает свое отставание, и у России потери не в 10, а в десятки раз ниже. Но допустим даже в 10 раз. Так вот, такие потери (в 10, и тем более в десятки раз) ниже могут быть только у стороны, которая существенно превосходит противника по технологичности (разведке, целеуказании, связи итд). Так что, куевский про-американский шапкозакидатель обосрался, как и насчет фейка Ципсо про 3х Су-34. Россия военно-технологически превосходит Америку и Нато
С учетом преимущества НАТО, (с)
Об чем речь?
В одной из статей на АШ сегодня было заявлено о таком преимуществе и утверждалось, что именно в связи с этим сбито аж 3 утенка. Хуцпа та еще.
Я понял,что не в этой статье сей бред констатируется.
Имхо даже +- нормальные (по психике) находясь длительное время в постоянном контакте с чиканутыми так или иначе чокаются.
Высер, в принципе, ради этого пассажа и генерироваться.
Завершились все весьма интересно: украинская сторона и ее штатные военкуры под триколорами в качестве доказательства сбитий привели фотку упавшего в 22 году в ЛО МиГа, зато сегодня Конашенков отчитался о 3 хинзирских Су-27х и одном Су-24 над Запорожской и Днепропетровской областями.
Хоть статью пиши.
Там вообще клиника хоть стой, хоть падай.
Но Тросцкисту, Шиншиле, Ослику на хмуром и ко хоть в глаза ссы.
Ну сбит самолет был с ЗРК "Patriot" поэтому наверное так думают...
Чем докажешь, что патриотом сбили?
Слово честное,купеческое (с)
:))
А нафига переубеждать шумеров? У них и так никакой энергии в наступы ходить не осталось, а тут может адреналнчик прибавится, чтобы по минным полям в мясоштурмы бегать. Пущай верють. Они и без фоток и пруфов всё-равно себе лоб расшибут.
У них на днях "рождество" время мечтаний.
Куртка импортная ,три штуки.
Аха, у них щас идёт основной контрнаступ на секонд-хенды: Пеерееемогааа!
Были фото из нашей телеги, один точно, эвакуационный Ми 8. Остальное это реально свинячья пропаганда, не стоит и внимания.
Умолчанию сказано, что поймали наш один Су 34 под Херсоном. Пытались и в харьковской области поймать, но укропское ПВО было уничтожено.
это никто и не оспаривает. про это один и наши (?) военкоры пишут.
но на Главной АШ нам без доказательств скармливают про ТРИ Сушки в один день
Военкоры гонят дезу для врага. Это их основная работа. Такшта...
Врагу на наших военкоров пох, поэтому что, для кого они гонят дезу?....
Гы, ципсо только на военкоров и ссылаются, а потом начинают плясать гопак на граблях.То что и требуется от военкоров.
А, Вы имеете в виду товарищей типа Рогозы выше? Ну так-то да, но опять же, ему мало наших военкоров....
Ему достаточно военкоров, если они негатив гонят. Вот если сомневаются в негативе ЦИПСО - тогда да, негодный источник.
Страницы