Субъект геополитики

Довольно распространённым, практически общепринятым, является мнение о том, что субъектами мировой политики являются государства или их объединения. Казалось бы, само слово «геополитика» уже отсылает к государству как к политическому образованию. Однако, при более внимательном рассмотрении можно обнаружить, что часть «гео-» здесь не менее важна, и что если взять в качестве субъектов глобальной политики не государства, а страны, то эта вот незначительная на первый взгляд разница может оказаться настолько существенной, что приведёт ко многим важным теоретическим выводам.

Страны отличаются от государств, прежде всего, тем, что границы стран редко совпадают с границами государств. Вообще, страна – это ландшафт, естественная природная зона, экосистема, включающая, конечно, и живущие в ней народы. У этих народов может быть государство, или несколько государств, а может и вовсе не быть никакой государственности, как, например, у индейцев Сев. Америки. Ясно, что ландшафтные экосистемы суть нечто более фундаментальное, чем государства и даже народы. Поэтому, если мы хотим строить теорию геополитики на твёрдом основании, то полагать в качестве её субъектов следует именно страны, а не государства. Однако, страна, ландшафт – это ведь всего лишь территория. Она, в отличие от государства, не может мыслить, иметь интересы, действовать. Как же страна в таком случае может быть субъектом, действующим лицом, актором?

Конечно же, страны, будучи «всего лишь» географическими единицами, действуют не сами по себе.  Действуют они посредством населяющих эти страны народов. Но здесь принципиальный момент: в геополитике действуют всё же не государства, и даже не народы, а именно страны. Как же они действуют? Посредством народов и государств. Актор геополитики – это страна, тогда как народы и государства – лишь её инструменты, хорошие или плохие, подходящие или неподходящие. Именно страна определяет характер и целеполагание народов. Поэтому страна первична, а государства вторичны. Страну можно назвать базовой, а народы и государства – вариативной частями геополитического субъекта, народы приходят и уходят, а геополитика стран остаётся практически неизменной.

Страна, будучи природной зоной, имеет два важных свойства: ограниченность в пространстве и неограниченность во времени. Первое означает наличие естественных природных границ, второе – относительно малую подвижность этих границ на протяжении значительных (длиной в несколько тысячелетий) отрезков времени. Таким образом, страны как геополитические субъекты суть a) нечто локальное и b) нечто долгое. Из этого можно сделать несколько важных теоретических выводов.

•  [1] Страны на протяжении веков и тысячелетий меняют названия, но почти не меняют свой характер. Например, страна, известная сейчас под именем Россия когда-то называлась Великой Скифией. Но скифы в целом имели тот же характер и те же геополитические интересы, что и русские. Это не говорит о том, что русские – генетические потомки скифов (хотя, исключать этого тоже нельзя). Это говорит лишь о том, что и скифы, и русские – часть одного и того же геополитического субъекта. Который в действительности больше, чем государство или народ. Как вы его ни назовите.
•  [2] Выход государства за пределы вмещающего ландшафта опасен по двум причинам: a) он меняет характер и интересы народа и тем самым размывает целеполагание субъекта геополитики и b) он приводит к столкновению с другими геополитическими субъектами.
•  [3] Все территории на карте мира можно естественным образом поделить на «бесспорные» и «спорные». «Бесспорные» территории – это природное ядро ландшафтной экосистемы, тогда как к «спорным» относятся с одной стороны пограничные, а с другой – пустынные территории.
•  [4] Возникновение единого геополитического субъекта на нескольких ландшафтах весьма проблематично. На карте, помещённой ниже, в частности, видно, что состоятельность Европы в качестве единого геополитического субъекта – это большая и, скорее всего, нерешаемая проблема.

Карта Европы

Карта фиксирует наличие в Европе потенциально семи геополитических субъектов, соответствующих семи крупным ландшафтным экосистемам. Названия здесь, конечно, условные.

Даже беглый взгляд на карту даёт основание для нескольких утверждений.

•  [1] Любое вторжение Запада на Украину совершенно неизбежно заканчивается для него войной с Россией
•  [2] Вторжение России на Балтику совершенно неизбежно ведёт к конфликту с условной Англией.
•  [3] Несчастное положение Польши предопределено её географической судьбой.
•  [4] Нынешние границы европейских держав полностью исключают возможность формирования геополитических субъектов в континентальной Европе.
•  [5] Всемирная экспансия англо-норманнского мира совершенно закономерна, поскольку их ландшафтная зона естественно масштабируется до глобальной. Хотя первично эта экспансия (что, опять-таки, закономерно) была порождена атлантической прибрежной зоной №3. А вот страны №№ 4,5 и 6 колониальных империй не создали – и ясно почему.

Итак, субъектами геополитики являются страны, понимаемые как ландшафтные экосистемы. Но не все страны становятся действительными геополитическими игроками. Для этого страна должна объединить живущие в ней народы в единый государственный организм. Иногда это возможно, иногда – нет. России повезло. В 17 веке её геополитическая субъектность была в целом уже сформирована. Как видно из карты, геополитическая субъектность на остальных ландшафтных единицах Европы совсем не столь очевидна. Даже позиции англо-норманнского мира, при всей его энергии, не выглядят так уж уверенно, и что останется от этого игрока, если лишить его инструментов глобального влияния, – это большой вопрос.

Карта Сев. Америки

В заключение приведу (просто для размышления) карту ландшафтных зон региона США и Канады.