Мобилизация дошла до Конституционного суда: будет решен важный вопрос

Вопросы о сроках пребывания на военной службе в период мобилизации неожиданно станут предметом рассмотрения в Конституционном суде. Инициатор подобного - военный суд в Петербурге, который сейчас рассматривает прецедентное дело по иску военнослужащего к руководству воинской части и финал которого будет важен как для ряда граждан, так и для судебной практики в частности.

А речь идет о нормах, регулирующих предельный возраст пребывания контрактников на военной службе во время мобилизации. Как известно, в указанный период сроки контрактов по сути уже не имеют значения (т.к. они автоматически продлеваются), а увольнение возможно лишь в ряде случаев и один из них - достижение предельного возраста. И как раз с указанным вопросом и разбирается сейчас военный суд в Петербурге рассматривающий дело, в котором Заявитель (Андрей Куценко) пытается оспорить отказ командира воинской части в увольнении со службы.

Так, еще в начале сентября 22г. он заключил полугодовой контракт с Минобороны, при этом на тот момент действовала норма в силу которой предельный возраст пребывания на службе в его ранге составлял 50 лет. Исходя из этого, в августе 23 года контрактник подал рапорт об увольнении в связи с достижением указанного возраста, однако ему было отказано со ссылкой на новый закон, который был принят в июне. В частности, с 24 июня 2023г. была повышена планка предельного возраста службы по контракту в период мобилизации: теперь она установлена в 70 лет для высших офицеров и 65 - для всех остальных. Однако Куценко не согласился с отказом в увольнении и оспорил его в военном суде, посчитав что новый закон обратной силы не имеет, а значит он вправе уволиться по достижении 50 лет так сам контракт был заключен еще до принятия новых норм. Кроме того, защита указывает, что если согласиться с армейским руководством, то получается что военному вместо полугода придется служить 16 лет, что явно не входило в его планы когда он заключал контракт.

Необходимо отметить, что вышеуказанное дело далеко не единственное: в частности, в июле Южный окружной военный суд по аналогичному спору вынес решение, которым отказал другому военному в увольнении по достижении им 50ти лет. После такого прецедента суды стали отказывать в исках военнослужащим и по другим делам. Однако 18 декабря в военном суде Питера произошло неожиданное: вместо формального отказа в иске суд вдруг решил поподробнее разобраться в существе дела, и сделал запрос в Конституционный суд, который и должен будет вынести свой вердикт. В частности, он должен будет ответить на вопрос касаются ли новые нормы о повышении возраста всех контрактников либо только тех, кто подписал договоры уже после 23 июня. При этом, от подобного вердикта зависит судьба не только военных, но и всех ранее вынесенных "отказных" судебных актов, ведь если КС встанет на сторону гражданина то они подлежат пересмотру.

Кроме того, не исключено что КС заодно четко разьяснит, что вышеуказанные нормы о повышении возраста службы в период мобилизации касаются лишь контрактников. Указанное было бы весьма кстати, поскольку уже есть мнения, что новые предельные сроки службы (65 и 70 лет) могут затрагивать не только тех кто сам заключил контракт, но и мобилизованных поскольку они в силу п. 2 Указа от 21.09.22г. по своему статусу приравнены к служащим по контракту.

При этом, по общему правилу принятый закон действует лишь на будущее время, а Конституция прямо указывает, что закон устанавливающий или отягчающий ответственность обратной силы не имеет. Данные правила известны еще со времен Древнего Рима и соблюдались в т.ч. и в позднем СССР (за исключением лишь громкого дела валютных спекулянтов, когда по прямому указанию Хрущева обвиняемые были приговорены к расстрелу по закону принятому уже после совершения ими афер).

С другой стороны, есть и иное толкование: в частности суды отказывая сейчас в исках указывают, что по своему смыслу новые нормы о предельных сроках службы распространяют свое действие на весь период мобилизации, а значит должны применяться и к тем кто заключил контракт до их принятия. Однако ситуация поменяется ровно на 180 градусов, если КС сейчас выразит мнение по направленному ему запросу в пользу военнослужащего.

Как видно, Конституционному суду предстоит непростое решение, ведь поднятые вопросы и важны, и актуальны. Однако даже независимо от того как в итоге закончится само разбирательство в КС нужно уже в любом случае отметить 224й военный суд в Петербурге, который не ограничился формальным подходом к делу и решил разобраться в нем по существу.