Математика – неточная наука.
Было время математикой занимался серьёзно и в части изучения теории (институт, аспирантура), и в части практического применения во время работы в отделе ресурсной прочности авиационного института. На определённом этапе уже трудовой деятельности пришло понимание о единичности и неповторимости каждого конкретного агрегата который приходил на ресурсные испытания. Пришло понимание, что любой объект, явление, процесс – единственный и неповторимый в своём роде. И не только по «внутреннему» содержанию и форме, а и по причинно-следственным связям его сформировавшим, и отношениям с окружающим миром (это как в одну реку дважды не войти).
Получается интересный парадокс: всё что мы наблюдаем - в сборе как авто например, каждая отдельная деталь, любой предмет – есть Один! Почему с большой буквы надеюсь понятно? Всё таки уникальный и не повторимый однако…
Теперь вернёмся к математике. Элементарная задачка из учебника 1-го класса на сложение яблок – НЕ ИМЕЕТ РЕШЕНИЯ! По какому праву мы складываем совершенно разные яблоки? С таким же успехом можно сложить облако и корову например. Да, конечно существует определённый набор признаков в пределах допуска, который позволяет нам объединить предметы, но кто об этом говорит в школах и институтах? Только при изучении курса «Теории вероятностей» на 4-м курсе стали говорить о различиях объектов. И такая математика иногда приводит к печальным последствиям.
Мало того, мы обычно не конкретизируем что написано:
- цифра;
- номер;
- число?
При одинаковом визуальном отображении это совершенно разные смыслы! По умолчанию конечно есть общепринятое восприятие значка. Так же в зависимости от ситуации и окружения можно понять о чём речь, но однозначности конечно нет от слова совсем.
И вот наконец пришло понимание, что числовые меры тормозящий "протез" восприятия Мира! Любые измерения - относительны с выбранным эталоном. Численные меры тоже относительны. Оценивая объект/явление численной мерой мы производим каждый раз 4 (четыре) действия вместо одного!!!
1. Выбор эталона.
2. Фиксация эталона (+ регулярные проверки эталона).
3. Определение количества эталонных мер в объекте/явлении.
4. Численное сравнение измеренных объектов.
Время и усилия затраченные на это огромны! Технократическая цивилизация имеет в виде численных мер – мощный тормоз своего развития.
Другой недостаток численных мер - системная ошибка! Повторяю: - в природе не бывает абсолютно одинаковых объектов/явлений/процессов, каждый уникален и единственный в своём роде! Это безспорно. После этого вопрос - как можно сложить/вычесть одно уникальное со вторым уникальным? Никак! Всегда возникнет разница! Куда её девать? Вы можете сказать, а как же дроби? В частности, например десятичные? Ответ прост: дроби не имеют прямого отношения к реальным объектам/явлениям! Любая цифра - это АБСТРАКЦИЯ!
Ну вот мы и добрались до истины: математика – абстрактная наука! К реальности имеет очень опосредованное отношение. И толщина учебника по «Теории вероятностей» как раз и говорит о нашем заблуждении математикой.
Реализация Мѣры в Мироздании происходит АНАЛОГОВЫМ (не числовым) путём!!! Любой эталон овеществлённая абстракция. Поэтому в Мироздании численных мер нет! В Мире по факту существуют только Один (1 - единица) [имя бога Один] - суть РАВНОВЕСИЕ и абстрактный ноль (нет вообще). Буквально: существует только один такой человек, одна такая семья, … одна такая страна, одна такая цивилизация (уровни иерархий) и т.д. либо нет такого вообще - ноль! Все остальные цифры тоже абстракция!!! Как только мы научимся образно воспринимать всё (без цифрового эталонного счисления) величина объёма потока информации для нас перестанет быть ограничителем! Мы будем воспринимать всю картину переменчивого Мироздания каждое мгновение. Увеличение потока информации приведёт всего лишь к более подробной картине (мозаике) Мира! Человек западной - цифровой цивилизации (библейской) подсаженный на одно поточное (цифровое-монохромное) восприятие-мышление-дело по факту биоробот и любая мартышка может дать ему 100 очков вперёд фору в восприятии и анализу Реальности. Тем более мозг человеческий не аналог ЭВМ, а аналог АВМ (аналоговая ВМ). Приспособлен в первую очередь для решения задач движения во Времени-Пространстве. АВМ - машина для мгновенного решения диф-уравнений движения. Мозг аналогично! Скорость отклика одно из условий жизнеспособности. Быстродействие АВМ - безконечность!
Немного отвлеклись и вернёмся к математике.
Любая структура (агрегат, машина, семья, планета) это Один. То бишь 1. Создана из Одинов меньшей иерархии.
1+1+…+1+1=1 – это созидание из меньших иерархий и существование структуры.
1= 1+1+…+1+1 – это разрушение структуры на меньшие иерархии.
Как вложенные иерархии (матрёшка):
((…(((1)+1)+1)+…+1))…))=1
и в наиболее общем виде:
((..((1+…+1)+(1+…+1))+((1+…+1)+(1+…+1))..)+…+(..((1+…+1)+(1+…+1))+ ((1+…+1)+(1+…+1))..))=1
- сиречь математическое описание "матрёшки" иерархий.
Вот и вся математика! И такая математика уже точная наука. Как это не парадоксально.
Цените Мир – он уникален в каждом своём проявлении!
Комментарии
Ничто действительно не бывает одинаковым, но для качественного понимания явления достаточно знать, уравнением какого класса оно описывается
В том то и дело, что можно описать любой процесс или объект, но это будет описание с ошибкой! И "качественное понимание" тоже с ошибкой!
любое количественное описание с ошибкой, речь о качественном
Если не выпендриваться и не возводить эталон в абсолют - то все ваши проблемы озвученные в посте отмирают. А абсолют никому не нужен, ибо те же нагрузки невозможно повторить второй раз точно так же как и кристалическую решетку сплава крыла атом в атом. Потому оно и не нужно.
На примитивном примере - буксировочный трос. На стенде у производителя он держит 5350-5850кг на разрыв при испытании, скажем, десятка "идентичных". Производитель заявляет 3500 и так продает. Покупатель тоже знает что прочность указана с запасом, а тянуть он все равно будет очень грубо прикидывая нагрузку на глаз. Плюс скорость с которой будет тянуть и наличие рывков внесут свои искажения. И тянет же, и вытягивает, не смотря на то что соседний на прилавке "точно такой же" трос может быть имел бы запас прочности на 15кг больше.
И все, представьте себе, довольны. Никому не интересно сколько до грамма тот трос выдержит, и идентичен ли он до атома "такому же" лежащему на полке рядом из той же партии. Потому что люди оперируют не сфероконями а практической частью, для которой достаточно чтоб точно с гарантией была достигнута минимальная планка, а не отсутствие погрешности. Вот сферокони другое дело, это как раз любимое поле математиков, но натягивать их на реальность нужды нет.
Ну вы загнули!
А интересно кто платит за избыток прочности, массы, времени и т.д. при производстве такого троса? И сколько можно было бы сэкономить? И наконец насколько меньше надо было бы напрягаться? И вам в том числе!
Вам это не интересно?
кто знает сколько в той цене самого производства, тому платят хорошо , а ещё лучше - двум-трём, чтоб каждый свой сегмент и знал
А ещё есть варианты, когда прочность есть в малом диаметре, который неудобен в работе. Не портить же самим свой товар заради захода в какой сегмент цена/качество. Не всегда можно найти прочность/диаметр - там ещё масса характеристик - , истирание, упругость всякая, динамическая усталость, динамический "отскок", крутящий момент и т.д. , где важна конструкция троса, в т.ч. диаметр. Но это уже другое.
А как тогда выпускать линейку ещё более прочных тросов, если искомая прочность уже есть в этом диаметре? Вплести какую -нибудь "фирменную цветную" прядь и позиционировать его как супер прочный, заявив реальные характеристики.
Например, яхтсмены как то начали брать "по прочности" UHMPE малых диаметров, так тросик тонюсенький, им работать неудобно. Или какой спасательный фал или типа того.
Это стоит дешевле, чем производство с эталонными характеристиками.
Потому ответ - нисколько.
Колоссально!!!
Когда будете дома суБчег готовить врубите газ на полную пусть горит много! Накидайте продуктов с верхом и залейте полную кастрюлю воды! Мешайте суБчег не обращая внимания на падающие продукты!
Лишнее само отвалится! Дико вкусно и фефективно состряпаете!!!
Я вам даже метлу бы не доверил!
Сову на глобус не надо натягивать.
Любой продукт любого(!) производства имеет допуски и даже , о ужас, допустимый процент брака, поскольку абсолютной точности на практике нет. И требования к запасу рабочих характеристик связаны, в частности, и с
"лучше перебдеть, чем недобдеть"этим фактором.Конечно делать из
"говна и палок"дешевле и выгоднее капиталистам, но пока такого подход работает только в части потребительского сектора, некритичного для развития государства и общества. Всё остальное вело ( сейчас в нашей стране, к сожалению, нет) к пометке зелёнкой лба.Да-да-да! Конечно.. при производстве тросов и прочих грубых поделий это может и не важно.. но попробуйте про "ту неважность" рассказать, ну к примеру, изготовителям лопаток турбин или производителям сопел РД-180...
Математика - язык науки.
Из этого и надо исходить, а не сочинительствовать.
Язык науки?
Забыли добавить слово "абстрактный".
Жаль что вы ей профессионально не пользовались.
С помощью этого языка мы пытаемся свои абстракции приблизить к реальности! Получается не очень, но то слава Богу. Инженерная ошибка в 10% - это супер результат расчёта абстракции. Чаще бываем много хуже.
А теперь объясните мне, что математика точная наука!
Математика - не наука. Математика - метод. Это - язык. Не до конца описанный, почти непонятый.
ХЗ, что ты там изучал. Но тормоз себе обрёл.
Кому как!
По тебе видно, что не описал, не понял... Но метод!
"ХЗ и тормоз" это после издержки отрыжки Гарварда конечно!
Защищайте диссертацию
Уже!
Интересно. Понравилось.)
Тизер зашел качественно, и раньше как то не встречался...
И как это не пародоксально, в нем же филосовски сокрыт и ответ на Вашу "матрешку"...
Начал читать - одно восприятие..
Закончил - другое..
Метаморфозы с единицей, весьма, интересны, но.. Неправильны, с моей точки зрения. Вы слишком упростмли ситуацию.
Если можно то поконкретней!
Мне самому очень интересна другая точка зрения.
Если иерархии, то лучше применять понятие матриц. Многомерных
Безусловно многомерная матрица более подходит (как тензор например) к понятию Один, но для большинства это будет трудно воспринять.
АЧТ про матрицы правильно говорит. Я немного о другом.. Может даже не в тему, немного..
Разложение единицы на составляющие части, как и поиск элементарных частиц (и частиц из которых они состоят) - уже очень интересная задача, но мы идём дальше: а как достичь понимания из чего состоят эти "частицы частиц" и далее..? Микроуровень, как и макроуровень, кажется непостижимым, но желание достичь осознаваемых величин, движет нами. Интегрирование и дифферинцирование понятны даже на интуинитивном уровне, а операции с единицей становятся "волшебством" при таком подходе, как у автора.
Я вам парадоксом отвечу по поводу вложенности:
"Человек (его сознание) есть Мъра всех вещей..." [Протагор]
не поленитесь почитайте:
https://www.instituteoftime.ru/2022-05-30-06-33-29/talking/342-krotovaya-nora-teoriya-i-praktika?start=1626
Спасибо. Ознакомлюсь.
Всё это уже давно известно и описано в умных книжках. Мы допускаем, что яблоки одинаковые и получаем результат, который нам нужен. Мы допускаем, что дорога ровная, без ям и прогибов и исходя из этого считаем её длину. Мы считаем, что есть точка, хотя её не существует и строим геометрию. И заметь - всё работает, всё рассчитывается. Человек смог стать человеком, когда научился обобщать и строить свой мир понятий. Да, они ложные, но они живут.
Жаль что вы "Теорию вероятностей" не изучали!
Мы живём среди ошибок, плодим ошибки, компенсируем ошибки... Но математика точная наука???
Всё таки право греха для человека - великая вещь!
Как скучно было бы жить!
"гладко было на бумаге да забыли про овраги"
Потом вспоминают, те кто не доехал до пункта назначения, как планировал, например из за ямы или пробки.
Если бы человек не обобщал, как в ответе предыдущего комментатора, то на вопрос, а за сколько доехать до года Н, получил бы ответы - а не доедешь, я например не доехал, машина сломалась, 3 раза по 7 раз как я видел солнце, и прочую чушь. Обобщения, абстракции, построение эталонных моделей именно что облегчает жизнь, в частности планирование, а не усложняет ее. То есть математика в итоге привела к облегчению жизни. Вы утверждаете, что наоборот.
Обобщения, абстракции, классификации - суть проявления нашего разума.
Я веду речь о том, что математика имеет недостатки. И это безспорно.
Играть в планирование - смешить Бога. Если вам это облегчает жизнь то ваше право так поступать. Надо иметь цель, а далее как карта ляжет и по ходу пути - обязательно маневрирование.
История болезни в целом проясняется.
На каком основании отвергаете:
- законы;
- правила;
- принципы;
- каноны;
- пропорции;
- отношения.
Абсолютно во всех областях человеческих знаний!?
Урок математики в грузинской школе...
- Зураб, сколько будет 20 -12 ?
- Ээээ.. 11 !
- Нет! Не правильно! А ты, Вано ?
- 7 ! Да! Где-то так... Сем... Восем....
7 - это если покупаем, а 11 если продаём...
А мне понравилось про единицу, своего ребенка 7 лет спрашиваю а сколько будет
2 плюс 3?, отвечает 5
а два яблока и три грушы? отвечает 5. Мой вопрос чего 5 яблок или груш, Отвечает подумав - фруктов.
Математика красивая вещь для упражнения ума, сначала придумывают, а потом думают куда бы это потом, с рядом условий и ограничений, применить. Это как в детстве нашел железку, несешь ее домой и думаешь, что из нее получится танк или самолет. А если эту железку отдать сестре, то это будет домик для кукол.
Вы затронули интересную тему!
Развитие цивилизации это двух-ходовой процесс:
- сначала двигаем "абстракцию" дальше по пути познания, а потом подтягиваем созданную нами "реальность" до уровня "абстракции". При этом конечно корректируем "абстракцию". И здесь математика - лучший инструмент!
Мне больше нравится процесс наблюдения и поиска закономерностей, чем обратное. Как только мы абстракцию натягиваем на какой то процесс, так мы сразу теряем часть процесса. А потом какие то новые явления этого процесса просто игнорируем. Нам мешает быть наблюдателем наши же знания и призмы известных нам абстракций которые мы перебираем в голове чтобы понять какая лучше через которую мы хотим смотреть на процесс, вместо того чтобы снять очки и увидеть как есть, а потом уже начать придумывать новый раздел математики для этого процесса.
В любом случае "развитие" подразумевает подтягивание создаваемой "реальности" (например квантовый комп) к уже просчитанной абстракции.
Само слово "подтягивание" подразумевает изменение и "абстракции" и "реальности".
Я считаю что на данный момент физики и инженеры стали заложникамм математиков. Особенно со своей квантвой теорией. И многие открытие и технические решения идут не благодаря навязанной теории, которую красиво описывает математика, а вопреки. Т.е. ставят телегу (теорию) впереди лошади (эксперимента). Мне очень нравилось в дестве смотреть старые книги по физики да и по математике 50х годов, а еще лучше было пару кинг 30х они были построены на реальности, а то что было позже уже построены на абстракции ради красоты абстракции.
P.S. я не критикую математику, она не виновата, я критикую то как ее используют.
Отчасти с вами согласен!
Математики на самом деле отрывают нас от реальности, но таковы законы познания.
Кстати до сих пор никто не может объяснить - что такое эл. ток, но при этом прекрасно считают цепи.
Электрический ток это направленное движение заряженных частиц.
Если Вам здесь что-то не понятно, это значит что у Вас недостаток воображения. Математика, тем более физика, Вам не зайдут.
ну и что? попробуйте себя в поэзии например.
Не все ряды сходятся, тем более, к одному значению
Глыбока-мысленное замечание!
Академики признаются в незнании о токе, а вы знаете!
Научите академиков!
школота детект
Вот я включил в розетку лампочку и сижу жду пока заряженные частицы дойдут ко мне от электростанции))))
Лампочка загорелась и пошли от нее фотоны, я взял сделал вертушку и фотоновый ветер ее закрутил, т.е. фотоны имеют импульс т.е. массу. Массу мне эту кто отдал электростанция или лампочка?
Движение частиц или квазичастиц, фотонов или даже дырок. Также э.т. называют ток смещения - изменение электрического поля. В общем, если копаться глубже, действительно, черт его знает. Нам один из ведущих физиков и специалистов в стране так и говорила в свое время - по сути мы не знаем, что это такое, э-м поле. Есть явлением, им и пользуемся, сочинив теории разной степени приближенности к истине.
Что-то в статье есть, я бы сказал неуловимая новизна какая-то, что, не пойму, пока,
в таком случае, подсчёт чего-то, например звёзд, ассигнаций на карточке, является химерой,
бессмысленным занятием, от чего освобождена мартышка, которая в статье, да и пожалуй клоп,
тот вообще счастлив, безмерно, он освобождён от всего .
Другое дело, что один родился человеком, спрашивается, за какие заслуги и почему,
а кто-то клопом, ну надо же, какая вопиющая несправедливость, за что, за какие грехи.
Вот так и приходишь к выводу, что самое лучшее что есть, это познание стремящееся к бесконечности и безмятежность мартышки, (клоп, это очень грубо), этакий симбиоз.
Да и вообще, всё сводится к тому, в конце концов, есть ли душа, наказывается ли она,
или поощряется, а почему ты родился человеком а не клопом, та ещё задача.
Автору хотелось бы пожелать, поработать над этим.
Я вам даже более скажу!
Есть только Душа-Дух-Сознание! И более ничего нет! От слова совсем.
В очередной статье "Парадоксы нашего существования" попробую дать этому объяснение.
Рекомендую переменное состояние (сознание) заменить на "константный" Разум.
А начнёте про Разум говорить, без общества (Морали) не обойдётесь :)
Математика, с точки зрения философии - вообще не наука. Это инструмент.
От 1 до 100 25 простых чисел, от 100 до 200 21 емнип. Почему? Никто не знает. Странный инструмент, живущий своей жизнью...
Вот молоток - это инструмент, там все понятно почему, но и поменять можно до неузнаваемости. А математика - довольно загадочная хрень.
Страницы