И снова Захар Евгеньевич Прилепин, и снова - про прошлое
"...Меня поразила эта нестыковка, и я решила провести собственное расследование. Мне удалось поработать в Казанском архиве с фондами губернского дворянского собрания и установить, что действительно существовали два Александра Бланка, биографии которых были сознательно смешаны.
Дед Ленина, Александр Дмитриевич Бланк, происходил из православного купеческого рода. Начавши службу в 1824 году, он в 40-е дослужился до чина надворного советника со старшинством (подполковник), который давал ему право на потомственное дворянство. В этом смысле его биография очень совпадает с биографией Ильи Николаевича Ульянова. Это были люди из одной среды, которым условия XIX века дали возможность быстро продвинуться по служебной лестнице и оставить своим детям право считаться дворянами...
Другой Александр Бланк, никакого отношения к Ленину не имевший, действительно существовал, был на 3-4 года старше Александра Дмитриевича и во многом повторил его служебную карьеру. Он тоже учился медицине, но служил в госпиталях и благотворительных организациях, а не на государственной службе, то есть не мог получить чина, дающего право на дворянство... Скорее это был сознательно искаженный документ, а о причинах его появления судить не берусь..."
"Поиск", № 37, 17-23.09.93. с.10».
...Версии о немецком (а не еврейском) происхождении Бланка придерживался другой исследователь – писатель, Царствие Небесное, Сергей Николаевич Есин, автор книги «Смерть титана. В. И. Ленин».
Есин через всю жизнь пронес колоссальный интерес к Ленину, написал о нём несколько книг. Но и его книги о Ленине написаны несколько десятилетий назад.
Втайне я думаю, что Логинов прав, хотя вариант Есина – будь он доказан – огорчил бы такое количество ненавистников Ленина, что заранее становится чуть смешно за их грусть.
Я сам в этих архивах не работал, но у меня есть банальные человеческие наблюдения, всегда несколько меня смущавшие в истории с еврейским прадедушкой Ленина.
Во-первых, Ленина неистово ненавидело всё наше коллективное «Эхо Москвы», нынче съехавшее в Израиль. Всё поголовно! Они ненавидели его едва ли не больше, чем Сталина. Они ненавидели его, как «чужого».
Скажем, к Марксу они всегда относились спокойнее. А тут их просто трясло.
Только не рассказывайте мне, что вся эта публика так сильно жалела русский народ, пострадавший в годы Гражданской, что с Лениным не могла смириться. Или тем более что они столь остро переживали о русской Церкви и её мучениках.
Так себе, знаете, и представляю, как очередной ведущий «Эха», оттарабанив антисоветскую программу, спешит в храм Воскресения Словущего на Успенском вражке помолиться о спасении святой России. Я, по крайней мере, ни разу их там не видел, когда жил на Арбате – в 30 метрах от редакции «Эха» и в трёх минутах ходьбы от этой прекрасной церкви.
Вообще, скрывать не стану, найти русского патриота, русского мужика, русского военного и русского ученого, уважающего Ленина, можно запросто. Потому что их тысячи тысяч.
Но найти среди наших современников знаменитого еврея, который высоко ставит Ленина, ценит его и славит – та ещё проблема.
Во-вторых, сколько в портреты Ленина не вглядывайся – и фотографические, и сделанные лучшими русскими художниками, от Грабаря до Петрова-Водкина, – и там ничего специфического, «богоизбранного» не различить.
Напротив, всегда находишь подтверждение слов русского философа Николая Бердяева: «Ленин был типически русский человек. В его характерном, выразительном лице было что-то русско-монгольское. В характере Ленина были типически русские черты и не специально интеллигенции, а русского народа: простота, цельность, грубоватость, нелюбовь к прикрасам и риторике, практичность мысли, склонность к нигилистическому цинизму на моральной основе. По некоторым своим чертам он напоминает тот же русский тип, который нашёл себе гениальное выражение в Л. Толстом».
Как исключительно русского человека видели Ленина такие духовидцы русского народа, как Есенин (как минимум дважды наблюдавший Ленина вживую) и Горький; тем более что Горький знал Ленина лично и к тому же был юдофилом, еврейство ценил и понимал – но в Ленине ничего эдакого не рассмотрел.
Вообще в огромнейшем наследстве (мемуары, переписка и т. д.) современников Ленина – как его врагов, так и сторонников, как поклонников, так и ненавистников – нигде (мне точно не попадалось) не фигурирует что-то вроде таких записей: «Ой, да ты знаешь, а мне кажется, наш Ильич – еврей». Все инсинуации на эту тему имеют куда более позднее происхождение, послевоенное; связаны они, думаю, не только с антисоветскими вбросами с Запада, но ещё и с антисионистским движением в СССР. Смысл вражеских вбросов понятен: ах, вы евреев в СССР притесняете? Ну значит – «посмотрите в Мавзолей, может, там лежит еврей».
Наконец, меня всё равно втайне удивляет полное, тотальное незнание семьи Ульяновых о своем прадеде. Мы же знаем, что такое «семейные тайны»! – однажды всё равно кто-нибудь проговорится, скелет выпадет из шкафа и «тайное станет явным».
Но сестры Ленина после его смерти действительно были в шоке, когда Сталину принесли документы про Моисея Бланка! У них, что называется, сознание перевернулось! Они места себе не находили!
Да и если посмотреть огромное письменное наследие Ленина – там ничего об этом нет, ни малейшего намёка. Иногда в переписке (в том числе с матерью) мелькает еврейская тема (например, в связи с посещением В. Ульяновым спектаклей, где действуют евреи) – но речь об этом идёт как о чем-то глубоко отдельном от них, русских людей.
Он точно не знал ничего о своих еврейских предках.
Или он, напротив, наверняка знал, что он русский?
...В моем отношении к Ленину это не изменит ничего, хоть даже у него вместо русской линии по отцу найдут ещё и башкир с калмыками и русского в нём вообще ничего не останется. Тоже мне невидаль. У нас полно таких... Конец цитаты
***
Из комментариев
"найти среди наших современников знаменитого еврея, который высоко ставит Ленина..." - из нынешних, наверное, проблема, а ещё совсем недавно были - Жорес Алферов, Лев Рохлин, Иосиф Кобзон. И в отличие от Вайсманов и Зильбертрудов они своих фамилий не меняли
***
Интересный вопрос, который редко поднимают: а почему главные "любители" евреев и коммунизма в XX веке - германские нацисты - эту тему, насколько я знаю, не развивали? Большевиков они всегда характеризовали как еврейских агентов, но именно тезис "Ленин - еврей" не использовали активно ни Гитлер, ни Геббельс, ни Розенберг. Не знали версию о Бланке? А может, наоборот - считали, как и С. Есин, что Бланк был немцем (поэтому об этом лучше промолчать)?
Комментарии
Евреи как раз норовят записать в евреи любую неординарную, даже отрицательную с их точки зрения личность. Один знакомый еврей был убеждён, что Менделеев - еврей, несмотря на членство в черносотенцах, - может, ему было невыносимо, что гений химии - русский
Менделеев? Мендель евреев? Ну, неужели?
И чемоданы мастерил - очень подозрительно!
Географ!
Не могу удераться! Нахимов, ведь тоже оттудова.
И совсем он не Нахимов, а Нахумов. Вот и верь семитам. Чуть зазевался, а он уже антисемит!
Кстати, Д.И. Менделеев был семнадцатым ребенком, а у евреев бывали тогда столь многодетные семьи?
Дед Дмитрия Ивановича Менделеева был православным священником Павлом Максимовичем Соколовым. Его четверо сыновей окончили духовную семинарию. И, как было принято у семинаристов, трое из сыновей получили новые фамилии. Только один сын остался Соколовым. Остальные стали - Тихомандрицким (по названию родного села), Покровским (по названию прихода) и Менделеевым (по фамилии соседского помещика.)
Спасибо. Но я спрашивал про еврейские семьи ...
Согласен с оригинальным автором - намеренно смешивали двух Бланков.
И да, к слову, "другой Александр Бланк" - был выкрест и деятельно боролся с кагалами, подавал царю многочисленные записки (со знанием дела!) как бороться с кагалами. Так что причин для ненависти у абажуров ту вдвойне.))))
Ульянов (Ленин)
А архивы чистили усердно и давно до вас.
Много информации о Ленине было уничтожено в 1917, но вряд ли кто когда-нибудь чистил архивы в связи с его происхождением
Ленин, независимо от его национальности, реальный практик и гений, полностью потративший свой физический запас организма на дело обустройства России, как государства, не дав его уничтожить. Каждый свой шаг он аргументировал, доводил в речах до народных масс и обосновывал все необходимые действия, что отразилось в его изданных томах ПСС. И сейчас рядом нет для сравнения никого с такой энергией, отдачей и работоспособностью.
Плюс 1000000000!!!
Вас бы обоих, розовых марксистов, отправить разгребать оставленное им говно на фронте СВО !
Твоя фраза выдает в тебе невежественного идиота... Оттого не буду спорить
Какой дурачок нарисовался, на что ЕГЭ сдал?
Нормально он сдал. Если уж Путин то же самое говорит, значит в ЕГЭ других ответов быть не может
Путин как раз сказал о другом и признал "ошибки" 2014 года, сказав - "запад нас переиграл..." Аккуратнее с цитированием и пониманием слов, тем более ВВП.
https://aftershock.news/?q=node/1324071
Но красный террорист жеш
Как будто что то плохое... Вот лысый пэ горбачев и алкаш террористами не были -лучше стало??
Оправдываете терроризм?
Да, плохое.
Тогда и царь Кошкобой террорист и Черчилль перчиль и Пуанкарэ
Красный террор - официально провозглашенная Лениным сотоварищи государственная политика.
А вам нужно официально обязательно или по факту хватит??
Мне нужно, чтобы никто, включая вас, не оправдывал терроризм, ибо это уголовное преступление.
То есть в критический период возможного полного краха государства идти эволюционным путем, соглашаясь со всеми подряд и выбирая меньшее из зол? Со всеми, кто был по пути, так и поступали, но с теми кто шел против - применяли иные методы. Какое время - такие и решения. Скажите спасибо, что сейчас движемся "эволюционным" путем, учитывая и такие либеральные посылы, как ваш... А могли бы принять опричнину в лице Вагнера, за пятилетку переформатировать общественный строй и уклад, но с определенными издержками... для олигархата и либероидов западного розлива...
Это в каком месте у меня либеральный посыл? Вам стоит изучить страницу истории в части красного террора, направленного против собственного преимущественно русского населения. Капец тут оправдателей терроризма развелось.
Кра́сный терро́р — комплекс карательных мер, проводившихся большевиками в ходе Гражданской войны в России (1917—1922) против социальных групп, провозглашённых классовыми врагами, а также против лиц, обвинявшихся в контрреволюционной деятельности.
Вы начало поста прочитали, или сразу начали с конца? В каждое время свои условия выживания и методы управления. Где тут оправдание? Это просто факт, как больной зуб, например.
А передёргивать и ссылаться на статьи закона - это вы к какому типу относите человеческих качеств? Не надо выдергивать свои факты из ВИКИПЕДИИ или с документальных новоделов, публикуемых в интернете.
Реальный террор против своего населения сейчас осуществляет правящая подпиндосная верхушка на Украине. Вот это так и есть реальность, а не словоблудие в постах АШ.
Ну прочитайте определение терроризма из УК РФ, таки закон. Ещё раз: вы пытаетесь оправдывать терроризм, который являлся уголовно наказуемым деянием ВО ВСЕ ВРЕМЕНА. Оправдание терроризма является уголовно наказуемым деянием по ст.205.2 УК РФ прямо сейчас.
Ваша отсылка к нынешней окраинской верхушке лишь подтверждает мой посыл, ибо тот же клан.
Таки почитаем на сон грядущий, а как быть с террором израильтян против палестинцев? Или это другое?
Отнюдь. Террор и в Африке террор, камрад.
Ну хоть тут взаимопонимание. Но в предыдущем случае:
Есть отличие - Россия проводила определенные мероприятия в историческом плане для обеспечения своего суверенитета, а Хохлостан является протекторатом пендосии и решает чужие проблемы внешнего управления за счёт своего населения. Это и есть террор, а не "тот же клан" России (подпиндосная элита в управлении)... со своими понятиями.
Верхушка большевиков, проводивших красный террор против преимущественно русского населения, верхушка пиндосов (т.н. дипстейт), а также верхушка нынешней б/украины - евреи и иудеи.
Ст.205.2 УК РФ "Публичное оправдание терроризма" к сведению
Вы в молодости комсомольской ячейкой не руководили?
У меня запись в выпускной характеристике из ВУЗа "Отсутствовал на 3-х демонстрациях". Рисовали с друзьями "дацзибао" и развешивали с риском волчьего билета. Не марксист. Но уверен в том, что Ульянов/Ленин был гениальным политиком. Одно введение НЗПа, т.е. поворот почти на 180, просто на авторитете-эпический подвиг.
Не участвовал и не состоял, но хорошо знаю труды и дела людей, посвятивших жизнь становлению государства, в котором живу, посещая в свое время ленинскую библиотеку, в отличии от обучающихся сейчас по интернет-заготовкам. Поэтому ваш сарказм неуместен, как и большинства отметившийся своими ремарками.
Просто прям хочется встать по стойке "смирно" и отдать пионерский салют.
на дело обустройства России, как государства, не дав его уничтожить. Именно за это его паразиты и их холуи так люто ненавидят.
Ленин гениален, он поставил перед собой сверхзадачу и выполнил её. Маркс - теоретик, Ленин - теоретик и практик политики, таких больше не было. Сталин - в большей степени практик, "стоял на плечах гиганта". Политика, хоть теория, хоть практика, дама циничная, не всё делает в белых перчатках.
++++++++++++!!!!!!!
С современной еврейской точки зрения наличие деда-еврея не делает его потомков евреями. Если кому нравиться другие правила наследования, АШ прекрасная трибуна для самовыражения.
Не понимаю, что тут обсуждать. Был - не был. Ленин – один из величайших революционеров, политиков, строителей империи 20-го века. Такими же гигантами были Сталин, Гитлер, Мао.
Надо ли нам радоваться, что трое последних не были евреями? А может, были? В моей бригаде в 70-х служил один еврей из Индии. Поверьте мне, ничего еврейского в них не было. Ну, чистый индус!
Великие лидеры, это штучный товар. Изучать их жизнь надо, чтобы не вляпаться в их время. Или, наоборот, чтобы вовремя примкнуть к их великим преобразованиям. Выбирайте по душе.
Нервничать из-за мифических евреев, не надо.
В коллективном Голливуде вполне себе делает. :)
Я тоже всегда это не понимал. Ну, мелькнул 5 поколений назад один дедушка ( бабушка ) колена израилевого в судьбе человека и что теперь в этом копаться? Что он попадает сразу в супер сотовые евреи?
Какого полу пациЭнт?
Захария Евгеньевна Прилепина
Если бы ты был умным русским - то узнал бы что приводимый отрывок -это цитируемый З.Е. сторонний автор женского пола...
При любом упоминании о Ленине их мозг (если он конечно есть) закипает.
их мозг (если он конечно есть) закипает. Нет у паразитов мозга. Рот. Жопа. Пищеварительная система.
Кавычки, видимо, для идиотов в тексте поставлены.
Это - цитата.
Понятно, что цитата из "Поиска", но почему без указания авторства текста? Обычно так поступают когда цитируют себя.
Страницы