Кате́хо́н  или катехоническая концепция (от греч. ὁ κατέχων — «Удерживающий») — богословское и политологическое понятие, имеющее корни в христианской эсхатологии: исторический субъект, как правило, то или иное государство, имеющий миссию препятствовать окончательному торжеству зла в истории и приходу Антихриста.

Сатана́  в религиозных представлениях авраамических религий — главный противник небесных сил на земле и на  небе[8].

Духо́вная пре́лесть (от ст.‑слав. прѣльсть, прелесть — обман, заблуждение, обольщение: от греч. πλάνη) — в соответствии с православным вероучением, «обманчивая святость»[1], сопровождающаяся высшей и очень тонкой формой лести самому себе, самообманом, мечтательностью, гордыней, мнением о своём достоинстве и совершенстве[2].

Providence (США): Катехон или Сатана? Духовное прельщение России        

Katechon or Satan? The Russian Deception  

By Matija Štahan on October 9, 2023                     

   

Почему Россия начала агрессию против Украины 24 февраля 2022 года? Уж точно не из-за жизненной необходимости. Ресурсов всех видов, особенно энергетических, у россиян и так достаточно - если, конечно, не считать жизненной необходимостью восстановление имперской или советской сферы влияния России. Господство над Украиной не нужно России и по экономическим причинам. Главные факторы российской агрессии не носят непосредственно материального характера. В геополитическом плане Россия стремится подчинить себе соседей, как это было во времена царской и советской России, и сохранить за собой статус мировой сверхдержавы наряду со США и Китаем. Эти культурно-политические процессы и тенденции объединены общим термином "русский мир". Но у "русского мира" как понятия есть и  вторая,  инобытийная сторона, которую можно назвать, как это часто делают российские политики и священники, "Святой Русью". Он представляет собой духовное измерение российского государства и в то же время содержит глубокие основания для агрессии России против Украины и политико-идеологического разрыва с западными странами.

Хотя многие выделяют концепцию Москвы как "Третьего Рима" в фундаменте идеологического ландшафта, породившего значительную часть российской политической и интеллектуальной элиты, она хранит лишь частичное объяснение развязывания войны. Согласно этой точке зрения, после того как Рим в результате католическо-православного раскола утратил право считаться центром христианства, это право перешло к Константинополю. После того как Константинополь пал под ударами турок-османов, как писал в 1511 году Филофей Псковский, Москва стала "третьим Римом". 

Для того чтобы понять главный духовный корень современной российской агрессии в свете идеи "Святой Руси", необходимо осознать, что российское политическое (и религиозное) руководство рассматривает эту войну не как конфликт с Украиной, а со всем Западом, символом которого является НАТО.

Эта идея очень удобна для пропаганды и повседневной политики, поскольку она как бы превращает Россию из агрессора в жертву. Но в то же время такая точка зрения на самом деле берет свое начало от идеи, прародителем которой был Филофей Псковский, а сегодня ее непосредственно представляют патриарх Кирилл и философ Александр Дугин, на нее ссылаются в своих заявлениях такие российские государственные лидеры, как Владимир Путин или Дмитрий Медведев. 

"Это не война с Украиной. Это конфликт с глобализмом как целостным планетарным явлением", - писал Дугин в самом начале вторжения, а патриарх Кирилл отмечал, что война "имеет не физическое, а метафизическое значение". Этот дуэт может служить метафорой отношения значительной части российской светской и духовной элиты к войне, поскольку, несмотря на различия - Кирилл является главой Русской православной церкви, а Дугин - философом-эзотериком, имеющим, пожалуй, большее влияние на Западе, чем на родине, - они черпают вдохновение из одного и того же источника. Хотя мы иногда слышим, что у российской политической элиты мессианский комплекс, я считаю, что это идея о том, что Россия играет не мессианскую, а скорее катехоническую роль в мировой истории.

Кто или что такое катехон? Согласно Второму посланию апостола Павла к Фессалоникийцам, это неизвестный сдерживающий фактор, который откладывает мировое господство Антихриста до конца истории, когда Христос победит его: "(...) тайна беззакония уже в действии. Но тот, кто сдерживает, делает это лишь на время, пока не будет устранен со сцены. Тогда откроется беззаконник, которого Господь убьет дыханием уст Своих и явлением пришествия Своего сделает бессильным" (2 Фес. 7-8). (2 Фесс 7-8)

Многие отцы ранней церкви считали, что Римская империя - это катехон,  некоторые также полагали, что катехон - это сама Церковь. Однако интерес к этой духовной концепции на Западе со временем сошел на нет, сохранившись лишь в двух совершенно разных контекстах: в русском православии и в европейской "консервативной революции" между мировыми войнами. Идея, согласно которой Россия - это катехон, хотя и малоизвестна на Западе, но уже давно пронизывает некоторые слои российской интеллигенции. Наиболее ярким примером этого являются сегодня российские священнослужители, напрямую унаследовавшие эту идею от своих царских предшественников, а также философы, такие как Дугин, и интеллектуалы XX века, часто ассоциировавшиеся с нацизмом, например Карл Шмитт. Эти две, до недавнего времени отдельные линии развития термина "катехон", в XXI веке слились в имперской идеологии путинской России.

Дугин не раз говорил о различных аспектах российской идентичности как о катехоне. Иногда катехон - это сам Путин, как сказал Дугин в 2017 году в интервью Catholic News Service. В других случаях, как он сказал в интервью на YouTube незадолго до войны, Путин лишь обновляет российскую катехонскую идентичность. В своей книге "Метафизика Евангелия: Православная эзотерика 1990-х годов" Дугин связывает понятие "катехон" с ролью, которую Россия должна сыграть в истории, ссылаясь на идею "Третьего Рима" и старую православную традицию "симфонии" между Церковью и государством. Наконец, в самый день начала российской агрессии против Украины Дугин просто написал в Facebook: «СВО есть прямое смертельное столкновение с атеистическим глобалистским либеральным Западом и его либерал-нацистскими щупальцами в лице одержимых малороссов. И на сей раз сатанинский характер главного противника Святой Руси больше не метафорический. Это просто и прямо орды Антихриста. Это — Антикейменос, главный антипод Катехона, а Русь и есть Катехон»

Патриарх Кирилл, очевидно, тоже считает, что мы находимся в состоянии войны духов, утверждая, что эта война "имеет не физическое, а метафизическое значение". А чтобы не было сомнений в том, на чьей стороне антихрист и апокалиптический зверь (Антикейменос), а на чьей - Kатехон, в своей проповеди о военных событиях в апреле 2022 года Кирилл заявил, что "в Священном Писании говорится о некой силе, которая препятствует приходу антихриста в мир". И хотя он признает, что эту силу составляют "все благочестивые люди всех времен и народов", в основе ее, по словам Кирилла, лежит "православная вера, которая живет и действует в Православной Церкви". В ноябре 2022 года Кирилл выразил ту же мысль гораздо более прямолинейно, заявив, что "Россия - сдерживающая сила", которая борется с "мировым злом" и "движением антихриста".

Если уж обобщать мировоззрение Дугина и Кирилла, то, наверное, так: Россия - катехон, борющийся с Западом - антихристом, пока второе пришествие Христа не завершит борьбу в пользу России.

Верит ли сам Путин в такое изложение истории? Это, конечно, возможно, но в конечном счете не имеет значения. Почему? Потому что он уже ведет себя так, как будто верит, о чем свидетельствуют его слова, сказанные в сентябре прошлого года на праздновании присоединения к России оккупированных частей Украины (Луганска и Донецка, Херсона и Запорожья). "Неужели мы хотим, чтобы здесь, в России, вместо "мамы" и "папы" были "родитель № 1", "родитель № 2", "родитель № 3"?" - спросил Путин, обвинив при этом Запад в "радикальном отрицании моральных норм, религии и семьи". Более того, на Западе, справедливо заметил Путин, происходит "полное отрицание человечности, ниспровержение веры и традиционных ценностей", а затем заключил: "По сути, само подавление свободы приобрело черты религии - откровенного сатанизма".

Путин не одинок в своей точке зрения. Его близкий политический соратник Медведев говорит примерно то же самое. "Мы слушаем слова Творца в своем сердце и повинуемся им. Эти слова дают нам священную цель. Цель - остановить верховного владыку ада, под каким бы именем он ни выступал: Сатана, Люцифер или Иблис. Потому что его цель - смерть. А наша цель - жизнь", - заявил Медведев в ноябре прошлого года. Подобная риторика обнажает духовную подоплеку войны. Как бы гротескно это ни звучало, но сам Путин в упомянутой речи повторяет предупреждение Иисуса Христа: "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей шкуре, а на самом деле суть волки хищные. По плодам их узнаете их". (Мф. 7:15-16)

Многие наивные западные консерваторы купились на путинское клеймо России как защитницы "традиционных ценностей", как он сам это называет. Когда они смотрят на политику, СМИ, культуру и корпорации современного Запада, они тоже видят "откровенный сатанизм". Но даже признавая, по крайней мере, на декларативном уровне, проблемы, существующие на Западе, Путин ни в коей мере не является их решением. Путинские "традиционные ценности" - это не христианские традиционные ценности, а ценности какой-то другой традиции. Или, пойдем еще дальше, если на Западе доминирует один вид "культуры смерти", то путинская Россия предлагает вместо него другой вид "культуры смерти". О чем часто забывают западные консерваторы, так это о том, что российская мейнстримная политика по своей сути так же антихристианская, как и западная, но в другом ключе. Его моралистическое видение, согласно которому общество, к которому они принадлежат, имеет право господствовать над другими, используя любые средства, включая массовые убийства невинных, не отражает реального христианства, а подразумевает тип язычества, отличный от нынешнего западного постхристианства.

И поэтому я считаю, что  библейская цитата, которая лучше описывает сегодняшнюю ситуацию, чем  Второе послание к Фессалоникийцам,  звучит следующим образом: "Как может сатана изгнать сатану?" (Мк. 3:23). (Мк 3:23).

Если то, что происходит на Западе, в соответствии с этой эсхатологической риторикой можно назвать сатанинским, то и российское политическое руководство может быть описано библейским определением сатаны. Каким образом? Развязав войну против Украины, основанную на пропаганде и убийстве невинных людей, российская политическая элита превратила себя в учеников "отца лжи" и "убийцы от начала" (Ио 8:44). Может ли тот, кто грубо нарушает столько христианских принципов, начиная с десяти заповедей и заканчивая современным грехом государственничества, иметь статус союзника Христа? Приведем еще одну библейскую цитату: "Сатана выдает себя за ангела света" (2 Кор 11:14). Или, в данном случае, он маскируется под катехон.

В то время как Путин предостерегает от лжепророков, он парадоксальным образом сам превращается в них, являясь одним из многих лжепророков, заявляющих, что они придут от имени Бога, о котором объявил и от которого предостерегал Иисус. Критика Запада Дугиным, Кириллом и Путиным может показаться западным консерваторам заманчивой, но их апокалипсическое видение - не более чем обман, основанный на еретическом злоупотреблении христианством. По плодам их узнаете их".

Россия как Катехон: "цивилизационизм" и эсхатологический дискурс в путинской России

Russia as a Katechon: ‘Civilizationism’ and Eschatological Discourse in Putin’s Russia

Victor Shnirelman    Senior scholar, Institute of Ethnology and Anthropology, Russian Academy of Sciences, Moscow

July 1, 2022  

Виктор Шнирельман объясняет популярность цивилизационного дискурса среди российских военных, силовиков и духовенства как реакцию на глобализацию, угрожающую их политическому суверенитету.

Вавилонская башня. Source: Wiki Commons

Сегодня заметной тенденцией является обращение к цивилизации, которая подменяет собой нацию в определенной политической среде. Именно это можно наблюдать в России с ее "цивилизационным национализмом", как его называют некоторые эксперты, или, как я бы сказал, "цивилизационизмом". Действительно, если в позднесоветские десятилетия ряд этнических групп (татары, адыги, саха-якуты и др.) стремились к тому, чтобы их воспринимали как нации, то в 1990-е и начале 2000-х годов они постарались представить себя в качестве самостоятельных цивилизаций. 

Однако если нация характеризуется политическим устройством, институтами и государственными границами, то понятие цивилизации более туманно. Часто ее определяют по доминирующей религии, но это может быть и особое мировоззрение, и система ценностей, и священные писания, и даже экономическая система. Ее границы подвижны и изменчивы. Как следствие, определение цивилизации страдает субъективностью. Именно поэтому оно так привлекательно для экспансивных, имперских держав.

"Логика советской политической системы, утверждаемая советской теорией этноса, неизбежно вела к идентификации этноса как расово единого "коллективного организма".

Эта логика исходила из его восприятия как "организма" и включала такие постулаты, как "самобытность" национальной (этнической) культуры, "национальный характер" и "единство психологической предрасположенности" (по Сталину), поиск устойчивости всех этих элементов в этногенезе и, наконец, утверждение эндогамии, превращающее этнос в биологическую популяцию. Поэтому в этой части мира национализм проявлялся как этнический, взгляд на культуру как на замкнутый организм. 

По аналогичной траектории развивалось и понятие "цивилизация". Если в конце XVIII в. он был неотъемлемым элементом эволюционного контура, представленного трехступенчатой системой дикости, варварства и цивилизации, то уже через 100 лет появились первые случаи цивилизационной парадигмы. Таким образом, человечество стало рассматриваться как совокупность различных чуждых друг другу цивилизаций, развивающихся рядом и никогда не смешивающихся друг с другом. 

Прошло еще более полувека, прежде чем Арнольд Тойнби обратился к вопросу о контактах между цивилизациями. Но и для него цивилизации представали как единое целое, которое могло контактировать, вести диалог, порождать друг друга, но не могло слиться или обменяться человеческими ресурсами. Если они пытались это сделать, считал Тойнби, то шли на большой риск.

Различные интерпретации "цивилизации" в современной России

Богатый цивилизационный дискурс последних 30 лет в России демонстрирует большое многообразие интерпретаций. В настоящее время существуют четыре общие точки зрения и четыре способа интерпретации цивилизации в России: во-первых, это научный поиск новой парадигмы, преодолевающей редукционизм марксистского подхода к формированию  цивилизации; во-вторых, политический проект, выступающий против однополярного мира и желающий видеть мир многополярным, состоящим из ряда различных цивилизаций со своими самобытными культурами и, что немаловажно, собственными политическими системами; в-третьих, геополитический проект, ориентированный на неизбежный конфликт двух цивилизаций - континентальной (российской) и морской (западной в целом или англосаксонской в частности); в-четвертых, эсхатологический взгляд на реальность как на противостояние космического Добра и космического Зла, которое воспринимается Русской православной церковью как противостояние России как Катехона (т.е. сдерживающего начала)  с коллективным Западом.

"В последние десятилетия русские православные радикалы разделили мир на две цивилизации - Иисуса Христа и Антихриста".

Здесь я остановлюсь на четвертой интерпретации, которая фактически смешивает эсхатологию с эзотерикой, геополитикой и остатками советской идеологии, предлагая широкой публике теорию заговора. Теории заговора очень востребованы в современной России. Они имеют различные версии, но их стержневая идея глобального заговора уходит корнями в русскую православную эсхатологию (подробнее см. мою книгу В.А. Шнирельман, Удерживающий: от апокалипсиса к конспирологии. Москва: Нестор-История, 2022). На протяжении последних 30 лет русские православные радикалы вслед за митрополитом Иоанном изображают мировую историю как борьбу двух цивилизаций - доброй (православной) и злой (иудео-масонской), первая из которых действует от имени Иисуса Христа, а вторая - от имени Антихриста.

Взгляд православных радикалов на Россию как на Катехон

Среди этих радикалов есть как некоторые священники, так и миряне - политические активисты, журналисты, писатели. Они опираются на русскую православную эсхатологию и беспокоятся о конце времен и приходе Антихриста. Россия воспринимается ими как Катехон, призванный спасти мир от Антихриста, который якобы уже пришел на Запад. Именно поэтому Запад якобы отступает и стремительно распадается.

Более того, по мнению православных радикалов, силы Сатаны находятся на стороне евреев, которые якобы уже оккупировали почти весь мир, и только Россия делает все возможное для его спасения. Таким образом, радикалы разделяют устаревший средневековый эсхатологический миф, превративший евреев в воинство Сатаны.

Разнообразие этой трактовки можно проиллюстрировать несколькими весьма показательными примерами. Экономист Олег Платонов рассматривал историю как столкновение двух цивилизаций - русской православной и "иудео-масонской", что проявилось в виде 2000-летнего конфликта между христианством и "иудео-талмудической идеологией". (см. его книгу О.А. Платонов, "Тайна беззакония: иудаизм и масонство против христианской цивилизации": Родник, 1998). Он представил Россию как главную христианскую страну. Русский народ временно отступил от веры, что и привело к трагедиям XX века. Эта точка зрения легла в основу всех его конспирологических теорий, утверждавших, что евреи - "дети дьявола", и обвинявших их в тайных заговорах с целью убийства христианских монархов.

Кроме того, Платонов утверждал, что Папа Римский был ярым союзником евреев в их борьбе с христианской Русью. Именно поэтому Папа Римский показал себя врагом истинного христианства и слугой антихриста.

Экономист Валентин Катасонов, профессор престижного МГИМО, также остановился на двух цивилизациях. Первоначально он представлял их как "денежную цивилизацию" и "христианскую цивилизацию", первая из которых наполнена "иудейским духом" и постоянно развращает и покоряет вторую (см. его книгу "Капитализм. История и идеология "денежной цивилизации". Москва: Институт русской цивилизации, 2013). Он был одержим "еврейским фактором" и утверждал, что евреи, вдохновляемые "международным сионизмом", хотят установить мировое господство. Впоследствии он переименовал две противоборствующие цивилизации в Авель и Каин. По его мнению, потомки Каина исказили первоначальное Учение, введя в него Талмуд и Каббалу, и подтолкнули мир к концу времен.

"Катасонов утверждал, что Святая Русь принадлежит к цивилизации Авеля, и выступал против ее интеграции в цивилизацию Каина".

Генерал Ивашов на конференции "Ось за Мир" , 2005 г. Source: Wiki Commons 

Светская версия

Генерал-майор в отставке Леонид Ивашов соединил геополитику с эсхатологией (Ивашов Л.Г. Геополитика русской цивилизации. Москва: Институт русской цивилизации, 2015). Хотя, по его мнению, мир населен множеством различных цивилизаций, основное внимание он уделял борьбе между морской (англосаксонской) и континентальной (русской, или евразийской). Он утверждал, что первые рассматривают Россию только как "добычу". Кроме того, это не просто столкновение цивилизаций, а их вечная борьба была предопределена. В-третьих, Ивашов объяснил, что "западное общество, именно его элитная часть, находящаяся под контролем еврейского финансового капитала, разрушило все принципы, на которых строилось человечество..." и ведет мир к гибели. В другом выступлении он дал понять, что США управляются "еврейским капиталом хасидского типа". Таким образом, по его мнению, Западом управляют евреи.

Наконец, он представил Россию как Катехон. Таким образом, он легко перешел от геополитики к религиозной догме, основанной на совершенно иных представлениях о конце времен. По сути, этот нарратив восстанавливает нацистский мессианский миф, в котором Добро представлялось "немецкой духовной цивилизацией", а Зло - бездуховной "плутократической" западной цивилизацией, прикрывающей "мировой еврейский заговор". Именно этот миф отражен в геополитическом нарративе Ивашова о борьбе двух цивилизаций.

Светский вариант этого нарратива был разработан радикальным журналистом Максимом Калашниковым, который изобразил противостояние двух миров: американского, основанного на "еврейско-талмудическом духе", и арио-славянского с его византийско-православными корнями, представленного русскими, украинцами и белорусами. Вновь происходила борьба двух цивилизаций - "янки-сионистской" и имперской "арио-славянской" (Калашников М., Сломанный меч империи. М.: Крымский мост-9Д, 1998).

В дальнейшем Калашников стал рассматривать Запад и США как "античеловечество", противостоять которому может только Россия".

Картина "Падение Константинополя", автор Теофилос Хатзимихаил, 1928 г. Источник: Wiki Commons

Одна из его книг имеет подзаголовок "Россия на пороге гибели. Апокалипсис сегодня". В ней он изобразил битву Антихриста с Катехоном. Точнее, он пересмотрел свои прежние взгляды и представил в качестве главного врага русскую номенклатуру. Однако, возвращаясь к эсхатологическому взгляду на историю, он заявил, что великий исторический цикл завершен и близок апокалиптический сценарий. Он вспоминал победу СССР над нацистской Германией и сокрушался о распаде Советского Союза. Таким образом, "сдерживающего фактора" больше нет, и приход фашизма неизбежен.

Наконец, философ Валерий Аверьянов и его единомышленники из так называемого Изборского клуба представили в 2012 году доклад, в котором также шла речь о "борьбе цивилизаций", в которой Россия принимала участие на протяжении всей своей многовековой истории. Хотя ее цивилизация изображалась как православная, в качестве главной святыни выделялся "государственный суверенитет". А ее враги определялись как иностранные подстрекатели, сеющие рознь и разделяющие людей на "белых" и "красных". Примечательно, что эти враги выступали не столько против российского государства, сколько против "русской цивилизации", носительницы "вечной субстанции русской традиции". 

Цивилизационный дискурс является элитарным (его разделяют в основном представители военных, силовых структур и духовенства). Это реакция на глобализацию, которая пугает национальные элиты в модернизирующихся государствах, и они делают все возможное, чтобы обеспечить себе политический суверенитет, то есть собственные привилегии. Хотя они и заявляют, что россияне разделяют некую цивилизационную идентичность, это утверждение весьма далеко от истины. По данным социологических опросов, цивилизационный дискурс менее популярен среди населения, и, несмотря на все усилия властей, в учебниках он представлен крайне ограниченно. Тем не менее, с 2012 года он пропагандируется президентом Путиным, а недавно был подхвачен российскими пропагандистами и использован для оправдания вторжения России на Украину как попытки противостоять нападению Запада.