Гендиректор госкорпорации "Росатом" Алексей Лихачёв в ходе "Примаковских чтений" представил амбициозные планы компании по развитию атомной энергетики в нашей стране. Он рассказал, что в ближайшие годы новые атомные электростанции появятся в 7 регионах страны.
Лихачёв подчеркнул, что корпорация "Росатом" строит стратегию на долгосрочную перспективу и строит планы развития до 2035 года. Согласно планам компании, к 2040 году доля выработки электроэнергии в стране должна составить 25% от всего объёма. Чтобы достичь этой цели, необходимо нарастить атомную генерацию на Урале, продолжить расширение в Сибири и на Дальнем Востоке. Отмечается, что для этого потребуется возвести около 30 новых энергоблоков общей мощностью 300 гигаватт и выйти на генерацию 360 миллиардов киловатт-часов.
Новые атомные электростанции значительно увеличат атомную энергетическую мощность России в полтора раза. Это связано с тем, что энергоблоки предыдущего поколения будут выводить из эксплуатации в 2030-х годах. Энергетика страны станет более устойчивой и эффективной.
Гендиректор "Росатома" также высказался о состоянии энергоблоков Запорожской АЭС. Он заверил, что сегодня нет никаких беспокойств, связанных с их состоянием. Но все же, Лихачёв отметил, что ситуация вокруг станции остаётся напряженной из-за боестолкновений, происходящих в нескольких десятках километров от неё.
Важной новостью также стала поставка второго корпуса реактора АЭС в Курскую область. Этот корпус имеет впечатляющие параметры и способен выдержать сильное землетрясение и прямое попадание большого самолёта. Строительство нового энергоблока планируется завершить уже в первой половине 2024 года, а два из четырех энергоблоков АЭС-2 запустят к 2025 году.
Похоже, амбициозные планы госкорпорации по развитию атомной энергетики в России обещают сделать нашу страну лидером в этой отрасли. Строительство новых электростанций не только повысит энергетическую безопасность, но и создаст новые рабочие места, а также поспособствует экономическому развитию регионов.
Про планы примерно с 22 минуты.
Комментарии
Угу. На Урале. Южно-Уральскую АЭС все не могут начать. Изыскания 15 лет назад были выполнены.
Сколько интересно оптимально в процентах должно быть атомной генерации?
Как я помню - 60.
Во Франции 70, кстати. Они по атому и энергетике хорошо перл.
У нас маловато пока. 20 на ГЭС, для регулировки и местной промки плавильной. 20 на газ и уголь. И по мелочи. Остаётся 50. Было бы неплохо.
этот вопрос не имеет смысла. Ведь нужно исходить из реальной ситуации, а не из теоретического оптимума, который невозможно определить в отрыве от реальной ситуации.
Росатом выдвинул идиотскую маркетинговую идею. Это чисто для внешних пользователей. Чтобы в Вашингтоне и в Брюсселе понравилось. Стратегия "25-25-25-25". Типа, по четверти атомной, газовой, угольной и "зеленой" генерации.
Эта херь не основана ни на чем. Только попытка застолбить 25% атомной генерации за счет обещания сделать 25% ветросолнечной. Чтобы нас на Западе полюбили.
Ну да... полюбят... И тем не менее, боссы Росатома продолжают долдонить про эти сраные 25%.
В идеале вся базовая генерация должна быть атомной. То есть исходить из минимумов месячного потребления, чтоб не производить маневрирование атомными блоками.
Вот тут я наверно согласен. И сколько это составит? Процентов 40? Или меньше?
По каждому региону нужно перелопатить все суточные графики, чтобы потом с учётом плановых работ оценить сколько в каждом регионе требуется базовой генерации, а сколько - маневровой
ВВЭР-1200 может менять мощность со скоростью 5% в минуту.
Куда вам еще маневреннее?
Впрчем, их есть у меня.
СВБР (Лира) от 3 до 100% - за минуту.
Там проблема не столько в реакторе, сколько в турбине. Требуется избежать образования мокрого пара внутри.
Да и уход режима реактора от оптимального грозит неэффективным расходом топлива. То есть ростом цены ээ.
Какой смысл производить на 20% ээ меньше, но по цене на 30% дороже? Именно поэтому и избегают маневрированием атомных блоков. А так, да, на 40-50% можно уменьшать мощность, выработку тепла и ээ.
Ну это все правда.
И главные проблемы в турбинах.
Но с другой стороны - а нафига реакторы с такими параметрами проектировать, ведь это весьма не просто, если турбины этого не переживут..?
Так что думаю, что и с турбинами есть выход.
А топливо - угу, будет гореть зря, но цена топлива в цене ЭЭ в случае АЭС - на грани погрешности.
Дешевое топливо сейчас.
Ибо боссы Росатома ментально прозападные. И колеблятся вместе с линией этого самого Запада. Тут, пожалуй, уместно вспомнить известное изречение Макса, нашего, Планка:
Так и здесь, пока не вымрут сторонники сотрудничества с Западом (и всяческих ВИЭ) толку не будет. Не взирая ни на какое СВО.
Читал эту статью в оригинале. Какой-то сок мозга журналиста, поэтому не стал на АШ копировать.
Так 7 АЭС всего построят или построят АЭС в 7 регионах?
По 10 ГВт мощности блок???
Вот тут чуть лучше
Скорее всего имеется ввиду 29 АЭС общей мощности 300 ГВт, т.е. порядка 8 энергоблоков каждый
360 млрд квт*ч в год это чуть больше 40 гигаватт. 300 гигаватт это в разы больше всей текущей генерации в РФ
Да, ниже правильный вариант интерпретации нашел Mr.Wolf
Откуда вы знаете, может это термоядерные блоки по 10 ГВт!
А Вы не могли бы рассчётик привести, как это у Вас получилось?
360 млрд киловатт-часов поделил на 8760 часов. получил 41 млрд ватт (уже без кило). вроде никаких запятых не потерял, по размерности тоже все правильно...
Однако, если глянуть сюда https://pris.iaea.org/pris/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=RU, а затем сюда https://aftershock.news/?q=comment/15743195#comment-15743195, то увидим, что цифры не "бьются". Отсюда и встал мой вопрос.
А в чем вы видите проблему? В таблице по первой вашей ссылке я вижу 3 десятка промышленных реакторов, полтора десятка условно промышленных (до 500 мегаватт) и некоторое количество исследовательских. Мы не знаем (я не знаю), какое количество реакторов к обозначенному сроку будет выведено из эксплуатации. Мы не знаем (я не знаю) какое количество времени в год отведено под регламентные работы и какое количество времени реактор выдает полную мощность (тот самый КИУМ). Я вижу заявление, что через N лет будет построено 29 реакторов и достигнута общая выработка 360 ТВт-ч в год.
В исходной статье меня удивили числа 300 ГВт и 360 ТВт-ч в год. В КИУМ в 7% я не верю. Тем более что общая генерация в РФ (в т.ч. тепловая гидро и т.д.), если я не ошибаюсь, имеет порядок 120-140 ГВт. А арифметика дама очень упрямая. Ниже нашли, что это оговорка/опечатка.
По моей ссылке, если сложить мощность всех работающих реакторов (на момент публикации) в России в столбик, то получим как раз примерно 30 ГВт. То есть, если исходить из таблицы, то должны быть заменены все работающие реакторы, что крайне сомнительно. И, да, встаёт законный вопрос, откель 30 ГВт прироста мощности?
а надо 41. причем с учетом КИУМ.
в списке много старых РБМК. если штук 15 вывести, то с учетом 29 вновь построенных, как раз примерно на 45-47ГВт и выходим.
где 30ГВт прироста?
Дубль.
Вопрос дискуссионный.
А как понимать знак "+" 30 ГВт в соответствующей ссылке
?
Да, увидел. У меня простой ответ - не знаю. Я не специалист в атомной энергетике. Я всего лишь поделил выработку на время и получил требуемую мощность - 41ГВт. Вы насчитали существующую - 30 ГВт. Возможно, в новые реакторы закладывается возможность сезонного, или суточного маневрирования мощностью, тогда дополнительная установленная мощность нужна не 15ГВт, а искомые 30.
ой-йоооо.... я еще раз посмотрел вашу табличку. конкретно на колонку Status. там оказывается куча блоков в статусе Permanent Shutdown и Under Construction.
так что 30Гв не получается, получается максимум 27. и еще надо вычесть время простоев на регламентные и прочие работы - будет еще меньше. и не все блоки всегда работают на полную мощность...
Эту новость надо смотреть через призму фактической готовности к массовому тиражу реакторов на быстрых нейтронах с последующей репликацией топлива для тепловых реакторов.
Не, там ниже скриншот из доклада, речь не о 300ГВт, а о 30.
Ну и пока Росатом собирается строить БН для переработки ОЯТ ВВЭР в первую очередь, а не для бридинга.
С опиской все понятно.
Главное, чтоб реактора были, а допилить их до воспроизводства топлива можно и позже.
Вы читаете через строчку?
Так сколько планируется построить:
АЭС?
Энергоблоков?
Если сильно интересно что введут в эксплуатация что выведут, в какие сроки ищите полное выступление Алексея Лихачёва на Примаковских чтениях, я только статью которая была выложил, тут только общее. Хотя и там может конкретики не быть, политика Росатома частично секретная.
К тому что вы выложили, я и задал вопросы. 7 АЭС не равно 7 регионам. 300 ГВт 30-ю энергоблоками не дать.
Ну всё же элементарные опечатки и оговорки - стоит проверить. И прислушиваться к правильным вопросам, а не посылать куда подальше.
Проверять можно если ты в этом вопросе компетентен, а если нет и опираешься на открытые ресурсы то дело это дохлое проверять, тут и профи плавают.
Вы что: 300 на 30 не способны поделить? Тогда к вам вопросов более не имею.
Поделить то я могу, а подробностей не знаю, как впрочем и вы. Если вы сильно в курсе не стесняться пишите подробно что и как все с интересом почитают.
Атомные вопросы неоднократно обсуждались на АШ. И уж знать азы, что энергоблок Росатома - максимум 1.2 ГВт, стоило бы. Раз статьи по атому публикуете.
Да ладно? Только 1.2?
Максимум 1.2. И никаких даже прожектов на 10ГВт никогда не было.
Ошибаетесь, прожекты как раз были.
Целых 1.2
Отвечайте за себя. В том числе - и в данной конкретной ситуации.
ЗЫ. И на всякий случай - просто почитайте мой комментарий ниже.
Предложение в силе, пишите подробно.
===
По 10 ГВт мощности блок???
===
Да-с, "цифрами" наши журналисты явно "не дружат". На Колыму таких надо...
*******
Хотя, эти "цифры" возможно секретные и специально сделаны такие "косяки". Чтобы вводить МИ-6 и ЦРУ "за нос".
****************
Но приятно, что начали строить электростанции, а то постоянный вой "у нас избыток электростанций".
Вот интересно - кто тут кого ввел в заблуждение: ученый журналистов или наоборот?
Судя по фразе - средняя мощность одного энергоблока планируется порядка 10 гигаватт. Хм... Примеры таковых имеются?
upd. Оговорился докладчик. У него на слайде указано 30 ГВт, а сказал - 300. Пруф:
О, вот это похоже на правду. А то 300 ГВт - это реально дофига, это сопоставимо с замещением всего нефтегаза (план Tuktarov'а)
Спасибо.
Это не план был, а оценка по верхней планке. Пока не придумали аккумуляторов нового образца, перевод мобильного транспорта на электричество экономически бессмысленен.
Страницы