К вопросу о введении «социальной нормы» потребления электроэнергии

     Среди основных принципов преуспевания общества Ли Куан Ю, руководитель «азиатского тигра» Сингапура, называл «Общественное согласие, достигаемое путем справедливого распределения плодов прогресса».

     Политика любого суверенного государства должна стремиться к тому, чтобы его граждане жили лучше, богаче, полнее, так как политика должна быть направлена на увеличение благосостояния всех его граждан и самого государства в целом. Массовое урезание людей в каких-то благах всегда означало определенную стратегическую цель (для достижения которой требовались временные социальные жертвы): оборона страны, рывок в развитии общества, конкурентные преимущества в экономике, в долгосрочном периоде приносящие окупаемость и прибыль, т.е. ощутимое и значимое улучшение жизни людей в будущем либо защита их жизни от гибели, национальной идентичности от порабощения и духовных ценностей - от поглощения.

     Предлагаемое сегодня введение «социальной нормы» в потреблении гражданами электричества, означает ощутимое ухудшение экономико-социального положения практически всех групп населения, за исключением самых богатых. Люди будут вынуждены снизить свое электропотребление во всех сферах своей жизни: меньше и скуднее готовить, обогреваться, применять технические достижения в кулинарии; меньше использовать  бытовые приборы в сфере чистоты и ухода за домом, меньше  наслаждаться досугом в вечернее время и комфортом «маленьких радостей» в виде лишней чашки чая, ведь для этого придется лишний раз вскипятить чайник, рискуя увеличить свое электропотребление сверх номы.

     Эти ограничения ухудшат не только материальную сторону жизни людей, но и психологическую: неотвязная подспудная мысль о необходимости ограничивать себя домашней жизни, не делать «лишних телодвижений» лишь увеличат психологическое напряжение, чувство усталости, ограниченности в  ресурсах, в конечном счете -  в своих спонтанных жизненных проявлениях.

  Не говоря уже о таких последствиях вынужденного усиленного контроля за своим электропотреблением, как в Великобритании, где ежегодно замерзают несколько десятков тысяч пенсионеров, - не только из-за прямой нехватки средств, но по вышеуказанным психологическим причинам, в постоянной напряженной попытке «потреблять поменьше».

        В России электричество вовсе не бесплатно и значительно выше реальной себестоимости, но еще увеличивать цену, прикрываясь «выходом потребления за установленную норму», - это регресс в жизни всех слоев населения, лишения важной части безопасного и комфортного проживания, поскольку все понимают: в стране, богатой ископаемыми ресурсами, ее граждане должны получать их в первичном или преобразованном виде по минимальной цене, поскольку они – владельцы недр своей земли по Конституции. И установление повышенной платы за электроэнергию является своего рода «геттоизацией» народа на собственной земле, когда по факту гражданам ничего не принадлежит, словно они живут на голой пустынной  бесплодной земле, богатства которой  к ним не имеют никакого отношения. Такие «приживалы», «квази-мигранты», «лишние едоки».

           При этом стратегической цели, ради которой нужны такие ущемления широких масс, не видно.

     Например, в Москве уличные фонари часто горят весь день, как и подъездные. То есть необходимости в экономии электричества нет. Городской бюджет Москвы в своих запросах на освещение общественных мест и праздничных гуляний ни в чем себе не отказывает.

      Резервы мощности тоже в наличии, споры об оплачиваемом объеме потребителями резервных мощностей энергосистемы без их фактического использования – ежегодная повестка. Необходимости в дополнительном системном снижении нагрузки бытовых потребителей для увеличения объема резервных мощностей, мягко говоря, не ощущается.

      Таким образом, технологической причины жестко экономить электроэнергию именно гражданам нет.

     При этом сама энергетическая отрасль при установлении повышенных цен на энергию сверх «соц.нормы» также получит негативные последствия. Поскольку жители не видят связи сегодняшнего ухудшения бытовых условий с реальным просматриваемым улучшением их благосостояния в будущем, такое повышение цены будет восприниматься как «необоснованное обогащение» энергокомпаний и государства в целом за счет граждан, как социальная несправедливость, которую не грех и устранить. «Коммерческие потери», неплатежи, задержки платежей возрастут.

     Указанные проблемы усугубятся путаницей в счетах, усложнением расчетов, когда физический объем потребленной электроэнергии будет искусственно разделяться на «норму» и «сверхнорму» по более высокой цене, тем более уже при наличии дифференцированных тарифов по зонам суток. Доказывать ошибку в учете должны будут граждане, за счет собственного времени и личных усилий.

     Для отечественной промышленности также будет негативное последствие – ввиду ухудшения материального положения граждан снизится спрос на внутреннем рынке. Даже если какую-то экономию предприятие и получит, избавясь от «перекрестного субсидирования» населения, так ведь стоимость используемой им энергии – это только одна из статей себестоимости продукции, зачастую не самая большая, а спрос упадет на весь объем продукции в целом. В итоге единственные, кто выиграют от введения «соц.нормы» - китайские производители, поскольку для большинства населения экономия в цене, пусть за счет снижения качества, выйдет на передний план во все большем перечне товаров. Это опять-таки еще более снизит уровень жизни широких слоев населения.

   Выиграют также экспортеры и зарубежные потребители, поскольку экспортеры будут эксплуатировать принадлежащие всему народу недра без всяких обязательств и обременений, как если бы это были их собственные, частные земли и полезные ископаемые. Зарубежным потребителям экспортной продукции тоже хорошо – не надо ни цента или евроцента затрачивать на экономику в адрес непосредственно жителей экспортирующей страны.

         Предыдущее соображение приведено при абстрагировании от вопроса реальной себестоимости электроэнергии и реального же соотношения ее к цене для бытовых потребителей. Если проанализировать количество посредников, «карманных» ремонтных фирм – победителей конкурсных закупок, фонда поощрений руководства энергокомпаний, количества их заместителей и размера их зарплат, саму процедуру установления тарифов и проч., то вместо термина «перекрестное субсидирование» вновь возникнет термин «неосновательное обогащение».

           Если же углубиться в вопрос еще дальше и посмотреть, каково, например, снижение удельного расхода условного топлива в энергосистеме России за период нескольких десятилетий «технологического прогресса», и есть ли вообще такое снижение, другими словами, соотнести объем вкладываемых в отрасль инвестиций с получением в дальнейшем  реального снижения себестоимости электроэнергии, то повестка введения для населения еще и «социальной нормы» электропотребления может и вовсе выглядеть как прямое  изъятие экономических ресурсов у граждан.

     Резюме: введение «социальной нормы» электропотребления не даст конечных преимуществ отечественным субъектам экономики, но даст выигрыш зарубежным «экспортно-импортным» контрагентам за счет ухудшения жизни населения нашей страны.