В честь вечера субботы позволю себе сразу на пульс.
В достопочтенном сообществе АШ очень любят обсуждать проблему демографии, во-первых, потому что она соответствует дискурсу ресурса, во-вторых потому, что она насущна и значима для любого перешагнувшего третий десяток (а таких тут и с гаком, большинство) и в-третьих, потому что проблема эта только ширится и пока не нашла своего решения, а что может быть интересней для пытливого ума.
Многократно обсудили все доступные гуманистическому разуму варианты. В основном они сводятся к выдаче государственных денег и преференций женщинам, и пропаганде. И то и другое в нашем отечестве активно реализуется, это помогает, но проблему не решает, а в какой-то мере и уводит в сторону. Как например едущие за маткапиталом среднеазиатки.
А значит есть повод заглянуть за грань, туда куда не достает свет просвещения и морали и куда нормальным людям в нормальных ситуациях заглядывать не рекомендуется. Тем более, что бытие определяет сознание, а значит и мораль подстраивается под реальность, обеляя то, что системе выгодно и наоборот. Людей высокодуховных, впечатлительных, а также беременных прошу отойти от экранов, я вас предупредил.
1. Привлечение
Способ самый идиотский и возможно поэтому самый активно применяемый в реальной жизни прямо сейчас. Завоз мигрантов, которые превращаются в новых граждан. Идиотский он потому, что очень быстро меняет свое название на "замещение". Такой способ может работать, но исключительно недолго и всегда с очень ограниченным спектром реципиентов. Так, например, Россия может достаточно безболезненно завозить к себе почти любых славян. Украинцы и белорусы интегрируются в течении одного поколения. Сербы, поляки, чехи и прочие словаки немногим дольше и их дети внуки становятся абсолютно русскими. Речь именно об интеграции в одной державе. Западноевропейцы чуть хуже, те же немцы и в третьем поколении помнят, что они немцы. Дет и внуки уже внешне неотличимы от русских. В малых количествах русифицируются полностью, но в более крупных они уже склонны формировать анклавы, формировать этнические связи и посматривать в сторону исторической. Южане ассимилируются крайне плохо, только если сами находятся в следовых количествах. Слишком чужды.
Проблема превращения "привлечения" в "замещение" повсеместна и нигде не дала положительных результатов. Русские надеялись на свой опыт многонационального сосуществования - не работает, европейцы надеялись на подавляющее превосходство свой культуры - не работает. Даже у такого богатого, могущественного и безжалостного плавильного котла (винегрета) как США это не работает, доказательством чему вполне живая идея великого Ацтлана. Когда завозили расово и культурно близких немцев, французов, голландцев и ирландцев все было отлично, а вот как дело дошло до латиносов, схема дала сбой.
В общем метод этот никуда не годный, и решением быть не может. Наоборот, это не демографическое спасение, а демографическое самоубийство.
2. Ограничение прав женщин.
Всем, кто хочет постаивать женские права, рекомендую вновь перечитать первые абзацы сего опуса.
Чтоб два раз не вставать, сюда же и запрет абортов. Да существует устойчивая корреляция между коэффициентом рождаемости и правами женщин. Существуют так же и вполне логичные рассуждения о том, что работающая эмансипированная женщина рожать не хочет, а хочет искать себя и придаваться плотским утехам. А значит давайте обратим взор на домострой и сразу у нас рождаемость заколосится. Но рассуждающие так забывают, что корреляция там идет многоплановая, что сообщества с низкими правами женщин — это так же сообщества с низкой урбанизацией.
Даже в тех странах где, казалось бы, высокая рождаемость из-за притеснения женщин, ближний восток, в городах она резко падает даже для первого поколения горожан. А второе рожает не многим лучше европейского уровня. Дети в городе — это расходы и оплачивать их не притеснённой женщине, а такому из себя важному мужчине. В сельской местности с рождаемостью получше, но и там не все так просто.
3. Ограничение прав детей.
Рождаемость приличная там, где не только женщина рожает, когда муж захочет, но и дети являются почти бесправной собственностью своих родителей. Там, где ребенок ест мало, требует на себя мало, лишний раз не отсвечивает, плюс выполняет экономически оправданную работу по хозяйству, вот там дети рождаются. Но все это работает опять же лишь в сельской местности. В городе для ребенка просто нет работы. Зато расходы на детей в городе... только на прибавочную жилплощадь для ребенка нужно столько денег сколько сельский житель может не заработать за всю жизнь. Одежда, еда, образование, развлечения для детей - все только за деньги. Ребенок настолько катастрофически не выгоден в финансовом плане, что, то что вообще в городе хоть кто-то рождается, чудо, говорящее об огромной любви родителей к своим детям и огромной же жажде их иметь. И тут уж ограничивай права, не ограничивай, заветный коэффициент 2.1 перейти мало реально, не говоря о большем.
Про ювиналку в этом месте можно даже не говорить — для демографии чистый яд.
4. все в деревню.
Казалось бы, два предыдущих пункта и история человечества дают четкий и ясный ответ. Только в деревне найдем мы счастье свое. Давайте расселять города принудительно и рождаемость заколосится. Вокруг будет пастораль, а нашенские будут гонять зареченских.
Но так рассуждают те, кто забыл, что вообще-то наша цивилизация она индустриальная. А еще она очень многочисленная. Для стольного деревенского народу нет просто минимально приличных сельхозугодий. Фактически нынешним сельским населением вся приличная земля уже занята и обрабатывается. И деревня, хоть и является традиционным производителем еды, но если разогнать города в деревни, то без городской продукции, от комбайнов, до семян производство пищи резко упадет и вместо демографического роста образуется голод и резкое падение до уровня примерно середины 19 века. То есть примерно в 10 раз.
5. Дети из пробирки.
Да, вот прям так, покупать у населения яйцеклетки и сперматозоиды оплодотворять и делать малышей. Столько сколько надо согласно плана и разнарядки.
Цивилизация у нас индустриальная. От этого не спрятаться не скрыться. И это не некая флуктуация, а органическое развитие основной способности человека вида, способности делать инструменты или как их еще можно назвать, замены отсутствующих органов. Один из таких отсутствующих органов это общая для популяции система воспроизводства. У нас есть единая для сообщества система пищеварения, которая переваривает дрова, уголь, бензин и даже худо-бедно уран. Есть единая транспортная, и даже некие зачатки (уже даже не совсем зачатки) единой нервной. А вот размножение у нас настолько традиционное, что куда там мировым религиям с их тысячами лет древности. И я ничего против этого способа не имею, всем он хорош, лишь демографическую проблему решать перестал, почему это и стало проблемой.
Правда и у этого способа все не так радужно. есть у него несколько важных проблем. Первая из них - кто за это заплатит?
Задаваясь вопросом о демографии, о том, как нам повысить рождаемость и численность, мы обязаны ответить на вопрос "а кому это вообще надо?". Вопрос этот не то чтоб сложный, но и не так прост. Вот к примеру, спросим об этом любого АШевца и в ответ получим что-то вроде "Русских мало, всяких врагов много, воевать почти что некем". Немало народу вспомнит об объёме рынка и индустриальном кластере, в ту же копилку добавят и об объёме экономики. Никто при этом не скажет, что вот у него в семье народу мало, просто потому что за свою семью каждый решает сам. Отсюда проистекает простой вывод: решение проблемы демографии должно решить проблемы, которые стоят перед народом в целом, нужно это всему народу целиком. Структурой, которая призвана решать такие вопросы является государство. А значит и нужно все это государству.
Проблема вторая - малыш он требует ухода и присмотра лет до 20, а кто им будет заниматься. И это тоже может решить лишь государство расширив систему детдомов. Да, сам маленький ад детдомовской системы тоже потребуется полностью менять, ставя целю не убрать сирот с улиц, а растить новых граждан. Оно бы и сейчас не плохо, но это тема другого сочинения.
По карману ли это государству? Недешево, но если не ставить целю полное перекрытие, а лишь проценты от общего числа детей, то вполне по силам. Опять же «налог бездетность» становится вполне осмысленным.
Проблема третья - искусственной матки пока нет.
В этом направлении идут активнейшие работа и каждые несколько лет происходит прорыв. Так, что появление вопрос ближайших 10-20 лет. Но сейчас нет.
6. Суррогатное материнство.
Самый, пожалуй, аморальный и людоедский способ. Что в общем не отменяет его возможности при достаточной воле.
Аналог "детей из пробирки" но вместо искусственных аппаратов профессиональные роженицы на зарплате. Причем эту услугу можно вполне импортировать. Рожать профессионально могут не только свои, но и чужие. Например, какие-нибудь японцы вполне могут по конкурентной цене выращивать новых самураев у женщин Ганы или Бангладеш, медицинский контроль и уход прилагается. Доступно это только государствам богатым и сильным, уничтожая заодно конкурирующие этносы. Но про мораль мы тут уже условились.
7. Загеноцидить окружающих.
Популярнейший рецепт во времена неолита. Дает резкий прирост ресурсов для экстенсивного наращивания численности. И далее по рецепту "деревни" вплоть до заполнения способности территории эту численность обеспечивать. Был с огромным успехом применен в Северной Америке и Австралии. Но сейчас крайне затруднителен в связи с препятствиями в виде сопротивления тех, кого геноцидят и кому обязательно помогут доброжелатели (смотрим Израиль и Палестину).
Лично я считаю, что в перспективе лет 100 произойдет частичная деградация городов и численность стабилизируется за счет сочетания трех первых вариантов - поражения прав и частичного возврата значимости деревни. Но если деградации городов не произойдет, а это вопрос лишь источников энергии, то неизбежен в чуть более отдалённом будущем вариант - государственных (корпоративных?) детей из пробирки. Как следствие постепенный переход человечества в новый статус вида эусоциального вслед за термитами, муравьями и пчелами.
Комментарии
По п.1 - просто замечательно! Без шуток, аплодирую.
Это вообще в гранит.
Спасибо на добром слове!
Рождаемость снизил НТП. Изменилась среда существования, изменились условия существования, пропали выгода от детей и семьи, исчезли общины и влияние семьи (кол-во детей прежде всего) на статус и положение в такой общине. Заодно исчезновение общин (какая там община в МКД, или субурбии - на какой основе?) по факту превратила каждое домохозяйство в хутор. Вроде живёшь в квартире - а по факту "моя хата с краю". Бытовые приборы, куча услуг, комфорт проживания - все это сделало семью чем то вроде хобби и подстегнуло расцвет гедонизма, атомизацию общества.
Я не думаю что переезд в село может хоть как то повлиять на рождаемость - дети там были нужны как работники, а от их числа зависит статус в общине и нарезаемый общиной надел и вытекающие из этого плюшки и в теории возможности накопления капитала. Этого больше нет и не будет без какого-нибудь апокалипсиса.
Понижение в правах женщин и откат эмансипации - ну тоже такое себе. По факту половина рабочих рук страны идёт в декрет, или просто в домохозяйки - к тому времени когда вырастет поколение выращенное ими - экономика придет в упадок, и весь этот молодняк столкнется со своими 90ми. Такой себе итог.
С тем что города нужно перестраивать согласен. Превращать все это в городские агломерации состоящие из группы мелких городов и нескольких крупных. Планирование среды, городов таки должно как то способствовать удобству многодетности. Многодетность должна снова каким то образом приносить материальные плюшки и быть выгодным. Повышать статус в обществе. Правда мир стал глобальным - и чтоб народ не валил из экзотических условий куда-нибудь в загнивающий Запад и Восток ещё и границу придется замуровать.
Мигранты тоже нужны, но нужно уметь их как то интегрировать. В теории можно замутить детские дома принимающие детей из других стран. Хотя с трудом могу себе представить такой расклад. Скорее волны беженцев и их качественная интеграция в жизнь российского общества.
В общем за систематизацию - благодарствую, а в чем корень проблемы - так и не понятно. Почему рождаемость упала на самом деле. И можно ли как то повлиять на факторы её снижающие, или ещё лучше - манипулируя этими факторами (но не блокируя их) скорректировать их воздействие таким образом, чтоб выйти на положительную динамику в рождаемости. Надо много думать)
> По факту половина рабочих рук страны идёт в декрет, или просто в домохозяйки - к тому времени когда вырастет поколение выращенное ими - экономика придет в упадок, и весь этот молодняк столкнется со своими 90ми.
Маленькая поправочка. Это если сферическая страна находится в вакууме. А в реальности половина народа разбежится, а через лет 10-15 приедут добрые дяди на танках и заставят работать по 100 часов в неделю без отпусков всех, включая беременных и стариков.
Осталось решить кто будет строить телепорты, и всё будет путём.
А без телепортов, все мелкие города повесятся в пробках.
Давным-давно ещё Капица (сын) а может кто и раньше его отмечали что в городах население не растёт за счёт рождаемости, а растёт за счёт миграции. Теперь достаточно проверить/посмотреть на соотношение город/деревня и понять необратимость процесса, размножается деревня , а не город.
Есть ещё один вариант. Ввести социальное равенство, сделав общественные ресурсы и продукты равнодоступными для всех.
Тогда к рождённому ребёнку должен прилагаться и доход на ещё одного человека.
Проблема решается просто, когда люди по настоящему, а не понарошку живут в Обществе.
смешные вы) это уже пробовали -- не взлетело!
люди здесь изначально рождаются неравными друг перед другом, равны они только перез создателем.
а так у всех разные исходные параметры, умения и настройки. и только поэтому здесь до сих пор ещё что-то шевелится!
сделайте всем равную кормушку -- всё остановится, стимулов не будет.
Интересная логика. То есть когда вы ходить учились, то после первого же падения надо было сразу забросить это дело и всю жизнь провести лёжа? Не взлетело и хрен с ним, да?
Каждый человек имеет равное право на жизнь и для социального равенства это достаточно..
Разные исходные параметры, умения и настройки кстати никак не корелируют с нынешним социальным положением. Иначе любая критика была бы абсурдна.
Например применим вашу логику к вашем у комментарию. Вы депутат, влиятельный чиновник, академик? Нет. Так какого чёрта вы лезете туда, где вы ничего не решаете, потому что у вас нет от рождения соответствующих способностей, умений и настроек?
Понимаете, что Вы творите? Вы делаете бездельника, иждивенца, тунеядца равным работающему.
Вы ставите в заработанное работающим в зависимость от решения других людей.
Давайте, например, Вы работаете, производите 10 булок хлеба. Продаете. Пять у вас забирает государство.
А тут вдруг сосед расплодился, и к вам приходят и говорят, что в честь того что у Вас сосед расплодился мы теперь у Вас будем забирать не пять, а восемь булок.
С какой стати? Почему Вы должны оплачивать соседские решения?
Вообщето бездельник равен работающему в том, что он тоже нуждается в еде одежде, доме и т д.
И во-первых, человек может бытьбездельником не по своей воле. Ребёнок, инвалид, больной, старик, беременная женщина для вас люди второго сорта?
Во-вторых, что-то вас сейчас не возмущают тучи бездельников, имеющих такой ежемесечный доход, который любой трудящийся не имеет за всю жизнь. Как то вы с этим свыклись и даже считаете это нормой, не так ли?
Люди ничего не зарабатывают. Они получают то, что им дают те, кто распределяет деньги. и никаких научнообоснованных принципов этого распределения не существует.
Мне чтобы поесть четверти булки в день достаточно. Кто ест остальной производимый хлеб я даже не знаю. В любом случае у меня забирают 9,75 булок.
Второй вопрос, это мой доступ к другим продуктам. Да, если производство и производительность труда у меня не вырастет, мой доход немного уменьшится. Но во-первых, он уменьшится также и у соседа. А во-вторых, он также уменьшился бы, если у меня самого народились дети. Так в чём проблема? В ваших фантомных болях от жадности?
С такой, что я делаю хлеб для ВСЕХ людей не потому, что это у меня такой хитрый способ их ограбить а потому, что я взял ответственность перед обществом за удовлетворение данной потребности. Не буду справляться я, подключится кто-то ещё, ведь с увеличением потребности цена хлеба возрастёт, почему-то вы кстати забыли об этом.
Отлить в граните! И положить на могилку СССР.
Да ну? Когда это случилось? О какой ответственности идет речь?
Я только произвожу что-то для себя и МЕНЯЮСЬ РЕЗУЛЬТАТАМИ СВОЕГО ТРУДА. СВОЕГО. И совершенно не обязан никого кормить задарма.
Да хоть какого сорта. Ни одна скотина, ни по одной надобности не может отнимать у меня результаты моего труда.
Ни буржуи сверху, ни дармоеды-иждивенцы снизу. Хоть трижды ребенок, и четырежды инвалид - нет никакого права лезть в мой карман, или отнимать у меня мной произведенное.
Общественные продукты и ресурсы валяются под ногами? Вообще то этот продукт создает человек, и участие разное в процентном отношении. Есть образованные люди, есть среднячок и есть маргиналы . Делить то поровну собрались?
Как мне надоел этот... у вас есть методика сравнения вклада в общество токаря и балерины? Нету. Зарплата не прокатит, потому что она априори даётся от балды и желания работодателя и поэтому естественно не может быть справедливой.
У нас есть люди первого, второго и третьего сорта? В законе они прописаны? Нет. Значит эта ваша классиификация есть просто отражение ваших снобистских человеконенавистнических взглядов.
Вот у вас есть ребёнок . Он имеет право жить независимо от того хотите вы это или нет? Имеет, несмотря на то, что он необразован и по вашей классификации где-то в конце списка маргиналов.. Так почему его жизнь должна зависеть только от вашего дохода и того как вы его распределяете.? Общество должно содержать ребёнка полностью, а не выдавать жалкие подачки пособий.
Для этого естественно с жадностью в обществе придётся побороться и соответственно доходы подравнять, тем более, что как мы выяснили выше, их разница ни на чём не основана.
Что за бредятина?
Алкоголичка с вагоном детей живет на пособия от государства , на деньги людей которые из своих карманов платят налоги этому государству . Не может быть ничего поровну . Это утопия . Только лузеры и бездельники требуют отнять и поделить , вы видимо из таких.
Если вы не умеете вести дискуссию, то зачем её начинаете? Если вы хотите поругаться, то думаете мне фантазии не хватит облить вас помоями и заставить почувствовать свою неполноценность? Только предложите....
Ну и в чём проблема? Если вы ей так завидуете, кто мешает вам самой начать пить и рожать детей? Я не понимаю.
Это арифметика, её в начальной школе учат. Есть десять яблок, как их разделить на 5 детей? Вы не можете решить задачу для первого класса?
То есть когда отнимаете вы и присваиваете всё только себе это другое?
У кого отняли условные 50 миллионов граждан - врачи, учителя, юристы, бухгалтеры, инженеры , технари ? У кого? К кого и что отняли люди, которые пашут по 12 часов в день чтобы жить приемлемо? Нас все устраивает. А отнять и поделить- это лозунги лентяев. Проходили уже, отнимают бараны, а делят самые ушлые и хитрожопые, тебе там точно ничего не светит . Как же точно Алекс вам подписи дает. Дармоеды бесполезные.
Ну всё, истекрика пошла.
Вас устраивает пахать по 12 часов? Простите за грубость, вы дура?
Нет, это стандартная практика любого государства, чтобы в обществе не случился колапс. У одних отнимаются налоги. Другим платят пенсии, пособия и зарплаты.
Я не знаю, что вы там проходили, но ваше мнение глупой кулачихи мне неинтересно от слова совсем. Я понятия не имею, что вы там себе навоображали и какое это вообще отношение имеет к тому, что предлагаю я.
Времена меняются. Либералов, топящих за капитализм становится всё меньше и меньше. Вы ещё будете завидовать моей подписи.
В США за детей платят, предоставляют жилье и пособия. Я про негров и латиносов на велфейре. Как итог сплошные семьи без отцов, зашкаливающий криминал и ТД и тп.
Общество поделилась - и?
Или делиться надо было больше?
В США введено социальное равенство? Нет. Так зачем мне задавать эти странные вопросы?
Поделилось с кем? Само с собой или люди обречённые жадными уродами на полунищенское существование в это ваше общество уже не входят?
У вас какая-то путаница в голове по-моему.
А почему обязательно равные зарплаты? Не участвует в общественном производстве (список профессий прилагается...) - снижение коэффициента. Не участвует в демографии (требования прилагаются...) - снижение коэффициента. Пьёт, курит, ширяется - снижение коэффициента.
Потому что только раб зависит от средств существования. У свободного человека совершенно иные стимулы к полезной деятельности.
Вы вообще не можете представить свою жизнь без того, чтобы вас кто-то унижал и вами манипулировал?
Нам за негров не страшно. У нас -37 с утра, негры и латиносы у нас никак не приживаются, у нас таджики на маршрутках плохо приживаются. Только по утрам в воскресенье, или просто так в общем хитропопость у них после -30 повышенна, это уже т.с. больше данных богу данных. Нахрена Ваше об-во делилось с неграми и латиносами, если об-ву с того никакого выхлопа нет? Раз об-во у Вас на всю голову ибанутое, то ДА! надо больше, меньше мучиться будете.
О, подъехали бохатеи) Сколько замков и заводов нарубили? У вас миллиард-то хоть есть? Так и иди туда, откуда настрогали тебя не бог весть какие гении)) Это не я сказал, это честный трудяга Полонский сказал, к нему претензии.
Временно бедствующие миллионеры, пилять .
Поражаюсь, когда, в сущности, всякие такие же нищеброды как и все исходят на черную желчь от хоть какого выравнивания доходов.
Ты первый же выиграешь от ,,отнять и Объединить", раз не миллионер)
А кем работала госпожа Собчак?
А сколько планет у Альфы Центавра? Я тоже умею в вопросы ни к селу , ни к городу.
Чем более уникальный труд выполняемый человеком, тем более высокая оплата его труда.
" просто отражение ваших снобистских человеконенавистнических взглядов" - то есть вы отрицаете что у людей может быть разный уровень образования, интеллекта, воспитания?
Работодатель не оплачивает труд, он оплачивает издержки производства. Так что ему выгодно заплатить как можно меньше. И ты хоть уработайся в две смены -- никогда на зарплате не разбогатеешь. Если работодатель не твой родственник. На это фуфло про более высокую оплату труда уже давно никто не ведётся, так что свою кулацкую пропаганду можете засунуть сами знаете куда.
У вас какой уровень? В численном выражении скажите. Нет такой методики определения? А как же тогда оценивать этот уровень?
По моей субъективной оценке допустим, вы гдет-о внизу по всем трём категориям, и чем вы это можете оспорить? Своей субъективной оценкой?
Выше был пример про токаря и балерину.
Токарь получает 50к, балерина 300к. Почему?
Токарь получает 50к, итшник 200к. Почему?
Уровень образования определяется в разных странах по разному. Но как минимум можно взять базовую схему. Начальное, полное среднее, средне специальное, высшее.
Впрочем с вами я спорить не буду, вы уже перешли на какие-то эмоциональные высказывания.
А чё вы не рассматриваете "промежуточный" вариант, когда пребывание в школах с 8 до 18, и на это время государство берет заботу о подрастающем поколении на себя - домашки, кружки и пр, и все это в коллективе. Гаджеты запрещены. В старших классах допобразование по упрощённым программам техникума. После окончания школы техникумы и вузы, с бесплатными квотами по госзаказу (по желанию, платно)
Это, по вашей схеме, примерно пункт 3, только без сельского хозяйства.
Плюс льготы по расширению жилплощади для многодетных.
Если человек знает, что у ребенка будет просматриваемое будущее, ему спокойнее станет детей заводить.
Да не хочет человек в массе рожать детей если он поднялся за горизонт планирования завтрашнего дня. Рожают массово необразованные нищие, которые живут одним днем.
Ну вот одна из причин такова, что люди же тревожатся за будущее детей, по большому счету. Потому и возят их по секциям и хотят школу получше и репетиторов нанимают и в вуз его поступают - все для того чтоб дать ребенку побольше, как они сами это понимают, чтоб он потом лучше в жизни устроился.
И вот как бы тут просто ресурса не хватит на детей в количестве большем чем один-ну два.
А представьте, что эта тревожность была бы снята в значительной мере. Я думаю, это бы положительно повлияло на демографию.
Если человек тревожный сам по себе, а нынешнее время способствует развитию нервозностей, то он всегда будет множить тревоги за рубежом завтрашнего дня, думать как их нейтрализовать, упираться в ограниченные ресурсы, и приходить к выводу, что дети - это избыточно.
Гремучая смесь здорового пофигизма и чувства долга перед культурой "делай то, что должен и будь что будет", может стимулировать человека плодиться(именно этим руководствуюсь я, хотя вижу много тревог за рубежом завтра), но такая культура у нас не популярна.
Есть такой момент, вы верно подметили. С другой стороны, именно количество детей снижает тревогу за них) ну если сама семья нормальная.
кстати дети из таких семей более психологически устойчивы, дело в том что когда ребенка два, или тем паче один - обычное дело когда он является родительским проектом, на него возложен груз родительских ожиданий, и это нелёгкая ноша. Большее количество детей успокаивает некоторым образом родителей в этом плане - и всем от этого легче.
У нас у родственников 4 детей и они полностью погружены в "сегодня", там вообще тревожиться некогда. Я так понял после третьего дети уже получаются так, что ты от усталости вырубился на жене и получился 4 ребенок, и тд.
Возможно) живём то мы по сути именно в сегодня, это наша тревожность перемещает нас из реального момента в будущее или прошлое, и это бывает изнурительно.
С другой стороны, с кучей детей ты постоянно настолько занят, что тревожиться то и некогда) некоторые кстати с этой же целью например свой дом строят, там то же самое. Снимает тревогу.
Лучшее средство от тревог - заняться делом!
Здравствуй ещё один ребёнок! :))
Сцена из фильма "Любовь и голуби" полагаю уместна.
_________
Разве я думала раньше, что ты вот так раз и куда-то денешься!
А теперь про все думаю: про войну, про капиталистов этих проклятых!
Чего ж-то они на нас все рыпаются? - Нашла об чем думать!
Война тоже разлучница.
Не знаешь, как детей рожать, какая жизнь им достанется.
- Рожать не знает как! Отрожались. - Прям!
Сначала думала, чего такое, потом испугалась.
Теперь чего и думать не знаю.
- Ну, ты даешь! - Ты, однако, даешь, не я.
Так обое даем-то, Надюх!
Голубушка ты моя, Надюха!
Во че делает-то она! Любовь-то чего делает!!
Вась, боязно. Что люди про нас скажут, сдурела она, дура старая!
Ты у меня молодее молодых!
Пусть попробует молодежь-то! Хрен им удастся-то!
- Вась, два месяца уж! - Это откуда?
Как откуда? Два месяца мы с тобой тута прячемся.
Хватит! Запартизанились мы здесь с тобой. Надо выходить из подполья-то.
- Засмеют люди нас с тобой! - Не засмеют! У меня жена беременная!
Хватит на свиданки бегать, застудишься, чего я делать-то тогда буду?
Сцена из фильма "Любовь и голуби" полагаю уместна.
_________
Разве я думала раньше, что ты вот так раз и куда-то денешься!
А теперь про все думаю: про войну, про капиталистов этих проклятых!
Чего ж-то они на нас все рыпаются? - Нашла об чем думать!
Война тоже разлучница.
Не знаешь, как детей рожать, какая жизнь им достанется.
- Рожать не знает как! Отрожались. - Прям!
Сначала думала, чего такое, потом испугалась.
Теперь чего и думать не знаю.
- Ну, ты даешь! - Ты, однако, даешь, не я.
Так обое даем-то, Надюх!
Голубушка ты моя, Надюха!
Во че делает-то она! Любовь-то чего делает!!
Вась, боязно. Что люди про нас скажут, сдурела она, дура старая!
Ты у меня молодее молодых!
Пусть попробует молодежь-то! Хрен им удастся-то!
- Вась, два месяца уж! - Это откуда?
Как откуда? Два месяца мы с тобой тута прячемся.
Хватит! Запартизанились мы здесь с тобой. Надо выходить из подполья-то.
- Засмеют люди нас с тобой! - Не засмеют! У меня жена беременная!
Хватит на свиданки бегать, застудишься, чего я делать-то тогда буду?
______
К моменту зачатия эта семья имела уже двоих взрослых детей) кстати и местность не городская
Мне кажется это только запросы увеличит. Все-таки родители ориентируются как минимум на своё социальное положение, а как правило выше.
Демография, это пожалуй одно из немногих направлений, где действительно нужно вдалбливать идеологию. Вот эти все образы правильной семьи, к которой и нужно стремиться. Все-таки в отличие от жертвующих ради пользы обществу в виде каких-то экономических и геополитических успехов, жертвующие ради дополнительных детей "унаследуют землю".
В каком плане, увеличит амбиции?
Да. Если и можно будет обеспечить какие-то гарантии, то их уровень обрадует разве что тех, кому уже не плевать на будущее детей, но при этом они сами этот уровень жизненного успеха и самореализации не превысили. Ну и непонятно как снять страхи перед проблемами вроде возможных тяжелых заболеваний и зависимостей.
Все равно не очень поняла. Знаете, для времён СССР это было нормально, и примерно так и было. Школа, потом продленка, бесплатные кружки в шаговой доступности, дворовые клубы. Качество образования и кружков нормальное.
Зависимости у детей и у вырастающих из них взрослых появляются из-за семейных обстоятельств. Если хотите прогарантироваться кстати, можете обратиться в длительную терапию, типа психоанализа.
Ваша приобретенная адекватность станет залогом адекватности ваших детей, а то что вы сами воспользовались таким вариантом - откроет этот вариант и для них.
Я говорю о гарантированном образовании и трудоустройстве. В СССР это было связано скорее с устройством общества, да и работало ли это, проблема то как раз с тех времён растёт? И так ли важно качество образования по сравнению с доступом к нему, особенно внешкольного? Последнее ж в основном просто способ избавиться от детей на время.
Ситуация было лучше чем в РФ последние 30 лет СССР СКР болтался в диапазоне 1,9-2,2, сейчас в среднем 1,5, максимум 1,73
Она падала синхронно с США, правда с 70го года ситуация была получше чем в них, видимо сексуальная революция сыграла.
Так и есть: в школу отведи и встреть; на допзанятия отведи, подожди и обратно приведи; в спортсекцию отвези, подожди и обратно привези. Даже при условии неработающей жены - двое практически предел. Времени не хватает. Только когда старший выйдет за 12+, то со вторым полегче.
Без увеличения страхового стажа за сидение с детьми: за первого 1,5 года, за второго 2 года, за третьего - 4 года. Плюс достойные выплаты на детей, толку не будет.
У меня есть знакомая, у них в семье один ребенок, но они оба работают. У отца такая работа что он дома лишь на выходных, она работает допоздна. Знакомая купила дочери (тому самому ребенку) смарт часы с геолокацией. И она отправляет дочь по секциям на такси. Просто вызывает такси для девочки та садится, едет куда надо, а потом то же самое обратно. Такое, лайфхак.
Шансы на второго явно меньше 50%.
Страницы