Тут это...иноагент "Левада" опубликовал результаты первого (в начинающейся выборной кампании) выборного опроса. Это какое-то унижение всякого рода борцунов как с либерального, так левого, "народно-патриотического" (как они сами себя часто именуют) фланга. Самое малоинтересное состоит в том, что 66% (от общего числа опрошенных) планируют участвовать в голосовании. В том числе 33% точно и ещё 33% "скорее всего". Хорошая явка, 2/3 от общего числа избирателей. Причем это не значит, что оставшиеся 34% не пойдут. Просто 12% ещё не определились. Ещё 10% скорее всего не будут голосовать. И лишь 10% сказали, что точно не будут.
А вот дальше начинается интересное.
Мало, того что и перед предыдущими выборами большинство людей считало выборы совершенно или по преимуществу честными, так в этот раз ещё бОльшая доля опрошенных считает так. А именно: 65% считает, что выборы будут честными и лишь 26% считают наоборот.
Важно, что доверие к выборам преобладает (хоть и в разной пропорции) среди всех категорий граждан с точки зрения источника получения информации. Да, среди телезрителей процент выше, но и среди людей черпающих информацию из интернета доверяющих российским выборам граждан всё равно больше чем недоверяющих .
Ну и, наконец, самое вкусное на десерт. Впервые за много лет "Левада" публикует выборные рейтинги политиков. Результат какой-то просто унизительный для оппозиции и её кураторов.
Сразу обращаю внимание, что опрос был ОТКРЫТЫМ. И люди могли называть (и называли) даже представителей радикальной оппозиции (в списке набравших полпроцента или более есть и хайпожорский блогер- "коммунист" Николай Бондаренко и вконец радикализовавшийся Ройзман и бывший замглавы СПС времён их расцвета Борис Надеждин, заявивший, что в случае выигрыша на выборах остановит СВО и освободит Навального).
Но это же проценты от всех опрошенных, включая тех кто сказал, что не стал бы голосовать, или не знает стал ли бы голосовать и тех кто станет, но не определился за кого. А также голоса за тех кого просто наверняка не будет в бюллетене.
Но на выборах-то проценты считают от определившихся и пришедших.
Несколько иначе распределяются голоса, если респондентам предлагается закрытый конечный список кандидатов (что воспроизводит ситуацию избирательного бюллетеня; в такой гипотетический бюллетень помимо Владимира Путина мы включили нескольких политиков федерального уровня, в том числе тех, кто на момент опроса заявил о готовности участвовать в выборах; мы понимаем, что итоговый бюллетень будет выглядеть несколько иначе).
Это наивысший процент в истории президентских выборов в России и, вероятно, наивысший процент на свободных выборах в мировой истории
Комментарии
Ну я например вообще не верю в выборы, без всякой леваты, и не хожу на них. А электронное голосование - ваще ржака, такое же честное и анонимное как криптовалюты. Ха-ха-ха. И не только у нас. А вообще. Как минимум при капитализме. Это только у маленьких девочек по небу летают розовые пони, а люди у власти так просто ее отдают по результатам выборов.
Но это конечно же мое личное мнение которое никак не отражает объективной реальности и которое "тоже надо уважать" как сказал один наш бывший (честно выбранный ,ага) президент.
ну вот ты и попадаешь в 10% которые сказали что не верят в честность и также 10% которые сказали что точно не пойдут
И ??? "Среди меня процент за оппозицию выше!" ?
Логично....
Счетовод, ответь на простой вопрос. Кто отдаст власть , за обладания которой, всю историю человечества, отцы убивали детей, внуков, дети мочили отцов , матерей , братьев и сестер и все это, ради возможности править? Тем более, через волеизъявления народа, который прекрасно видет, кто имеет яхты , счета и каким способом это заработано и что их доля, это долги и инфляция, а удел правящего класса шикарная жизнь. Тем более после Болотной, где за пару месяцев население настроили через разные инфо сми так, что они пошли шатать. Кто отдаст труд многих лет в руки какого нибудь условного Явлинского и все ради так называемых демократических выборов. Ты вообще отдупляешь, что такое власть и на что идут ради обладания ей? Идиотская статейка на тему того, как толпа может выбрать себе власть, простым большинством. В какой стране это реально работает так и в какую эпоху так вообще было? И дело не в этих или каких то других выборах, просто не нужно иллюзию данную власть имущими для успокоения толпе , преподносить как факт того, что толпа решает. Вон в США, реальный правящий класс , что бы не париться, имеет две партии и меняет их по мере накала общественного мнения , что бы спокойно продолжать обогащаться поставив у руля нового Петрушку.
Ну например Ельцин Борис Николаевич, в 2000 году.
Он ее по результатам выборов отдал добровольно, или ему сказали серьезные дяди "подвинься, алкаш! ты свое дело сделал, теперь только мешаешься"?
Ну ты-то точно знаешь. Поделись этим
Доказать конечно же,вы это сможете не только лишь на словах
Иначе вы банальный балабол)
Вы о чем?! Следующие выборы должны били состояться в 2001м летом, а Ельцин подал в отставку 31 декабря 1999го.
О каких результатах выборов вы говорите?
Валерий Соловей уже тогда под столом сидел, ещё у Ельцина?
Тот редкий случай, когда опозиция в стране и желающих сесть на его место были и бабки позволяли. И это до 2000 года. Но такие дырки быстро затыкают и слева взять в руки власть в стране , уже не получится. Все нужные органы на контроле, сми все ручные, любые нарушения замнут и т.д. Я говорю про всю систему выборов в разных странах, никто слева не сядет на трон только потому, что смог круто пропиарить себя толпе.
Неудобно как то получилось.
Что неудобного? Вы период с 90 по 2000 не помните? Там борька тогда не имел полного контроля и это было видно даже по выборам. А сейчас что? Создание видимости, где альтернатива представлена в виде кого? Вон , народ начал за Фургала топить , типо такого нужно к рулю и где он? Виновен в грехах 90 годов оказался. А извините, кто сейчас в думе, бизнесе и власти в 90 был чист и не криминалил? Но почему то на них папки лежат закрытыми.
А ты что, эти папки видел, раз с такой уверенностью убеждаешь в них других?
А ты считаешь всех наших миллиардеров и работающих на них думцев и прочих чинуш , помогающих сейчас осваивать бюджетное бабло, людей в погонах из органов крышующими процессы, правильными чуваками, которые в 90 годы криминала, вели дела по закону и не имеют своих кладбищ отжимая заводы , бабки и прочие ништяки? Советник, я так понимаю к тебе приклеилось в виду профессии юриста? Если так, то странно слушать такой бред от того, кто жил в 90 и тем более в весьма криминальном Питере, где было что делить и многие делильщики , сейчас и уважаемый бизнесмены и сенаторы и губернаторы.
Вот ты сейчас что, решил мал-мал режЫм пошатать? Следи за собой, будь осторожен (с)
Цоя вспомнил? Хотя сейчас его песни становятся актуальны как никогда. Нет , я не решил шатать и мне это на хрен не упало. Не поменяют в корне многие вещи,начиная от уничтожения паразитарных прослоек в экономике и которые сейчас приводят ко все большей задолжности населения , его вымирания как последствие, само все рухнет. Жаль только тогда прилетит всем , а не только виновным в этом.
Ты за деревьями леса ен видишь. Вопросы задолженности населения решаются на самом высоком уровне, а пока не решены (такое никогда не случится), хотя бы регулируются и не в худшую сторону.
А насчет прилетит всем, это не к нам, а к нашим геополитическим врагам. Это у них руки чешутся. Мы чесать их им не будем, но оторвать можем.
Ты за деревьями леса ен видишь.
Я не вижу? То есть грабеж населения банками,через дикие ставки и процессы идущие так уже 20 лет с полного разрешения властей , это решение о котором ты выше написал? Когда в 2007 банкам запретили скрытые проценты,это было не от любви и заботе о гражданах, тогда проценты доходили до 60% годовых и власть имущие быстро сообразили, что либо придется все забрать у половины населения и пустить их бомжевать на волю , либо они пустят их, что более вероятнее. Я пока вижу только одно, веревка кредитная на шее граждан страны затягивается все больше , как и паразитизм банкиров на всей стране и из последнего , была льготная ипотека, где банкам проллобировали триллионы денег из бюджета и которые они положили на карман, раздули пузырь на рынке жилья , а проблемы нехватки бабок в этом же бюджете решили за счет новой девальвации рубля, обесцениванием труда всей страны и ростом цен на все. Костин на днях просил гаранта ставочку уменьшить, говорит зарабатывать у него не получается и кредиты с ипотеками не берут. Как думаешь помогут товарищу сверху?
Я не пойму, ты какой то шум издаешь, но не более того. К реальности это не имеет никакого отношения.
И что же делать?
ж!
>Цоя вспомнил? Хотя сейчас его песни становятся актуальны как никогда.
ОтожЙ
Странно не видеть перемены.
Да есть перемены. Только у тех же "поклонников Тсоя" духовки рвёт неимоверно от "Кукушки" в исполнении Гагариной. К чему бы это?
Сталин вообще у власти держался за счёт ледоруба, даже в Мексике Троцкого замочил - вот это борьба так борьба! А сейчас так - одни насмешки, покричали из телевизора и разошлись, ни стрельбы, ни потоков кровищи нет... эхе-хе....
"Скучно, девочки" (с) один очень удачный кандидат в президенты России
Власть это всегда демонстрация силы. В истории был случай, когда два брата имели равные шансы на трон , но пришел к нему естественно тот, у кого принципов морали было поменьше. Так вот братика своего, он быстро не замочил. Он у него жил в яме и его живьем ели черви и ели долго. Зачем? Когда другие видят , что ты можешь делать с родственником по крови, то мысль пойти против тебя и узнать какую смерть придумают тебе, пропадает быстро.
Ерунда. Жажда власти часто затмевает разум. Если принять твою позицию, то у нас не было бы и преступников ))
Ерунда? У власти вообще стоят в массе своей параноики и только так они могут там выжить. Ты бы покопал немного истории, как поживали те, кто имел абсолютную власть над своими гражданами. Там адекватных по пальцам посчитать можно. Или ты думаешь,что что то изменилось сейчас ?
Вот ты что хочешь сказать, что Путин параноик?
> народ начал за Фургала топить
Ну и как потопили?
Судя по тексту его обращения ему так хорошо что то прищемили, что по иному он и поступить уже не мог. Почитайте, сегодня уже без эмоций читается совсем по другому, чем слушалось в 2000.
Ого, сколько много написали. Наверное разбираетесь. Видимо в президентах были, раз так уверенно пишете об этом
Вам бы историю полистать в истории передача власти добровольно не случалась , кроме двух официальных случаев отказа от трона. Вы думаете почему правители имели дворцы с множеством комнат и с потайными выходами, потому , что бы никто не знал в какой он будет спать сегодня и не мог подготовить покушение, почему охрану они набирали из чужеземцев, потому как чужак в другой стране надеяться на руку кормящую , языков местных не знает и с ним тяжелее договориться и подкупить, почему потом эта охрана меняла царей и в Риме , продавала трон на аукционе личная гвардия императора, которая пропив полученное бабло от нового императора , рубила его и выставляла трон на торги снова и так целый век и желающих купить его , глядя на судьбу предшественника, было с избытком. Почему потом те же турки целый век выводили своих янычар из охранки султана, как собственно и Петр 1 своих стрельцов. Я выше порекомендовал книгу, которую стоит прочесть для понимания понятия власть и ее владельцев и на что они готовы за трон.
А вы думаете что тут малообразованные люди, которые не знают истории? Если вы действительно так считаете, то вы глупец. Если не считаете, то к чему текст? В истории очень много разных событий, но история описывает исторические факты, а не мотивы и психологические портреты а ля:
Так же в истории нигде не указывается о том, каков удел правящего класса:
Об этом можно узнать только, если ты сам был представителем правящего класса. Видимо у вас большой опыт, раз такое можете утверждать. Тем более вы сами пишете, с претензией на знание:
Вот вы же знаете даже такие тонкие вещи как:
А это можно узнать только если сам обладал властью. В исторических книжках об этом не напишут. Только в художественном вымысле. Но вы же ведь не такой, вы же имеете опыт. Верно? Или...
В истории очень много разных событий, но история описывает исторические факты, а не мотивы и психологические портреты а ля:
К чему эта глупость? Когда есть конкретные факты, вам не понятны мотивы людей, которые эти факты превратили в жизнь?
Когда персидский царь из династии Сасанидов, передал трон младшему сынку, посовещавшись со своими советниками и придя к выводу, что он самый разумный из 15 или 16 его отпрысков, а тот сразу пустил под нож всех братьев ну и заодно папашку, который вздумал его обвинять, вам не понятны мотивы и психологические портреты? Когда в Турции султан паша рубил в месяц по 250-300 придворных, для поддержания авторитета и что бы у них не возникали мысли о смене правителя , вам тоже причины поведения паши непонятны? Вам не понятны причины по которым Петр 1 рубил пачками стрельцов, которые в его детстве были его защитой?
А это можно узнать только если сам обладал властью. В исторических книжках об этом не напишут. Только в художественном вымысле. Но вы же ведь не такой, вы же имеете опыт. Верно? Или...
Для того, что бы понять, зечем власть имущие правители приписывали себе божественное рождение и почему Нерон приказал сжечь Рим , не нужно посидеть на троне, достаточно и своими мозгами понимать происходящее. А вас видимо начиная с горшка все личными примерами жизни учат,во всех сферах, логика и свой разум не подсказывает , что прежде чем поссать нужно спустить штаны? Без обид, но к чему вы столько бреда отписали выше?
Как мочили люди друг друга за возможность иметь абсолютную власть , так и мочат и по сей день, просто с опытом истории и цари учатся выживать. Хрен кто сейчас из правителей возьмет бокал из чужих рук, а раньше яд был самым массовым средством убрать правителя. Прочтите книжку, я не зря сделал акцент на ней. Много интересного откроете для себя и не нужно будет опыт личный получать, ни во власти, ни во владении больших денег. Еще раз без обид, если вдруг не понравилось.
Ну то есть у вас опыта нету? Какая жалость. Увы, но видимо, снова зря потратил время...
Я так понял, что пока вы себе в глаз вилку не ткнете , для вас это не опыт? Или когда дело касается вашей тушки, вы включаете мозги и понимаете, что может получится полная хрень и тут вот почему то вы не идете до конца, что бы познать опыт, который просите от других. А что так непоследовательно? В будущем проходите мимо и не тратьте мое время.
Вы, простите, плохо соображаете? Очевидный запрос на внешний опыт стороннего человека, АБСОЛЮТНО понятно дает понять, что мне не надо тыкать вилкой в глаз, а достаточно мнения человека имеющего опыт. Я прям максимально доступно это дал понять. МАКСИМАЛЬНО. Коль вы не поняли максимально понятный и элементарный посыл, то со всей очевидность можно сделать вывод о ваших скудных интеллектуальных способностях. Тогда вообще ниразу не удивительно, что вы пишете такие глупости и делаете такие детские выводы.
А у вас опыта о тех вещах о которых рассуждаете - НОЛЬ! Зеро. Пустышка. Потому не лезьте со своими тухлыми фантазиями в умные статьи
АБСОЛЮТНО понятно дает понять, что мне не надо тыкать вилкой в глаз
Так зачем вы просите это от других или простые и логические цепи происходящего нужно именно познавать своей жопой? Вы же именно это просили от меня, вклинившись в комментарий, что бы блеснуть интеллектом. В большой власти как и в больших деньгах все процессы логичны, но вам личный опыт сидения на троне нужен был.
Мне такие шизо раздвоения не сильно интересны. До свиданья.
Я от вас этого не просил, я лишь хотел выяснить ваши компетенции. Отсутствуют
У вас видимо вообще отсутствую даже зачатки того, чем люди обычно пользуются в повседневной жизни и что принято называть серым веществом.
По словам представителя ГУ МВД по Москве, максимальное число собравшихся на митинг на Болотной площади составило 25 000 человек,
Население? Кучка сумасшедших на подсосе американских грантов.
Одаренный, ты видимо забыл как тогда вливали в уши населению и по либеральным сми и тв разгоняли толпу на смену власти? Ты думаешь почему потом ввели закон больше трех не собираться и взяли на контроль все тв? А сейчас в том же интернете не видишь усиление активности всяких спасителей страны, сидящих на грантах? Вытащи язык из жопы , которым ты лижешь за все хорошее. Хотя с твоими мозгами, ему только там и место.
И ожидаемо сорвался на визг.
Что за идиотский высер ты смог выдать?
Поработав на полутора десятках предвыборных кампаний, и имея доступ к очень щепетильной информации, могу сказать - Седатус на 100% прав. Пруфов не просите не будет. Мне еще тут работать ))
Благодарю вас, товарищ Бендер.
Мне в расцвете выборов ядра ,лет 15 назад историю рассказывал человек. Сидят в бане куча уважаемых лиц города миллионника и празднуют переизбрание депутата и это в тот день когда шли выборы. Уважаемые люди, знают и без выборов о своем избрании и переизбрании. Это всего лишь мелочь на местах, а что может крупная рыба? Да все может.
Не вижу ничего плохого в том ,что уважаемых людей переизбирают.
Гораздо хуже, когда к власти в результате всяких майданов и назначений из-за рубежа приходят гопники и оборванцы, а еще и клоуны, как это до сих пор наблюдается на Украине.
Не вижу ничего плохого в том ,что уважаемых людей переизбирают.
С тобой ни кто по этой теме и не спорил. Но уважаемые люди и это исторический факт, с годами прибирают к рукам абсолютно все рычаги , а когда все рычаги в раках , то ты становишься обладателем абсолютной власти. А такая власть, никогда хорошего никому не приносила. Это бич человечества. Непобедимая проблема, которая всегда подводит общество к конфликту с теми , кто имеет все возможности это общество давить по своему усмотрению и ради дальнейшего поддержания своей власти и трона. Это история , а она сука такая, всегда циклична.
Любое сравнение вне аспекта исторического и экономического развития общества, просто по признаку абсолютизма является не правильным, а выводы ложными.
Так в рассуждениях об абсолютной власти можно дойти до примеров вождей племен, а тут разговоры про "ничего хорошего" становятся неуместными ))
В современном мире абсолютную власть "включают" исключительно для того, чтобы переломить местное общество через колено и выстроить его в нужном направлении, поясняя одновременно, что это такая исключительная демократия на благо этого самого общества. Но чтобы добиться абсолютной власти, нужно сначала добиться абсолютной финансовой и экономической зависимости этого общества.
просто по признаку абсолютизма является не правильным, а выводы ложными.
Чем власть 100 или 1000 лет назад отличается от сегодняшних дней? Рабам дали элизию выбора вместо цепей и плетки? Так к этому власть имущие пришли через опыт, когда наступает исторический момент и их сносит толпа под руководством какого нибудь Спартака, которому пофиг на смерть и он готов идти до конца и такие личности возникали постоянно. А сейчас ты просто держишь их в долгах и ипотеках, они якобы имеют выбор того, кто ими правит и всегда проще заменить правящего Петрушку для спускания пара толпы, чем попасть на гильотину , как когда то предки некоторых нынешних элит кукловодов. Ты не согласен?
Но чтобы добиться абсолютной власти, нужно сначала добиться абсолютной финансовой и экономической зависимости этого общества.
В каком месте власть не контролирует бабки своего населения на сегодня? У населения есть кэш? И надолго ему осталась такая возможность с учетом перехода мира на цифру и тотальный контроль доходов и расходов? Какое население не зависит сейчас финансово и не должно банкам , которые в подчинении у властей так или иначе? Вот тебе пример из жизни, хоть и выглядит не патриотично и как ты не любишь. Знаю троих ушедших добровольцами на сво за баблом, точнее за возможностью рассчитаться по долгам. А их там не трое таких и это не финансовая зависимость по твоему?
Страницы